Индивид, особа, личность как субъекты волевой регуляции социальной активности

Процессы динамических изменений в современном мире предопределяют необходимость исследования имеющихся представлений о сущности волевого характера социальной активности ее субъектов в условиях кардинальных социальных изменений. Социальные трансформации в современном обществе невозможны без формирования высокого уровня социальной активности индивида и общества в целом. Тяготение к активной превращающей деятельности выходит из идеи о развитии человечества как процессе непрерывного пробуждения человека, который, обычно находясь в полусонном состоянии, просыпается лишь для деловой активности.

Эти тенденции усиливаются во второй половине ХХ в., когда источником социальной апатии становится ускорение темпа жизни и стремительное нарастание потока информации, вследствие чего человек погружается в состояние растерянности и безразличия. При этом немаловажным источником развития общества является способность человека осуществить диалектическое отрицание и решительно сказать «нет» застарелым общественным нормам, которые ограничивают свободу человека, оставляя ее в полудремотном состоянии беспомощности. Указанная способность наиболее присуща инди- видам, особам и личностям как субъектам социальной активности.

Анализ феномена воли на индивидуальном уровне определяется и тем, что он является сложным внутренним качеством, изучение которого возможно по большей части на теоретическом уровне. И только после выявления воли на уровне социальной активности можно говорить о специфике ее функционирования на практике. Отталкиваясь от этого, представляется важным анализ индивидов, особ, личностей как субъектов социальной активности.

Воля и социальная активность как феномены персонального и социокультурного опыта стали предметом интереса представителей разных научных дисциплин – философии, социальной философии, социологии, политологии, психологии, педагогики. Большое значение в определении сущности, структуры и проявлений воли имеют исследования Фомы Аквинского, И. Канта, Г. Гегеля, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, В. Джемса, В. Виндельбанда, К. Ясперса, Р. Мея. В контексте их исследований в философской парадигме интерпретация феномена воли осуществляется в двух основных направлениях. Согласно первому – воля рассматривается как объективно существующая константа физиологического, психологического, социального или трансцендентального характера. Второе направление представлено философией волюнтаризма, в которой воля рассматривается как феномен, имманентно свойственный человеку.

В свою очередь, и интерпретация понятия «активность» в научной литературе не имеет устоявшегося характера. Наиболее значительные наработки в понимании социальной активности как атрибутивного качества человека принадлежат К. Альбухановой-Славской, Е. Ануфриеву, Б. Ананьеву, А. Асмолову, А. Брушлинскому, Д. Леонтьеву, С. Рубинштейну. Макросоциологические детерминанты социальной активности и понимание роли социальных субъектов как движущих сил социальной активности исследуются в концепции «новых общественных движений», которая сложилась в работах Э. Гидденса, А. Турена, Ю. Хабермаса. В контексте изучения волевого характера социальной активности ключевое значение имеет проблема социальной апатии, сущность, структура и формы которой стали предметом изучения Д. Белла, Г. Блумера, Ж. Бодрияра, Г. Маркузе, Ч. Миллса, Х. Ортеги-и-Гассета, Дж. Сер-ля, А. Тойнби, К. Ясперса. Но, несмотря на значительный интерес к вышеуказанной проблематике, выявление сущностных характеристик субъектов социальной активности на индивидуальном уровне не стало предметом глубокого анализа в современной социальной философии.

Целью исследования стал анализ сущностных характеристик индивида, особы, личности как субъектов волевой регуляции социальной активности.

Изучение вышеуказанной проблематики требует дефиниции атрибутивных качеств социальной активности. Социальная активность определяется нами как системное социальное качество, которое отражает не только активное отношение человека к обществу, но и уровень взаимодействия индивидов, малых и больших социальных групп как субъектов общественных отношений. При этом необходимым качеством социальной активности является стремление субъекта влиять на социальные процессы, его нацеленность видоизменять, трансформировать или защищать существующие социальные нормы. К внутренним факторам социальной активности относятся индивидуальные и общественные потребности, интересы, мотивы. В свою очередь, внешние факторы социальной активности зависят от влияния на индивида социальной и природной необходимости.

В философской парадигме, несмотря на разные подходы к пониманию воли как фактора социальной активности, остается актуальным определение понятия воли в издании «История философии» под редакцией А. Грицанова. В нем воля рассматривается как феномен саморегуляции субъектом своего поведения и деятельности, обеспечивающий векторную ориентацию имманентных состояний сознания на объективированную экстериорную цель и концентрацию усилий на ее достижение. В акте воли субъект объективирует (посредством осознания потребности), легитимирует (на основе осуществления выбора) и санкционирует в качестве цели субъективное желание, конституирующееся в данном процессе как объективно реализуемая цель деятельности, выступающая, с одной стороны, результатом рефлексии над потребностью, с другой - прогностическим образом будущего продукта деятельности [1, с. 194]. Воля как своеобразный импульс к действию является не только основой осознания потребностей, но и исходным положением ежедневного выбора человека. На основании осознания нацеленности на выбор направления деятельности в индивидуальном и общественном сознании формируется целостный образ цели практических трансформаций в сфере природы и культуры. В акте воли субъект санкционирует субъективные желания, трансформируя их в объективные цели социальной активности.

Следует отметить, что в общественном воле-нии достаточно сложно выделить индивидуальную составляющую активности. Тем более, что воление главным образом проявляется в противостоянии разных социальных тенденций. В ситуации, когда одни субъекты социальной активности находятся на вершине деятельности, другие, напротив, стараются нивелировать их влияние. Именно на основании противостояния социальным и естественным вызовам, которые требуют даже в ситуации крайнего истощения принятия быстрых рациональных решений, формируются волевые качества индивида. Их перманентная актуализация связана с тем, что любая социальная система двигается в направлении энтропии. Поддержание ее в относительно стабильном состоянии требует напряжения сил значительного количества людей. Это напряжение, в первую очередь, воплощается в практике - деятельности человека, нацеленной на трансформацию объективной действительности.

При этом духовное осознание социальной значимости воли возможно, в первую очередь, на индивидуальном уровне. Как замечает П. Новгородцев, каждый народ, который появляется как духовное целое и имеет свою историю, свою культуру, свое призвание содержит в себе живую силу, которая консолидирует его отдельных членов, и из отдельных атомов, из этой человеческой пыли делает живой организм и вдыхает в него живую душу [2, с. 243]. Именно воление субъектов социальной активности помогает консолидировать моральные, религиозные, государственные, национальные ценности в качестве не общеобязательных догматов, а объективного начала индивидуального и общественного сознания.

Изучение индивида как субъекта волевой активности исходит из того, что именно на индивидуальном уровне воля наиболее доступна для исследования. Индивидуальная воля проявляется в разных сферах социальной реальности: в существовании индивида, в существовании социальной группы (семье, рода, этноса, нации), в существовании общества в целом. При этом индивидуальная воля не может быть полностью автономной, она всегда находится под воздействием общественной воли. В свою очередь, именно взаимодействие индивидуальных воль определяет содержание общественного воления. Наличие волевого компонента в социальной активности индивида указывает и на его способность не просто самостоятельно принимать решения и воплощать их на практике. В перспективе это качество трансформируется в способность индивида к саморегулированию собственной активности. Следовательно, воля является необходимым условием реализации свободы особы и личности.

Учитывая это, важную роль играет демаркация понятий «особа» и «личность». Особа трактуется нами как человеческий индивид в контексте социальных качеств (взгляды, ценности, интересы, моральные убеждения, и тому подобное). Другими словами, это человек, который прошел процесс социализации. Субъектность особы воплощается преимущественно в сфере морального и правового регулирования социальной активности. Становление волевых качеств особы происходит в институтах социализации, начиная от семьи и заканчивая трудовым коллективом.

В свою очередь, под личностью в нашем исследовании понимает системное качество человеческого индивида, которое обеспечивает его способность быть относительно автономным и индивидуально своеобразным субъектом культуры. Именно в таком контексте используются российское «личность» и английское «persona-lity». Личность как субъект воления владеет не только высоким уровнем развития сознания, но и осознает себя частью общества. С одной стороны, личность осознает свою индивидуаль- ность и неповторимость, а с другой, понимает собственную принадлежность к социальному целому.

Осмысление феномена личности в современной философской традиции прошло эволюцию от абсолютизации индивидуальности к акцентуации на социальном значении ее разных форм и сфер бытия. Вместе с этим интерпретация понятия «личность» в современной научной парадигме не приобрело системного характера, поскольку указанная категория активно используется в разных научных дисциплинах ‒ философии, социальной философии, философской антропологии, культурологии, социологии, психологии, педагогике. В каждой из них сложилась своя парадигма интерпретации атрибутивных качеств личности.

В классической рационалистической традиции духовный мир личности раскрывается через три основных уровня. Эта традиция идет от философии Платона, который в диалоге «Федон» выделил три формы активности человеческой души: ум, волю и чувства. В свою очередь, Аристотель называл ум, чувства и волю основными качествами сознания. При этом именно благодаря воле человек способен действовать в соответствии со знаниями.

Личностные качества человека стали предметом непосредственной философской рефлексии и в период эпохи средневековья. Именно «христианская культура средневековья открыла личностную основу конститутивных для человека всеобщих форм» [3, с. 12]. Это вовсе не означает, что до указанного периода личности как социокультурного феномена не существовало. Однако лишь после эпохи средневековья можно говорить о способности личности к самоосозна-нию. В частности, в «Исповеди» Аврелия Августина внутренняя духовная особа, даже лишенная возможности реализоваться во внешнем мире сословного общества, рассматривается как полноценный субъект социокультурной активности. Кроме того, именно христианская традиция способствовала формированию духовной особы, способной не только к осознанному целеустремленному волевому выбору между добром и злом, но и способной нести ответственность за него.

Согласно другому подходу, представленному, в частности, работами А. Пелипенко, становление личности приходится на эпоху Возрождения. По утверждению исследователя, субъекты культуры в контексте ментального понимания делятся на три типа: индивид, па-лиат, личность. Индивид рассматривается как наследник архаичного, древнего человека с его родоцентрической и мифоритуальной картиной мира. Зато палиат является человеком манихейского типа с логоцентрическим мировоззрением. В свою очередь, личность - это предельно самодостаточный и самоактивный субъект, который создал свою цивилизацию в эпоху Ренессанса и Реформации в Европе [4, с. 38]. Если акцентуация автора на привязанности индивида к родоцентрическому и мифоритуальному мировоззрению достаточно сомнительна из-за отсутствия указанных качеств в сознании большинства индивидов современного общества, то вполне можно согласиться с выделенными автором свойствами личности. Имеется в виду определение в качестве атрибутивных признаков личности самодостаточности и высокого уровня социальной активности, которые указывают на наличие в структуре личности волевой нацеленности на активную жизненную позицию.

Выводы о взаимозависимости практики как целеустремленной деятельности и становления личности продуцирует выведение атрибутивных качеств личности из сферы социокультурного опыта. В контексте этого человеческую личность, по мнению Э. Ильенкова, можно справедливо рассматривать как единичное воплощение культуры, как проявление всеобщего в человеке [5, с. 261]. В указанном определении, как отмечает Г. Балл, точнее было бы сказать «всеобщего и особенного». На основании этого исследователь предлагает определять личность как «системное качество человеческого индивида, которое обеспечивает его способность быть относительно автономным и индивидуально своеобразным субъектом культуры» [6, с. 5–6].

Данное определение понятия «личности» в значительной степени соотносится с рядом его психологических интерпретаций. В частности, С. Максименко выделяет такие свойства личности, как целостность, способность к саморазвитию, самоопределению, сознательной предметной деятельности и саморегуляции, наличие своего уникального и неповторимого внутреннего мира [7, с. 40]. С этим определением коррелирует определение К. Платонова, по мнению которого, личность есть человек как носитель сознания [8, с. 7]. В свою очередь, Б. Ананьев рассматривает личность как субъект социального поведения и коммуникации [9, с. 74]. Уместно отметить, что определение личности через социальную коммуникацию и становление сознания во многом соотносит эту дефиницию с понятием «особа».

Значение воли в существовании особы и личности как субъектов социальной активности четко проявляется в условиях отсутствия волевой составляющей сознания человека во время некоторых психических болезней. В первую очередь, имеется в виду абулия ‒ патологическое безволие, когда человек способен осуществлять лишь самые простые действия, пользуясь механизмами безусловных рефлексов. Жизнь человека сводится к действиям, направленным на удовлетворение непосредственных потребностей в настоящем времени. Выявление волевых качеств в деятельности на перспективу в таких условиях отсутствует. Фактически индивид с такой патологией является биологическим существом и вряд ли способен быть полноценной личностью для общества. Именно с помощью волевого начала человек способен регулировать собственную активность, произвольно сдерживая ее или актуализируя в зависимости от важности и необходимости достижения цели в будущем.

Именно со способностью проявлять личную волю связано и приобретение индивидом качеств личности. Нельзя говорить, что человек является полноценной личностью, если его решения являются подневольными, ограниченными обстоятельствами или произволом других людей. Волеизъявление, ограниченное моральными и правовыми нормами, свидетельствует о становлении личности, которая проявляет собственные мировоззренческие ориентации, убеждения, идеалы, ценности в первую очередь на уровне субъективности. Однако, если личность неспособна хотя бы частично воплотить их на практике, нельзя говорить о ее полноценности.

К позиции, что воля является характеристикой личности как субъекта социальной активности, склоняется и О. Крижановская. Однако нельзя, по ее мнению, волю возводить лишь к хотению, в действительности основным механизмом воли является механизм долженствования («я должен») [10]. Как уже отмечалось, именно воля позволяет человеку подняться над повседневностью, вместо «я хочу» реализовать «я должен», что отвечает интересам социальной среды. Исходя из этого, воля диалектически связана с социальной активностью, она является своеобразной импульсом и механизмом поддержания социально упорядоченного мира.

Во время взаимодействия с социумом личность постоянно находится с ним в определенном противостоянии. Даже в стабильной социальной среде не всегда можно достичь абсолютной гармонии личностных и общественных интересов. Личность вынуждена актуализировать собственные волевые усилия ради соблюдения данной гармонии и достижения общественного блага. Именно по этой причине в обществе как в сложной саморазвивающейся системе она постоянно оказывается перед выбором, который осуществляет на основе мировоззренческих ориентаций, в частности, моральных и правовых. Лишь после того, как личность выполняет общественные требования, а общественные идеалы и ценности становятся ее внутренними убеждениями, можно говорить, что субъект превращающей деятельности является активным носителем волевого начала. Исходя из этого, личность является субъектом волевой активности в первую очередь в контексте ее способности к творческой инновационной деятельности.

В целом воля как социальное явление выступает системным качеством социальной жизни индивида, особы и личности. Наиболее полно она проявляется в социальной активности, в деятельном существовании человека, которое невозможно без регулирования взаимоотношений с другими субъектами общественного развития. Формирование социальной воли происходит в процессе социализации и приобретения субъектами определенных социальных ролей. В связи с этим социально-философский анализ воли как основы социальной активности предусматривает исследование социальных сообществ, ведь воля индивида, особы, личности является воплощением общественной воли на индивидуальном уровне.