Информационная политика в информационном обществе: тавтология или смысловой детерминант?

ИНФОРМАцИОННАЯ ПОЛИТИКА

В ИНФОРМАцИОННОМ ОБЩЕСТВЕ: ТАВТОЛОГИЯ ИЛИ СМЫСЛОВОЙ ДЕТЕРМИНАНТ?

В настоящее время многими исследователями отмечается одна из ключевых особенностей современной (постиндустриальной или информационной) цивилизации – в ее основе лежат знания и информация, являющиеся определяющими факторами устойчивого развития социума. Парадигма информационного общества представляет современный социум в виде глобального процесса производства и повсеместного использования информации как общественного ресурса, базирующегося на массовом внедрении методов и средств сбора, обработки, передачи и хранения информации и обусловливающего глубокие изменения (в основном прогрессивного характера) социально-экономических, политических и социокультурных структур.

Е- сть проблема, о которой пока пишут недостаточно. Очевидно, что знания и информация, все в больших объемах продуцируемые обществом, могут оказаться либо бесполезными («мусором»), либо – инновационными. Только во втором случае они оказываются ресурсом, который обеспечивает развитие информационных (или стремящихся к информационному состоянию) социумов. Последние заявления Президента Р-оссии Д. Медведева позволяют понять, что политическое руководство осознает неоднозначность перехода нашей страны в информационное состояние. Вопрос лишь в том, что собирается предпринять высшая власть для снятия возникающих напряжений и разрешения неизбежных конфликтов. Какой будет политика государства в информационном пространстве?

Термин «информационное общество» отражает одну из наиболее характерных особенностей современного этапа общественного развития – бурное развитие во второй половине прошлого столетия так называемых информационных технологий. Информационные технологии позволяют упростить и ускорить процесс коммуникации, делают отношения между государством и гражданами более прозрачными, предоставляя уникальнейшие возможности в работе с информацией. Однако сами по себе эти технологии не определяют фундаментальные характеристики современного общества. Ведь страны, достигшие информационного состояния, обладают наиболее эффективной и мощной экономикой, лидируют по всем показателям благосостояния граждан. Эти страны также опережают остальные в строительстве гражданского общества, демократической политической системы и обеспечении прав человека.

СУДОРГИН Олег

Анатольевич – к. полит. н., Орловская региональная академия госслужбы

В структуре производительных сил информационного общества ведущую роль играет научно-технический потенциал. Поэтому информационный социум часто называют «обществом знания» или «обществом, основанным на знании». В промышленности и сфере услуг ведущую роль играют наукоемкие отрасли, в том числе информационные, а экономика в целом носит инновационный характер, причем инновации обретают форму каскадов.

Поясним каскадность на примере: четверть населения США- владела автомобилем через 35, а телефоном – через 39 лет после их изобретения; персональным компьютером такая же доля населения обзавелась за 18 лет, мобильным телефоном – за 13 лет, а к сети Интернет подключились всего за 7 лет1.

В таком обществе принципиально меняется система управления экономикой, происходит «революция менеджмента», суть которой состоит в замене жестких иерархических структур прошлого гибкими сетевыми горизонтальными структурами, хорошо приспособленными к тому, чтобы реагировать на изменения внешних условий.

Даже современное государственное управление в версии такого известного специалиста, как Г. А-таманчук, основывается на информации и знаниях2. Вся цепочка выглядит следующим образом: информация —>- знания —> ресурсы —► идеи (модели) —> экспертные оценки —> решения действия —*► результаты. Пожалуй, в настоящее время информационное пространство в ряде ситуаций может рассматриваться как определяющее по отношению к госуправлению. Мы так считаем потому, что использование информационных технологий позволяет власти осуществлять контроль за политическими процессами, предотвращать социальные и политические конфликты, в первую очередь в информационном пространстве (препятствуя их переводу в пространство социальное).

Но есть и обратная тенденция: если власть информационно неактивна, то другие, более активные в информационном пространстве, силы могут через него, бесконтактно, управлять социальными процессами. Примеры такого управления достаточно известны. Например, так называемые «оранжевые революции». Многие молодежные организации в настоящее время собирают своих сторонников на различные мероприятия посредством мобильной связи и Интернета. А-ктивно используют информационное пространство террористи- ческие организации, активно применяющие современные информационные технологии, такие как sms и e-mail, и создающие собственные многочисленные сайты. Да и государственная власть в Р-оссии все активнее использует такие сервисы, например, приглашая граждан принять участие в выборах через sms-сообщения.

Ч-то же такое информационная политика? Как показывает наш анализ, у различных авторов сложились разные теоретико-методологические подходы к определению сущности понятия «информационная политика».

«Б-ессубъектный подход». Е-го автором (Н. Ненастьевой) не определяется субъектность информационной политики, но зато исследуется ее влияние на обширный круг социальных объектов. Информационная политика в самом общем виде определяется как систематическое распространение специализированными группами сообщений среди численно больших, разнообразных и рассредоточенных аудиторий с целью воздействия на оценки, мнения и поведение людей и институтов3.

«Технико-коммуникационный подход». В рамках этого подхода центральной является проблема развития средств коммуникации. Прерогатива отдается целиком развитию отдельной коммуникационной составляющей – техническим средствам коммуникации. Среди представителей такого подхода назовем И. Наумова, Ю. Сазонова, И. Флис.

«Государственнический подход». Р-яд ученых определяют информационную политику как прерогативу государства. Деятельности в информационном пространстве негосударственных субъектов при этом уделяется значительно меньше внимания, либо такая деятельность фактически не рассматривается. Среди приверженцев подхода назовем А-. Б-регу и Е-. Карасеву.

Примерно на такой позиции стоит профессор В. Ницевич, по мнению которого, информационная политика – это область деятельности всех органов и структур государства во всех сферах общественной жизни, определяемая его законами, нормами его общественной морали1.

Вместе с тем наш отечественный исторический опыт убедительно свидетельствует: отсутствие учета мнения негосударственных субъектов в политике приведет к тем результатам, обладателями которых мы стали в советское время. Р-азвитие лишь ресурсов госвласти, без параллельного развития аналогичных ресурсов общественного сектора, представляется социально малоэффективным и политически ограниченным. На этапе становления информационного общества, в котором главным аргументом политики является работа с информацией, развитие информационной гражданской сферы должно стать приоритетным (при условии, что руководство страны действительно стремится построить полноценное демократическое государство с развитым гражданским обществом).

«Социальный подход». В рамках этого подхода под информационной политикой понимаются те или иные регулирующие действия только лишь в информационной сфере общественной жизни2. По мнению разработчиков «Концепции государственной информационной политики», такая политика представляет собой совокупность целей, отражающих национальные интересы Р-оссии в информационной сфере, стратегических направлений их достижения (задач) и систему мер по их реализации. Среди представителей такого подхода можем назвать исследователей Д. Ч-ерешкина, О. Финько.

«Специфический информационный подход», представители которого предлагают считать информационной политикой действия по регулированию информационных отношений и наращиванию информационных ресурсов. Такого мнения придерживается, к примеру, профессор Б-. Коваленко, представляющий информационную политику как «…составную часть общей политики государства, партий, других институтов гражданского общества, направленную на создание благоприятных условий для осуществления информатизации всех сфер общественной жизни, обеспечение информационной безопасности государства, общества и личности, контроля за использованием национальных информационных ресурсов, а также формирование цивилизованного информационного рынка и правовое регулирование информационных отношений в обществе и государстве»3. Такого подхода придерживаются также О. Зубков и А-. Кочетков.

Отдельного рассмотрения заслуживает позициякафедрыинформационнойполи-тики Р-оссийской академии государственной службы. Е-е специалисты исследуют следующую логическую цепь: государство – СМИ – общественная (социальная) психика, массовое и специализированное сознание. Взаимодействие этих составляющих имеет сложный характер, описываемый информационными процессами, информационными отношениями, то есть всем тем, что происходит в информационном пространстве.

Следуя этой логике, на кафедре сформулирован объект информационной политики. Это государственное управление информационной сферой, состоянием общественного сознания, системой средств массовой информации и массовой коммуникации; информационные процессы, отражающие, выражающие, защищающие права личности, интересы общества и политику государства. Предмет информационной политики определен как тенденции, закономерности развития информационной сферы, общественных информационных отношений, информационных процессов, методы анализа и прогноза их развития, выявления эффекта и механизмов воздействия СМИ и массовой коммуникации на массовое сознание, гражданское общество и государство4. В то же время полагаем, что пока у авторов учебника нет четкой позиции относительно дефиниции «информационная политика».

По нашему мнению, информационная политика в значительной степени характеризует состояние, характер и содержание отношений «власть–общество» в информационном пространстве. Очевидно, что в открытом обществе (которым априори должно являться общество демократическое) эффективность политической власти во многом зависит от ее желания и готовности постоянно/регулярно общаться с населением. На практике это означает, что главной задачей органов госвласти (построенных на сете-информационных принципах) должно являться кардинальное изменение всей сферы государственных услуг. Почему мы так считаем?

В настоящее время заинтересованность в повышении эффективности государственных услуг проявляется со стороны политического руководства всех без исключения ведущих стран мира.

Согласимся с мнением профессора В. Кравченко о том, что «… на сегодняшний день общество не может и не будет само развиваться, если не будет развиваться сама политическая власть»1. А- возможность развиваться ей в первую очередь дает новая система коммуникативных взаимоотношений на всех уровнях, построенная на новых информационных технологиях. Т.е. устойчивость власти, степень одобрения ее действий обществом находится в прямой связи с ее информационно-коммуникативными свойствами-качествами. В то же время активное использование современных информационно-коммуникационных технологий позволяет в некоторой степени программировать поведение общества, устанавливать так называемую «политическую повестку».

Кратко обозначим теоретические проблемы, возникающие при изучении дефиниции «информационная политика». Не до конца ясно, кто является основным субъектом выработки и реализации информационной политики, как соотносятся между собой общая и информационная политика. Неясно, какова роль и место личности в информационной политике, что представляет собой структура информационной политики и какова в ней роль технической составляющей.

Считаем, что информационная политика имеет двустороннюю природу. С одной стороны, она вызвана необходи- мостью решения технико-технологических задач, связанных с информатизацией социума, с другой стороны, имеет гуманитарную составляющую, поскольку детерминирована интересами граждан, социума и власти. Именно для реализации своих интересов социальные субъекты и политические акторы используют информационные технологии, включаются в информационное пространство. Проявляется же информационная политика в трех сферах – социальной, собственно информационной и технической и в определенной степени их и регулирует.

Информационная политика, по нашему мнению, – это совокупность целенаправленных мер органов госвласти, реализовываемых в сотрудничестве с другими институтами политической системы, элементами гражданского общества и иными социальными субъектами в целях развития личности, развития и регулирования социума посредством информационных средств, а также развития и регулирования информационной и технической сферы жизнедеятельности общества и государства.

Предложенное определение информационной политики, на наш взгляд, позволяет сформулировать ее функции. Среди них выделим следующие:

– стимулирование информационными средствами гармоничного развития личности, общества и государства;

– регулирование общественной жизни информационными средствами;

– регулирование информационными средствами взаимоотношений (в том числе информационных) личности, общества и государства;

– обеспечение личности, общественности и органов госвласти объективной информацией о состоянии и развитии социума;

– создание максимальных возможностей для эффективных действий (реализации собственных интересов) личности, общества и государства в информационном пространстве;

– обеспечение информационными средствами социально-политической стабильности.

Какой метод исследования информационной политики мы готовы предложить научному сообществу? Полагаем, что их, конечно, может быть несколько, но на одном остановимся особо. Предлагаемый нами метод заключается в предварительном построении матрицы информационной политики.

Так, например, американский исследователь Н. Мур предлагает следующую матрицу информационной политики: в ней по горизонтали располагаются цели информационной политики, формируемые в зависимости от потребностей различных отраслей экономики, отдельных организаций и общества в целом, а по вертикали – элементы, оказывающие влияние на достижение этих целей, а именно информационная технология, информационные рынки, информационная техника, людские ресурсы, законы и постановления, регулирующие информационную политику1. Похожая модель коммуникации уже разработана рабочей группой американской правительственной администрации.

Экстраполируя американскую модель на авторское видение сущности и функций информационной политики, выделим основные модули взаимодействия в информационном пространстве: 1) госу-дарство–граждане; 2) государство–бизнес; 3) государство–СМИ; 4) государство–государство.

При этом в структуре реализации информационной политики можно выделить ряд основных специфичных ее составляющих: информационнотехническую; информационно-правовую; информационно-политическую и информационно-экономическую составляющие. Для того чтобы картина со структурой информационной политики и основными модулями ее взаимодействия стала предельно ясна, отобразим ее в табличном виде (см. табл.).

Для политолога наибольший интерес представляет информационно-политическая составляющая, потому что ее пересечение с основными модулями коммуникации позволяет вычленить те проблемные участки, которые и составляют суть информационной политики во властном контексте.

Ч-то для политологического анализа может дать изучение модуля «государс-тво–граждане» информационной политики? Это позволит, к примеру, иссле- довать новый тип взаимоотношений между государством и гражданами при их переносе в коммуникационно-виртуальную среду. Формирование же на основе широких коммуникационных связей доступности граждан к информации о процессах принятия политических решений позволит политической власти, во-первых, защитить общество от бюрократического произвола государственных чиновников, а во-вторых, расширить возможности участия граждан и гражданского общества в политической жизни. При этом информационные технологии предоставляют государству бесценный опыт мгновенной обратной связи со стороны гражданского общества на планируемые или уже организованные инициативы.

Модуль «государство–бизнес» позволяет понять и исследовать, каким образом реализация информационной политики может изменить характер такого рода взаимоотношений. Ч-то может дать привнесение обширных информационных отношений в этот модуль? Представляется, что такого рода новации уже имеются в современных обществах, в том числе и в Р-оссии. К примеру, налоговую декларацию можно подать через Интернет, а разместить объявления о госзаказе возможно только в виртуальном интернет-пространстве, что, несомненно, является одним из аспектов реализации государственной информационной политики.

Модуль «государство–СМИ» позволяет выявить и исследовать основные тенденции переноса взаимоотношений в информационную среду, определить и понять пределы использования властью собственного информационного ресурса для освещения своих же действий в информационном пространстве. К примеру, разобраться в степени эффективности создаваемых и функционирующих сайтов органов государственной власти.

Модуль «государство–государство» позволяет спрогнозировать и оценить влияние информационных технологий на повышение эффективности системы государственного управления и взаимодействия. Исследование этого модуля позволит оценить эффективность переноса части управленческих воздействий в виртуальную среду и узнать, насколько влияние информационной политики

Матрица для анализа содержания информационной политики

Основные модули коммуникации Структурные составляющие информационной политики Информационнотехническая Информационноправовая Информационнополитическая Информационноэкономическая Государство -граждане Государство -бизнес Государство -СМИ Государство -государство скажется на сетевизации государственного управления.

Таким образом, предложенный метод позволяет наиболее полно исследовать информационную политику. Е-го применение также позволит органам государст- венной власти более системно ее вырабатывать и реализовывать. К примеру, определить конкретные ведомства/должност-ные лица, ответственные за тот или иной сегмент выработки и реализации политики в информационном пространстве.