Информационно-инструментарное обеспечение процедур бизнес-анализа

Автор: Беляева Г.В., Нуждин Р.В., Пономарева Н.И., Саввина Е.А., Артменко Т.Д.

Журнал: Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий @vestnik-vsuet

Статья в выпуске: 3 (81), 2019 года.

Бесплатный доступ

Информационно-инструментарное обеспечение бизнес-аналитических процедур предполагает выбор методов и разработку инструментов, которые в совокупности представляют собой методическое обоснование (схему) формирования учетной информации. Последовательность иерархических процедур состоит из оценки строго обоснованных параметров, показателей и индикаторов, выявления отклонений, с той или иной стороны характеризующих соблюдение норм и нормативов, нормативных и плановых величин. Алгоритмизацию процедур предлагается проводить в соответствии с очередностью реализации основных бизнес-процессов, включающей четыре этапа: заготовление сырья и материалов, производство готовой продукции, реализацию готовой продукции, определение финансовых результатов. Ввиду отсутствия единой методики учета отклонений для целей индикативного управления в отечественной практике, а также с целью устранения противоречий и недоработок в имеющихся подходах предложено дополнить новыми учетно-аналитическими атрибутами инструменты системы «Standard-cost»...

Еще

Бизнес-анализ, информационное обеспечение, схема учета, аналитические счета, стандарт-кост, учет отклонений, индикативное управление

Короткий адрес: https://sciup.org/140246408

IDR: 140246408 | DOI: 10.20914/2310-1202-2019-3-299-305

Текст научной статьи Информационно-инструментарное обеспечение процедур бизнес-анализа

В настоящее время хозяйствующие субъекты осуществляют экономическую деятельность в условиях трансформации бизнес-среды и усиления турбулентности социально-экономических изменений, связанных с цифровизацией экономики. Тем не менее, менеджмент организаций должен обеспечивать выработку управленческих решений, направленных на повышение конкурентоспособности, в том числе за счет выявления и реализации неиспользованных и недоиспользованных возможностей, индикация которых не всегда осуществима при использовании традиционного учетно-аналитического инструментария.

Реализация индикативного подхода сопряжена с выбором определенных индикаторов, уровень которых характеризует отклонения от целевых значений, обеспечивающих выполнение бюджетов, достижение оперативных и стратегических целей. Бюджетирование как неотъемлемая часть управления делает основной акцент на формировании монетарных ориентиров, сравнение с которыми позволяет оценить в пространстве и во времени результативность экономической деятельности организации в целом, а также её отдельных подразделений, направлений и процессов.

В данном контексте в работе поставлена цель – на основе преимуществ методологии системы «Standard-cost» разработать инструмен-тарное обеспечение для действенной реализации учетно-аналитических процедур. Достижение цели сопряжено с выполнением следующих требований, обусловленных в том числе повышением значимости информационно-коммуникационного инструментария бизнес-анализа, во-первых, должны быть реализованы преимущества управленческого (нерегламентированного) учета и обеспечена возможность детализации, агрегации и трансформации информации в данные, необходимые и достаточные для проведения оценочных процедур. Во-вторых, контрольноаналитические процедуры должны способствовать не только выявлению отклонений, но и установлению причин их возникновения и ответственных лиц. В-третьих, информационно-коммуникационный инструментарий должен обеспечить возможность его реализации посредством ИКТ.

Обсуждение

Проведенный контент-анализ публикаций свидетельствует о том, что использование методологии «Standard-cost» в значительной степени соответствует требованиям индикативного управления и обладает достаточным методологическим потенциалом для выполнения информационно-аналитических процедур [1–2].

В то же время, не апеллируя к содержательным различиям названного и нормативного методов, считаем необходимым указать на области, требующие уточнения и развития для целей бизнес-анализа и индикативного управления [3–4].

Разноцелевое восприятие системы «Standard-cost» (как системы учета затрат, калькулирования себестоимости, анализа затрат, управления затратами) [4-6] и разнонаправленное применение ее инструментария (для учета, анализа, контроля, управления) [7] предопределяют наличие определенной рассогласованности категорийного (понятийного) аппарата. С целью обеспечения единого подхода к пониманию информационно-коммуникационного инструментария бизнес-анализа и отдельных его атрибутов нами принимаются следующие содержательные допущения:

• норма – это абсолютная предельно допустимая (максимальная /минимальная) величина (в стоимостном, натуральном или ином выражении), установленная на единицу объема, времени и т. д.;
• норматив (нормативная величина) – это относительная величина, представленная в виде коэффициентов или в долях;
• плановая величина – это значение, полученное с помощью установленных норм, нормативов в расчете на запланированный объем (период времени);
• нормированная величина – это значение, полученное с помощью установленных норм, нормативов в пересчете на фактический объем (период времени).

Процесс формирования бюджета на основе норм и нормативов представляет собой формализацию финансовой модели, обеспечивающей при выполнении заданных условий и соблюдении установленных ограничений достижение оперативных целей [2, 8, 9]. В данном контексте главный бюджет организации воспринимается нами как система взаимосвязанных бюджетов и источник целевых, прежде всего, монетарных ориентиров, отклонения от которых возникают в процессе осуществления экономической деятельности, в том числе на этапах заготовления, производства и реализации. Поэтому фрагментарное (избирательное) применение «Standard-cost» только для двух последних этапов, нашедшее отражение в работах многих авторов, является, по нашему мнению, не совсем оправданным и требует соответствующих корректировок [4, 7, 9, 10].

Основной идеей системы «Standard-cost», по мнению М.А. Вахрушиной, является отражение затрат, которые должны возникнуть, а не тех, что уже возникли, т. е. отражению в учете подлежит «не сущее, а должное, и обособленно возникшие отклонения» [11]. Мы разделяем мнение автора и считаем, что также должна быть обеспечена возможность оценки количественных, стоимостных и качественных отклонений и их влияния на формирование финансовых результатов (таблица 1). Таким образом, движение информации о фактически достигнутых результатах на каждом этапе имеет два вектора:

• отражение в виде нормативных значений (суммарно совпадающих со значениями соответствующих бюджетов за определенный период) и в дальнейшем списание на следующий этап;
• формализация в виде отклонений, которые выявляются на I–III этапах и списываются только на IV этапе определения финансовых результатов.

Таблица 1.

Основные индикаторы отклонений

Table 1.

Key indicators of deviations

Этап \| Stage	Вид отклонений \| Type of deviations
Этап \| Stage	Количественные Quantitative	Стоимостные (монетарные) Cost (monetary)	Качественные Qualitative
1. Заготовление Acquisition	Объем заготовленных (оприходованных) сырья и материалов Number of acquired materials	Цена заготовления (приобретения) сырья и материалов Acquisition price of materials	–
2. Производство Production	Объем производства (выпуска) готовой продукции Quantity of products produced	Стоимость единицы труда \| Unit cost of labor	Трудоемкость; расход сырья и материалов Laboriousness; material consumption
3. Реализация Selling	Объем реализации готовой продукции The number of sales	Цена реализации готовой продукции Sales price of finished products	–
4. Определение финансовых результатов Determination of financial results	–	Финансовый результат Financial result	–

Необходимо отметить, что качественные отклонения могут проявляться только на этапе производства в виде несоответствия фактического расхода материалов и трудоемкости установленным в организации нормативам [12]. На IV этапе проводится:

• определение фактических значений финансовых результатов посредством сопоставления ранее учтенных нормативных значений и итоговых сумм отклонений (по предыдущим трем этапам по каждому виду);
• выявление отклонений фактических финансовых результатов от установленных нормативных значений (по данным соответствующего бюджета).
16.01 – отклонения на этапе заготовления;
16.01.01 – отклонения по количеству;
16.01.02 – отклонения по цене приобретения;
16.02 – отклонения на этапе производства;
16.02.01 – отклонения по объему производства;
16.02.02.01 – отклонения по ставке заработной платы;
16.02.02.02 – отклонения по ставке переменных общепроизводственных расходов (ОПР);
16.02.02.03 – отклонения по ставке постоянных ОПР;
16.02.03.01 – отклонения по норме расхода материально-производственных запасов (МПЗ);
16.02.03.02 – отклонения по трудоемкости;
16.03 – отклонения на этапе реализации;
16.03.01 – отклонения по объему продаж;
16.03.02 – отклонения по цене продаж;
16.04 – совокупное отклонение;
16.04.01 – совокупные количественные отклонения;
16.04.02 – совокупные стоимостные отклонения;
16.04.03 – совокупные качественные отклонения.

Традиционно для учета отклонений используется активно-пассивный счет 16 «Отклонение в стоимости материальных ценностей», на котором отражаются все отклонения от установленных нормативов: по материалам, трудозатратам, накладным расходам [5-7]. Для обеспечения искомых возможностей учетноаналитической системы нами предлагается открывать следующие аналитические счета:

Таким образом, на субсчетах первого уровня отклонения аккумулируются по каждому этапу, на субсчетах второго уровня – по виду отклонений, на субсчетах третьего уровня (II этап) приводится детализация отклонений. Аналогичный подход может быть применен для организации учета отклонений по видам продукции (таблица 2).

Таблица 2.

Методическое обеспечение учета отклонений для целей индикативного управления

Table 2.

Methodological support of deviations accounting for the purposes of indicative management

Хозяйственная операция \| Economic operation	Дебет \| Кредит Debet \|Credit	Характеристика Characteristic	Условие Condition
1	2	3	4
I этап заготовления \| stage of acquisition
Оприходованы на склад материалы от поставщиков Materials received from suppliers	10/60	Плановая¹величина Planned value	V p , Р ?
Отражено отклонение стоимости материалов (по объему (V 1 ) The deviation of the cost of materials is taken into account (by quantity (V 1 )	16.01.01/60	–	V ^f > V
	60/16.01.01	+	p < v^p
Отражено отклонение стоимости материалов (по цене приобретения (P 1 ) The deviation of the cost of materials is taken into account (by price (P 1 )	16.01.02/60	–	р/ > p^p
	60/16.01.02	+	p < p^p
II этап производства \| stage of production
Произведено списание материалов на основное производство Cancellation of materials on the main production	20/10	Плановая величина planned value	Р = const р;№
Отражено отклонение стоимости материалов (по объему производства (V 2 ) The deviation of the cost of materials is taken into account (by quantity of production (V 2 )	16.02.01/10	–	V 2 ^f > V/
	10/16.02.01	+	V 2 ^f < V/
Отражено отклонение стоимости материалов (по норме расхода материалов (Н) The deviation of the cost of materials is taken into account (by quantity of production (H)) (by standard of material consumption per unit (H)	16.02.03.01/10	–	H ^f > H P
	10/16.02.03.01	+	H ^f < H
Начислена заработная плата основным производственным рабочим The charging of wages to the main production workers	20/70	Плановая величина planned value	V 2 ^p ;L ^p ;I ^p
Отражено отклонение расходов на оплату труда (по объему производства (V 2 ) The deviation of the wages is taken into account (by quantity of production (V 2 )	16.02.01/70	–	V 2 ^f > V 2 ^P
	70/16.02.01	+	V 2 ^f < V 2 ^P
Отражено отклонение расходов на оплату труда (по ставке заработной платы (L) The deviation of the wages is taken into account (by level of cost of labor (L)	16.02.02.01/70	–	L ^f > L ^p
	70/16.02.02.01	+	L ^f < L ^p
Отражено отклонение расходов на оплату труда (по уровню трудоемкости (I) The deviation of the wages is taken into account (by labor input (I)	16.02.03.02/70	–	I ^f > P³
	70/16.02.03.02	+	I ^f < I^p
Включены в себестоимость продукции общепроизводственные расходы General production costs (GPC) are included in the cost of production	20/25	Плановая величина Planned value	v^p-^pP ^V 2 , ^L v
Отражено отклонение суммы ОПР (по объему производства (V 2 ) The deviation of GPC is taken into account (by quantity of production (V 2 )	16.02.01/25	–	V₂ ^f > V₂ ^P
	25/16.02.01	+	V₂ ^f < V₂ ^P
Отражено отклонение суммы ОПР (по ставке переменных ОПР (L v ) The deviation of GPC is taken into account (by variable part of GPC input (L v )	16.02.02.02/25	–	L ^f >L^p
	25/16.02.02	+	L ^f < L^p
Отражено отклонение суммы ОПР (по ставке постоянных ОПР (L p ) The deviation of GPC is taken into account (by permanent part of GPC input (L p )	16.02.02.03/25	–	L ^f p >L^p
	25/16.02.02.03	+	^{f f}< ^pP ^L p < ^L p
Произведена готовая продукция Output of goods	43/20	Плановая величина Planned value	plan
III этап реализации \| stage of selling
Отражена выручка от продаж (продажа готовой продукции) Accrued revenue	62/90.1	Плановая величина Planned value	V₃ ^p -p
Отражено отклонение выручки (по объему продаж (V 3 ) The deviation of revenue is taken into account (by quantity of sales (V 3 )	16.03.01/62	–	V₃ ^f > V₃ ^p
	62/16.03.01	+	V₃ ^f < V₃ ^p
Отражено отклонение выручки (по цене продаж (P 2 ) The deviation of revenue is taken into account (by price of sales (P 2 )	16.03.02/62	–	p ^f > p p
	62/16.03.02	+	p ^f < p p
Списана себестоимость реализованной продукции (С) Cost of sales is written off (C)	90.2/43	Плановая величина Planned value	V₃ ^p ; C^p
Отражено отклонение себестоимости (по объему продаж (V 3 ) The deviation of cost is taken into account (by quantity of sales (V 3 )	16.03.01/43	–	V₃ ^f < V₃ ^p
	43/16.03.01	+	V₃ ^f > V₃ ^p

Продолжение табл. 2 | Continuation of table 2

1	2	3	4
IV Этап определения финансового результата \| stage of determination of financial result
Получена прибыль (Pr) \| Profit is accrued (Pr)	90.9/99	Плановая величина Planned value	P r
Сформирована совокупная величина количественных отклонений	16.04.01/16.01.01 16.04.01/16.02.01 16.04.01/16.03.01	–	-
The aggregate value of quantitative deviations is formed	16.01.01/16.04.01 16.02.01/16.04.01 16.03.01/16.04.01	+	-
Сформирована совокупная величина стоимостных отклонений	16.04.02/16.01.02 16.04.02/16.02.02 16.04.02/16.03.02	–	-
The aggregate value of cost deviations is formed	16.01.02/16.04.02 16.02.02/16.04.02 16.03.02/16.04.02	+	-
Сформирована совокупная величина качественных отклонений	16.04.03/16.01.03 16.04.03/16.02.03 16.04.03/16.03.03	–	-
The aggregate value of qualitative deviations is formed	16.01.03/16.04.03 16.02.03/16.04.03 16.03.03/16.04.03	+	-
Списаны совокупные количественные отклонения	99/16.04.01	–	p_r ^f < p r
Total quantitative deviations is written off	16.04.01/99	+	p_r ^f > p r
Списаны совокупные стоимостные отклонения	99/16.04.02	–	p_r ^f < p r
Total cost deviations is written off	16.04.02/99	+	p_r ^f > p r
Списаны совокупные качественные отклонения	99/16.04.03	–	p_r ^f < p r
Total quality deviations is written off	16.04.03/99	+	p_r ^f > p r
¹ p – план (plan), f – факт (fact), n – норма (norm)

Запись отклонений общепроизводственных расходов отличается по времени и технике от отражения отклонений прямых затрат труда и материалов. Сначала общая сумма общепроизводственных расходов отражается по дебету счета 20 «Основное производство» по нормативам. Отклонение фактических расходов от нормативных определяется позднее, когда синтетический счет 25 «Общепроизводственные расходы», где по дебету собираются все фактически понесенные общепроизводственные расходы, а по кредиту – нормативные общепроизводственные расходы, закрывается в конце периода.

При традиционной схеме учета в конце отчетного периода проводкой: Дебет 90.9 Кредит 99 отражается фактический финансовый результат; совокупное отклонение со счета 16 «Отклонение в стоимости материальных ценностей», рассчитанное как разница между дебетовыми и кредитовыми оборотами, списывается на счет 90 «Продажи». При этом если дебетовый оборот больше кредитового, то делается дополнительная проводка Дебет 90.2 Кредит 16 – все отклонения включаются в себестоимость проданной продукции, в противном случае делается сторнировочная запись. Сложившаяся учетная

практика, по нашему мнению, не совсем корректна по следующим причинам:

• неясно, каким образом закрываются субсчета, открытые к счету 16 для учета каждого вида отклонения;
• отклонения, возникшие на этапе реализации, в большей степени должны корректировать выручку, а не себестоимость;
• корректировка финансового результата не осуществляется (корректируется только себестоимость).

Для устранения указанных недостатков нами предлагается в конце месяца сальдо по субсчетам второго уровня счета 16 «Отклонения в стоимости материальных ценностей» списывать на субсчет 16.04, который закрывать на счет финансовых результатов 99 «Прибыли и убытки». Сформированные при этом суммы и проводки будут отражать отклонения по каждому виду (количественные, стоимостные, качественные) и корректировать плановую величину финансового результата. При подобном подходе все проводки для списания отклонений будут дополнительными (без сторнировочных записей).

Belyeva G.V. et al. Proceedings of VSUET, 2019, vol. 81, no. 3, pp.

Заключение

Постоянное изменение условий ведения экономической деятельности порождает необходимость поиска новых и совершенствования традиционных методов и инструментов экономического анализа в соответствии с развитием базовых предпосылок формирования этого процесса менеджмента. Особый статус приобретают учетно-аналитические процедуры, которые предшествуют любой аналитической работе. Именно результаты учетной деятельности являются

основой для формирования информации и ее дальнейшей трансформации для целей выработки и принятия управленческих решений. Разработанный информационно-коммуникационный инструментарий на основе системы «Standard-cost» обладает известной точностью и надежностью, низкой трудоёмкостью, логично вписывается в учетно-аналитическую систему организации и позволяет своевременно выявлять проблемные области в экономической деятельности с целью их последующего устранения.

Список литературы Информационно-инструментарное обеспечение процедур бизнес-анализа

Blanda C., Legros S.S. Business intelligence: a managerial perspective on analytics. 2014.
Manyaeva V.A., Piskunov V.A., Fomin V.P. Strategic management accounting of company costs // International Review of Management and Marketing. 2016. V. 6. №. 5. P. 255-264.
Хот Ф.Т. Система "стандарт-кост" через призму бухгалтерского (финансового) учета // Экономический анализ: теория и практика. 2008. № 1 (106). С. 35-39.
Волотовская О.С. Нормативный учет и стандарт-кост как перспективные инструменты информационного обеспечения управления себестоимостью продукции (работ, услуг) // Аудит и финансовый анализ. 2017. № 2. С. 42-47.
Альтудов Ю.К., Гедгафова И.Ю., Эфендиева Г.А., Казиева Б.В. Информационный аспект системы "стандарт-кост" и особенности ее применения на предприятиях, осуществляющих инновационно-инвестиционную деятельность // European Social Science Journal. 2017. № 11. С. 128-138.
Кувшинов М.С., Киреева Н.В. Анализ соответствия методов управления затратами актуальным задачам управления // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 17 (369). С. 37-46.
Карагодин Д.А., Коршикова С.Н., Страхова Е.С. Система учета "стандарт-кост" как инструмент управления и контроля затрат на производство продукции молочного скотоводства // Управленческий учет. 2016. № 6. С. 24-32.
Olszak C.M. Toward better understanding and use of Business Intelligence in organizations // Information Systems Management. 2016. V. 33. №. 2. P. 105-123.
Kubina M., Koman G., Kubinova I. Possibility of improving efficiency within business intelligence systems in companies // Procedia Economics and Finance. 2015. V. 26. P. 300-305.
Кармокова К.И. Анализ методов учета затрат и калькулирования себестоимости на предприятии // Экономика и предпринимательство. 2016. № 11-3 (76). С. 1008-1011.
Плахин А.Е., Коковихин А.Ю., Огородникова Е.С., Суслов С.А. Оценка влияния инфраструктурных проектов на развитие территории // Вестник НГИЭИ. 2017. № 11 (78). С. 139-147.
Newcomer K. E., Hatry H. P., Wholey J. S. Cost-effectiveness and cost-benefit analysis. Handbook of practical program evaluation. 2015. 636 p.

Еще

Статья научная