Информационно-программное обеспечение следственной деятельности

И зменившийся характер современной преступности позволяет преступникам все чаще использовать информационные технологии, создающие определенные условия для активного противодействия расследованию¹. В сложившейся обстановке от следователя требуется инновационный подход к методологии расследования преступлений.

Проблемы, возникающие при расследовании преступлений, нередко связаны с неумением следователя правильно организовать работу, в кратчайшие сроки найти необходимые пути решения поставленных задач. Поэтому самого пристального внимания заслуживает вопрос об обеспечении полноты комплекса действий, реализуемых в начале расследования по любому уголовному делу. Нужно добиваться такого положения, чтобы при разрешении любых исходных следственных ситуаций, возникающих на первоначальном этапе расследования, следователь мог без проблем спланировать и осуществить организационные, проверочные, следственные и оперативнорозыскные действия.

Одним из перспективных путей повышения эффективности следственной деятельности, на наш взгляд, являются информационные технологии.

В ходе следствия необходим тщательный анализ криминалистически значимой информации. В этом должны быть заинтересованы и следователь, и работник органа дознания, и эксперт, и специалист. Вся их профессиональная деятельность направлена на решение одной общей задачи – раскрытие преступления. Следовательно, «на основе изучения закономерностей их практической деятельности и обобщения передового опыта можно выделить оптимальную последовательность действий этих субъектов в типичных следственных ситуациях, с тем, чтобы изложить ее для дальнейшего использования в виде криминалистических алгоритмов и программ расследования»2.

В современных условиях раскрытия и расследования преступлений следователи и дознаватели нуждаются в таких научных рекомендациях, которые позволили бы им по ранее разработанной, конкретной схеме производить необходимые действия, представленные криминалистическим алгоритмом или программой расследования. Наукой и практикой в данном направлении ведется постоянный поиск. Применение алгоритмов даст возможность эффективно решать задачи предварительного расследования, видоизменить, традиционно предлагаемую, частную криминалистическую методику. Она должна быть «максимально упрощена и представлена совокупностью криминалистических алгоритмов и программ расследования. Используя содержащиеся в них сведения и совершая рекомендованные действия, дознаватели, следователи смогут наметить оптимальные пути переработки исходных данных о следственной ситуации в планируемые решения»3.

Нельзя сказать, что идея программирования и алгоритмизации процесса расследования является чем-то новым в криминалистической науке. Уже многие годы предпринимаются попытки внедрения в практику автоматизированных программ. Еще в 1973 году в научной литературе появились предложения И. Л. Петрухина и других ученых о программировании процесса расследования. К сожалению эти стремления в полной мере не реализованы до настоящего времени. Тем не менее потребность в разработке алгоритми-рованных частных методик была и остается значительной, поскольку каждая из них могла бы включать большое количество вариантов программ расследования, а имеющиеся объективные трудности не могли быть препятствием для их дальнейшей теоретической разработки.

Реализация криминалистических алгоритмов происходит в контексте общей программы расследования преступлений. Довольно существенную работу по разработке криминалистических алгоритмов и программ расследования проделал Л. Г. Видонов4. Результаты проведенного им научного исследования дали ученым криминалистам осознание того, что частная криминалистическая методика в оконченном виде должна представлять собой целевую программу, содержащую совокупность криминалистических алгоритмов, необходимых для расследования преступлений какого-либо вида или группы. Их простота и доступность отмечается в работах Г. А. Густова по проблемам криминалистической алгоритмизации и программирования расследования преступлений5.

Среди ученых, акцентирующих внимание на данной проблеме в настоящее время, прежде всего необходимо назвать профессора Е. П. Ищенко, работы которого мы используем в статье.

Успешное раскрытие и расследование преступлений требует от следователя не только применения традиционно используемых методов познания, но и моделирования, прогнозирования, уяснения корреляционных связей между элементами способа и обстановки совершения посягательства, комплексного подхода и иных методов научного исследования. Поэтому повышение степени информатизации процесса расследования, внедрение специально разработанных компьютерных программ должно быть приоритетным направлением совершенствования работы следователя.

Современные программно-технические средства и проводимая в данном направлении работа существенно облегчает решение поставленных задач. В частности, автоматизированная информационно-статистическая система (АИСС) обеспечивает систематизацию уголовной статистики, что осуществляется в центре справочной информации (ЦСИ ГИАЦ). Любая информационная система по истечении времени требует корректировки, совершенствования. Так, в статистических ресурсах, сосредотачиваемых в ИЦ, ГИЦ, ГИАЦ МВД России, осуществляется накопление и анализ информации криминологического характера (о состоянии преступности и др.). Бесспорно, такие данные необходимы. Между тем, по мнению В. Х. Каримова6, представ- ляется перспективной разработка информационно-поисковых систем сугубо криминалистического назначения, в частности, направленных на анализ материалов уголовного дела с учетом специфики места, времени, способов совершения и др., а также корреляционных зависимостей между названными элементами. Важность названных обстоятельств объясняется тем, что в ходе расследования того или иного преступления следователь имеет дело не с изолированными друг от друга объектами, а с системами объектов, между которыми существуют определенные связи, познание которых – одна из важных задач расследования7.

Если рассматривать вопросы расширения возможностей информационно-поисковых систем по учету и анализу криминалистически значимых объектов, нетрудно заметить, что последние в сущности являются элементами криминалистической характеристики преступления. Прослеживается прямая и неразрывная связь между ними и информационно-поисковыми системами (ИПС) криминалистического назначения.

Организация следственной работы в целом и процесса расследования отдельных уголовных дел зависит от многих факторов, в том числе от применения компьютерных технологий, программного обеспечения. Их использование положительно влияет на оптимальное и эффективное планирование работы по уголовным делам, сокращение сроков расследования и повышение результативности поиска криминалистически значимой информации, облегчение составления процессуальных и иных документов по сложным, многоэпизодным делам и т. д.

Следует отметить, что в настоящее время практически все рабочие места следователя оснащены компьютерной техникой. Но ее наличие– это еще не решение проблемы. В связи с этим следует разделить точку зрения А. Киз-лыка о том, что «отдельные разрозненные машины, не обеспеченные надлежащим программным продуктом, не объединенные в локальные компьютерные сети, не имеющие грамотных пользователей, не принесут и доли потенциально возможного эффекта»8.

Помимо этого, одной из причин ограничительного использования современных компьютерных устройств и информационных технологий является не отвечающая современным условиям расследования преступлений координация разработок специализированного программного обеспечения, предназначенного для решения задач расследования. Компьютеризация наиболь- ший результат может дать лишь в тендеме с разработкой и внедрением компьютерных программ, основанных на сборе, классификации и обобщении профессионального опыта расследования уголовных дел. В данном случае речь идет о программировании действий работников органов дознания, следствия, т. е. алгоритмизации. «Массивы таких знаний, подготовленные для обработки на компьютерной технике, позволяют приемлемо имитировать процесс оценки следователем ситуации расследования и обеспечивать в режиме диалога консультационную поддержку принятия им решений»9.

Практика свидетельствует, что в сложных ситуациях даже опытные следователи не всегда могут принять правильное решение, особенно в условиях ограниченного времени. Значительную часть своего рабочего времени они расходуют на обобщение, систематизацию, переработку и анализ криминалистически значимой информации.

Методики расследования отдельных видов преступлений являются в настоящее время основной формой общей организации следственной деятельности по уголовным делам. Между тем трудно не согласиться с А. Ю. Головиным и М. С. Барановым, отмечающими неэффективность некоторых предполагаемых алгоритмов, обусловленную, по их мнению, предельной обобщенностью и расплывчатостью, отсутствием конкретизации криминалистических задач, устаревшим характером таких алгоритмов10. Предлагаемые следователям в методиках расследования алгоритмы, как правило, это, по сути, перечень возможных следственных действий и оперативнорозыскных мероприятий.

На неэффективность использования алгоритмов в следственной деятельности обращают внимание и практические работники. Об этом свидетельствуют итоги проведенного интервьюирования 150 следователей Следственного комитета Российской Федерации и органов внутренних дел. На вопрос «Используете ли вы в ходе расследования преступлений, предлагаемые в криминалистической литературе, типовые алгоритмы действий следователя?» 48 респондентов ответили отрицательно. При этом в числе причин отказа от использования таких алгоритмов практиками, в частности, были названы: неконкретность (неясность) ситуаций и задач, для решения которых их можно применять (24 %); неясность последствий применения предлагаемых алгоритмов расследования (18 %); устаревший характер таких алгоритмов (16 %); их неполнота или иные недостатки (8 %)11.

Проанализировав научную литературу, касающуюся расследования и раскрытия преступлений, можно отметить, что многие ученые-правоведы говорят о необходимости разработки частных методик расследования новых видов преступлений, для создания которой требуется как теоретическая, так и практическая база, которые иногда отсутствуют. По мнению Н. О. Мартиросян, в таких ситуациях нужно создавать модельные методики расследования, основанные на алгоритмизации действий участников расследования, эффективным методом создания которых является программно-целевой научный анализ, созданный с помощью разработанных криминалистических про-грамм12.

Большинство авторов, анализирующих данную проблему, под алгоритмом понимают «точную систему действий, сориентированных на типичные следственные ситуации того или иного этапа расследования в зависимости от вида преступного деяния»13.

Алгоритмизация включает в себя анализ деятельности следователя при разрешении конкретной следственной ситуации с последующим ее описыванием в форме логических схем. В них четко прописываются условия, действия, прогнозируется результат, который, в свою очередь, является основанием следующего рекомендованного действия, в конечном итоге формируется комплекс действий при расследовании уголовных дел различных видов. Но при этом необходимо учитывать, что любая исходная следственная ситуация настолько объемна и вариативна, что заранее полностью описать каждую из всех вероятных ситуаций практически невозможно. Это, однако, не отрицает возможности криминалистической алгоритмизации. Компьютер будет самостоятельно предлагать систему действий, сопоставляя ситуацию с набором заранее разработанных критериев.

Существуют различные точки зрения по алгоритмизации деятельности следователя:

• 1.    Криминалистический алгоритм рассматривается как система типовых ситуаций и предлагается алгоритм действий по их разрешению.

• 2.    Изучается типичная ситуация на первоначальном этапе расследования, а затем субъект расследования сам определяет наиболее оптимальный перечень (алгоритм) действий как по содержанию мероприятий, так и по последовательности их проведения¹⁴.

Безусловно, следователь, анализируя следственную ситуацию, помимо научных рекомендаций обязан самостоятельно определять оптимальный порядок действий в ходе расследования. Мы разделяем мнение А. Ю. Головина и М. В. Баранова, что «пытаясь пользоваться исключительно научными рекомендациями, разработанными применительно к типичным ситуациям расследования, без учета специфических черт сложившейся конкретной обстановки, следователь может принять неверные решения, поскольку проведение действий в противоречие сложившейся обстановке расследования есть не что иное, как следственная ошибка»15. Поэтому необходимо отметить, что типичные алгоритмы, реализуемые в компьютерных программах, следователю, дознавателю необходимо использовать по своему усмотрению, поскольку они содержат лишь рекомендации, а не жесткие предписания. Расследуя преступление, следователь, анализируя сложившуюся следственную ситуацию, взяв за основу алгоритмированную программу вносит в нее необходимые изменения, основанные на собственных знаниях и опыте. В результате такая программа (алгоритм) становиться гибким и динамичным планом расследования.

Следователи весьма нуждаются в четких руководствах к действию, особенно в сложных ситуациях. В начальной стадии расследования, как правило, имеют место информационный и временной дефицит, наличие противодействия со стороны заинтересованных лиц, связанное с попытками направить следствие по ложному пути. В подобных ситуациях наука и должна предложить следователю алгоритмы действий, опираясь при этом на передовой опыт практики расследования преступлений, учитывая возможные ошибки и просчеты, причины их вызывающие.

Перед следователем конечный продукт должен предстать либо в виде программы для персонального компьютера (предпочтительнее), либо снабженным удобной поисковой системой, предусматривающей систему приори-тетов16. К сожалению, в настоящее время реализации этих задач препятствует насущная проблема – некоторый отрыв науки от практики. Следует согла- ситься с В. Х. Каримовым в том, что «в научных работах больше внимания уделяется дискуссионным вопросам криминалистической теории, нежели предложениям по эффективному разрешению конкретных проблем раскрытия и расследования преступлений. Решение данной проблемы возможно путем повышения требований к качеству выпускаемой научно-методической продукции и свободного доступа к ней работников правоохранительных органов при условии проявления при этом личного интереса в изучении нового передового опыта»17.

Для процесса расследования наиболее актуальна алгоритмизация первоначального этапа расследования преступлений. Ведь именно на этом этапе следственная ситуация наиболее подвижна, вследствие чего необходимы решительные и быстрые действия следователя, причем адекватные ее развитию.

Программа расследования предстает перед следователем не в виде набора алгоритмов, а как совокупность всех действий, «расположенных» в зависимости от приоритетности, но с обязательным указанием, к какому алгоритму они относятся. Следователю остается только грамотно выполнять эти действия в предопределенной последовательности до неизбежного достижения результата – пошагового установления всех достоверных фактов и составления на их основе обоснованной картины расследуемого происшествия, подчеркивает Е. П. Ищенко18.

Следователю с недостаточным опытом работы не всегда удается адекватно реагировать на изменения следственной ситуации, что к тому же необходимо делать часто и достаточно оперативно. За счет своей динамичности криминалистический алгоритм молниеносно отреагирует на происходящие изменения, скорректировав программу расследования. При компьютерном варианте выбывающие действия будут заменены новыми в автоматическом режиме, как и соответствующая коррекция программы расследования с повторным упорядочиванием ее на основе приоритетов.

Затем компьютер самостоятельно выберет методы разрешения ситуации, следственные и иные действия. Но его самостоятельность в данном случае условна. Персональный компьютер не решает этих вопросов: варианты поведения для всех возможных ситуаций заранее закладываются разработчиками. Поэтому лишь кажется, что человек идет на поводу у компьютера.

На самом деле всякий раз к расследованию “подключаются” концентрированный следственный опыт, научные и практические знания19.

Практическая ценность типовых алгоритмов и программ первоначального этапа расследования преступлений состоит в том, что при разрешении исходной следственной ситуации они позволяют следователю целенаправленно скоординировать свою работу; определить неизвестные обстоятельства предмета доказывания; спланировать последовательность и сроки проведения следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий; направления использования, полученной криминалистически значимой информации, в ходе дальнейшего расследования. и т.д. Творческий же подход к использованию алгоритмов предполагает учет специфики совершенного преступления, складывающейся следственной ситуации, особенностей способа совершения преступления, наличных сил и средств, других факторов.

При этом важно обратить внимание, что компьютерные программы и содержащиеся в них алгоритмы «должны основываться не на последовательном переборе всех возможных вариантов после каждого “шага”, а на оценке сложившейся ситуации, выборе и анализе нескольких наиболее перспективных вариантов и “игнорирование” всех остальных. При этом персональный компьютер сверяется с тысячами примеров, прецедентов, хранящихся в его памяти, и выбирает тот вариант, который кратчайшим путем ведет к цели»20.

На какой основе должны быть разработаны криминалистические алгоритмы и системы критериев? По мнению Е. П. Ищенко21, возможны несколько вариантов:

• 1.    Обобщение опыта следователей-профессионалов, имеющих солидный стаж работы по специальности.

• 2.    Обобщение и анализ материалов уголовных дел, прошедших через судебные инстанции.

• 3.    Обобщение и анализ материалов уголовных дел, оставшихся нераскрытыми.

• 4.    Формирование алгоритмов на основе теоретических знаний ученых-разработчиков.

• 5.    Апробирование разработанных алгоритмов на практике, вначале в отдельно взятом регионе, с их доработкой на основе отзывов следователей.

Считаем необходимым акцентировать внимание на требованиях, предъявляемых к криминалистическим алгоритмам. Они должны быть обще- понятными и доступными для любого следователя, простыми и однозначными, конкретными и детальными, предназначены и применимы для решения однотипных задач. Автоматизация алгоритмических процессов предполагает последовательное изложение в компьютерных программах алгоритмических действий в соответствии с приоритетами, зависимыми от следственной ситуации. При этом Д. А. Степаненко делает акцент на то, что в алгоритме должны быть четко определены: цель-результат его реализации, подцель и информационная основа каждого входящего в него действия, компонентный состав (внутренняя структура) действий, последовательность, правила и способы их совершения. В типовом криминалистическом алгоритме, как правило, прописываются крупные единицы поведения следователя. Более мелкие -определяются следователем в соответствии с его профессиональным опытом, интеллектуальными возможностями, приобретенными профессиональными умениями и навыками, а также представлением следователя о результате своих действий до его реального достижения, что служит средством обратной связи при конкретной реализации выбранного алгоритма22.

Общая алгоритмическая программа должна включать: уголовноправовую, криминалистическую характеристики и информационную модель преступлений; систему типичных версий (общих и частных); систему возможных исходных следственных ситуаций; алгоритм действий следователя в конкретных следственных ситуациях; последовательность проведения следственных действий, наиболее часто встречаемых по делам определенной категории; систему алгоритмов применения тактических приемов, комбинаций, операций, помогающих эффективно решить задачи при разрешении конкретных следственных ситуаций; вспомогательную информацию (нормативную техническую, справочную и др.). Конечно, типовые программы первоначального этапа расследования не содержат и не могут содержать индивидуальные следственные задачи по конкретному уголовному делу. Определить их и найти пути решения должен сам следователь, мобилизовав логику и интуицию, моделирование и другие методы научного познания. В результате разрабатывается индивидуальный план расследования уголовного дела.

Криминалистическая алгоритмизация дает положительные результаты не только в области организации расследования в целом, но и в сфере проведения отдельных следственных действий. Компьютер по соответствующей программе криминалистической алгоритмизации автоматически подберет тактические приемы, необходимые в конкретной ситуации, оптимально ведущие к достижению цели проводимого следственного действия.

При компьютеризированном варианте разработки и внедрения криминалистических алгоритмов возможно создание самообучающихся программ, доводящих алгоритмы каждого конкретного пользователя до оптимального уровня, в том числе с учетом его индивидуальных качеств, привычек. Примером может служить компьютерные программы «Виртуальный осмотр места происшествия: учебно-методический комплекс», «Виртуальный обыск (выемка)», позволяющие создавать неограниченное количество криминалистических полигонов различного уровня сложности для одновременного индивидуального и коллективного обучения23.

Алгоритмизация следственных действий, в том числе тактических приемов, – это отдельная тема исследования данной проблемы. Рамки статьи не позволяют этого сделать. Поэтому мы сконцентрировали внимание на алгоритмизации процесса расследования в целом.

Какие же препятствия встают на пути алгоритмизации следственной деятельности? Е. П. Ищенко считает, что эти препятствия возникают как со стороны «производителя» алгоритмов – науки криминалистики и ее представителей, участвующих в их разработке, так и со стороны потребителей алгоритмов – отдельных следователей. «Во-первых, слишком велика инерция укоренившейся привычки рассуждать многословно, излагать рекомендации и выводы в своих рассуждениях неточно и некорректно, не в виде однозначных формул и формулировок, а в виде усложненных решений. “Краткость – сестра таланта” – этой заповеди должны придерживаться криминалисты при разработке алгоритмов, предназначенных к использованию в следственной деятельности вообще и на первоначальном этапе расследования в особенности. Но это еще не все. Точность, точность и еще раз точность – вот другой важнейший критерий и третий – простота изложения и однозначность. Рассмотренное препятствие, так сказать, внутреннее, субъективное. Гораздо более важным представляется внешнее, объективное обстоятельство – привычка работать кустарными, архаичными методами (отсюда и стиль мышления и изложения), опора на небольшие объемы исходных данных, собственный, не всегда богатый опыт следственной деятельности, подмена интуицией точного расчета и массовой базы, которую нельзя “осилить” без компьютеров», – подчеркивает автор24.

Можно сделать следующие выводы:

• 1.    Алгоритмизация и программирование процесса расследования преступлений предоставляют следователю множество следующих преимуществ: позволяют ему наиболее полно и целенаправленно использовать криминалистически значимую информацию; правильно определять направление расследования по делу в целом, а также тактику производства отдельных следственных и иных необходимых действий и мероприятий, их оптимальную последовательность; быстро, но в то же время обоснованно принимать важные процессуальные и тактические решения. Криминалистические программы и алгоритмы помогут следователю избежать многих ошибок в решении встающих перед ним задач и тем самым будут способствовать повышению качества и эффективности, совершенствованию следственной деятельности в целом.

• 2.    Криминалистические программы и алгоритмы не только организуют деятельность следователя, но и дают возможность накапливать, систематизировать и применять знания и опыт. Приступая к анализу той или иной следственной ситуации, имеющиеся в его распоряжении разработки алгоритмов следственной деятельности позволят спланировать последовательность действий, определить те средства и методы, которые необходимы в раскрытии и расследовании преступлений. Профессиональный опыт может быть не только личным, но и позаимствованным. «На приобретение собственного опыта методом проб и ошибок требуется гораздо больше времени, чем на освоение опыта других, сконцентрированного в тех или иных рекомендациях»²⁵.

• 3.    Алгоритмизация должна гарантировать: оперативное и полное выявление и познание всех обстоятельств расследуемого преступного события, всесторонность и непрерывность анализа поступающей криминалистически значимой информации; решение как типовых, так и специфических следственных задач с учетом особенностей отдельных видов преступлений; эффективность применения методов при минимуме исходных данных по делу, возможность их индивидуальной и бригадной реализации; успешное преодоление разного рода препятствий в ходе следственного поиска, возможность по-

• знания неизвестных обстоятельств произошедшего с минимальными затратами времени, сил и средств26. В этой связи А. В. Дулов справедливо считает, что задача алгоритмизации расследования решается путем выделения в нем четких этапов последовательного развития следственной деятельности. Алгоритмизация особенно необходима тогда, когда следователь работает в экстремальных условиях, вызывающих психологическое напряжение, отрицательные эмоции, что может повлечь принятие ошибочных решений, различные упущения и сбои в работе27.

• 4.    При переходе на алгоритмизированную основу следственной деятельности упростится налаживание взаимодействия, в особенности с оперативным составом. Возможно будет заранее выделить конкретные алгоритмы или их части, подлежащие выполнению оперативными работниками. При образовании следственно – оперативной группы легче будет производить разграничение обязанностей, последуют другие положительные изменения.

• 5.    Криминалистические алгоритмы помогут следователю выбрать и сформировать варианты процессуальных документов. Создавая их, необходимо лишь «вставить» информацию, ранее уже полученную персональным компьютером через запрос критериальных факторов. Следователь, изучив образец следственного документа, если требуется, вносит в него изменения, а не набирает полный текст, тем самым значительно сокращается время²⁸.

• 6.    Криминалистическая алгоритмизация, реализованная на компьютерной основе, будет самостоятельно признавать расследование законченным и составлять обвинительное заключение, при необходимости с последующей корректировкой.

• 7.    Положения теории криминалистической алгоритмизации и программирования расследования необходимо использовать в процессе обучения студентов юридических вузов. Многолетняя практика преподавания показывает, что при изучении студентами методик расследования отдельных видов преступлений наиболее эффективно усваивается материал, когда в процессе обучения используются не традиционные методы преподавания, а компьютеризированные программы.

В применении компьютерных технологий в следственной деятельности остается еще множество проблем: организационных, технических, кадровых. Важное значение в осмыслении проблем криминалистической алгоритмизации имеет использование при разработке компьютерных программ уже сформировавшихся в криминалистике теоретических положений. Их применение в сочетании с передовым профессиональным опытом позволит разработать научные рекомендации и применять их в виде криминалистических алгоритмов. Программное обеспечение автоматизированных рабочих мест следователя должно способствовать тому, чтобы в тех случаях, когда есть готовые оптимальные решения, следователь не занимался изобретением уже изобретенного, а брал и использовал уже готовое.

А. С. Шаталов, акцентируя внимание на важности рассматриваемого вопроса, отмечает, что «теория криминалистической алгоритмизации и программирования расследования выступает дополнительным системообразующим фактором для ряда других криминалистических учений и теорий, обеспечивающих в конечном итоге своими разработками создание методик расследования в полной мере соответствующих потребностям следственной практики»29. Программы должны выступать связующим звеном между современными достижениями криминалистики, действующими законодательными положениями и практической деятельностью органов предварительного расследования.