Информационное обеспечение управления занятостью населения

В современных условиях на развитие социально-экономической деятельности общества огромное влияние оказывают информационные процессы. Сущность информационных процессов различных хозяйственных субъектов заключается в сборе, хранении и обработке информации с целью оптимизации управления. Очевидно, что эффективное управление возможно только в той системе, в которой четко определены информационные связи, как между отдельными элементами, так и с внешней средой. В этом случае обеспечивается возможность координации деятельности различных подсистем, сопряжения данной системы управления с системами более высокого и более низкого уровня. Однако вопросы влияния информационных процессов на оптимизацию управления, возможности и методы информационного анализа для оценки эффективности функционирования хозяйственной системы в целом не получили должного изучения.

В ряде исследований предпринимается попытка проанализировать содержание взаимодействия информационных процессов преимущественно с точки зрения их практической направленности. Отмечается, что понятие информационного пространства органично вписывается в систему уже достаточно привычных, признанных концептов теории информатики, связанных с локализацией информационных параметров, свойств и отношений, таких как информационное поле, информационный поток, информационная сеть, информационный ресурс и, наконец, информационная среда *. Однако эти категории не достаточно формализованы в теоретико-методическом аспекте. Более определенное и точное содержание имеют лишь его частные смыслы, опирающиеся на конкретные модельные представления, которые еще не упорядочены в общую систему.

Для обеспечения поддержки принятия решений в условиях динамичной внешней среды необходимо дальнейшее развитие комплексной автоматизации управленческой деятельности субъекта с использованием современных информационных технологий и методов системного анализа.

Для успешного функционирования социально-экономической системы регионального уровня (в нашем исследовании — рынка труда), обеспечения его конкурентоспособности и устойчивого развития необходимо создание специализированных информационных систем для принятия оперативных и стратегических решений на базе системной оценки и мониторинга состояния системы в целом.

Основные трудности при формировании информационной системы заключаются в том, что, как правило, отсутствует единое информационное пространство и происходящие процессы большей частью непрозрачны. Это существенно замедляет работу по структурированию исследуемой предметной области «Рынок труда и занятость» для организации и управления соответствующими информационными ресурсами.

С целью повышения эффективности управления рынком труда нами разработан механизм управления информационными ресурсами, посредством которого осуществляется реализация подсистем функциональной структуры и их информационное взаимодействие. Информационный механизм развития региональных хозяйственных систем является специфической информационной формой проявления общего хозяйственного механизма и, одновременно, неотъемлемой его частью. Между этими механизмами существует принципиальное соответствие по субъектам

Работа выполнена в рамках гранта РФФИ и Администрации Волгоградской области № 04-06-96510.

• ■    РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА ----- и объектам, целям и масштабам, структуре и функциям, экономическому пространству и времени действия.

Однако информационный механизм обладает спецификой, обусловленной собственным содержанием, средствами, инструментами, алгоритмами и базами данных и знаний, образующими системы информационного обеспечения процессов хозяйствования. Достижение соответствия указанных механизмов при содержательном и формальном несовпадении — непременное условие их эффективного функционирования и основная организационная задача формирования и реализации информационных систем в хозяйственной среде. Поэтому базы данных и знаний хозяйственного субъекта формируются, структурируются и реализуются посредством своих атрибутов, но в соответствии с основными функциями как внутрихозяйственного механизма воспроизводства, так и с учетом его взаимодействия с внешней средой.

Рассмотренные особенности исследуемой проблемы позволяют сформировать основные этапы реализации региональной информационной системы рынка труда и занятости:

• -    определение целей и задач, необходимых для принятия решения и получения результата;

• -    построение модели рынка труда и занятости на основе взаимодействия структурных субъектов с аналитиками и экспертами и формирование соответствующей базы знаний;

• -    обработка полученной в базе знаний информации (процесс управления информационными ресурсами) посредством построения рейтинговой сравнительной оценки регионального рынка труда и обеспечения занятости.

Разработанная информационная система рынка труда является клиент-серверной экономической информационной системой2. Задача серверной части — обслуживание информационных потребностей клиента. Клиентским приложением является интернет-сайт, посылающий запрос на обслуживание сервером. Задача клиентской части — инициирование связи с сервером, определение вида запроса на обслуживание, получение от сервера результата обслуживания.

Основой проектирования и реализации базы данных является построение концептуальной модели рынка труда. Цель концептуального моделирования — создать точное и полное отображение рынка труда как системы, используемого в качестве источника информации для дальнейшего проектирования базы данных. Несмотря на то, что реальный рынок труда, отображаемый в такой информационной модели, является по своей природе бесконечным, концептуальная модель рынка труда является конечной, что обеспечивается четким ограничением предметной области. В результате анализа предметной области (текущий региональный рынок труда) были выделены основные ее элементы (сущности). Каждая выделенная сущность обладает определенным набором характеризующих ее основных свойств, как статических (их значение не может измениться с течением времени) так и динамических (их значение может изменяться со временем — показатели, отражающие состояние рынка труда).

На первом уровне структурно-иерархической модели рынка труда находится основной изучаемый объект — рынок труда, второй уровень содержит составляющие элементы (сущности) — инфраструктура, рабочее место (характеризует спрос на рынке труда), рабочая сила (характеризует предложение на рынке труда). Третий уровень — микроуровень, здесь представлены свойства сущностей — основные характеристики и показатели состояния рынка труда и занятости. Главное отношение между уровнями состоит в том, что элементы нижнего уровня входят в состав одного из элементов верхнего уровня. В зависимости от элементов предметной области число уровней в модели может варьироваться. Аналогичным образом построена модель обеспечения занятости населения, характеризующая систему управления занятостью населения и ее эффективность.

Ядром любой информационной системы является база данных. Основная цель проектирования базы данных — это сокращение избыточности хранимых данных, а следовательно, экономия объема используемой памяти, уменьшение затрат на многократные операции обновления избыточных копий и устранение возможных противоречий из-за хранения в разных местах сведений об одном и том же объекте. В результате аналитических исследований массива данных Департамента федеральной государственной службы занятости населения по Волгоградской области выявлена значительная избыточность данных, продуцируемых различными структурными подразделениями Департамента. Массив данных, содержащий информацию о проведении мероприятий по содействию занятости населения, представляет собой набор таблиц, в которых хранятся данные по проводимым ме- роприятиям обеспечения занятости. В некоторых таблицах полностью дублируются показатели, хотя структура этих таблиц может быть разнличной. Сложившаяся система учета затрудняет оценку эффективности проводимых мероприятий обеспечения занятости населения в районах Волгоградской области. Целью анализа таблиц является устранение избыточности в массиве данных и их структурирование для дальнейшего проектирования информационной системы. Общее количество показателей, содержащихся во всех таблицах, составило 1748. Но, убрав дублирующиеся, осталось только 652 показателя, которые являются основными (то есть не повторяющимися). Следует отметить, что такой набор избыточных данных соответствует только одному году. По остальным периодам существует аналогичный набор данных и структура таблиц. Из вышеизложенного следует необходимость усовершенствования системы аналитической оценки хранимых данных соответствующей базы данных с помощью CASE-технологий, что позволит хранить данные упорядоченно, без дублирования показателей и их значений. Созданная база данных хранит информацию по всём районам и городам Волгоградской области в различных временных интервалах.

Открытость информации во многих базах данных отнюдь не означает легкость доступа к данным для непрофессионального пользователя, так как для этого необходим не только физический доступ к соответствующей СУБД, но также и знания об используемой модели данных, схемы базы данных, умения пользоваться языком запросов. Поэтому проблема предоставления удобного доступа к имеющимся в наличии базам данных остается актуальной для многих организаций, и решение ее возможно посредством применения Web-технологии и технологии геоинформационных систем. Пользовательский интерфейс спроектированной экономической информационной системы представлен Web-сайтом «Рынок труда и занятость Волгоградской области». Сайт обеспечивает функцию доступа к созданной ранее базе данных, представляет информацию в текстовом виде, а также в виде диаграмм, отражающих тенденции изменения основных показателей рынка труда. Так как рассматриваемый региональный рынок труда сегментируется на меньшие территориально локализованные образования (районы), то представляется целесообразным представить систематизированную, обобщенную и структурированную информацию в виде тематических карт, применив технологии геоинформационных систем. Используя геоинформа-ционную систему, содержащую векторную и растровую картографическую информацию и ассоциативные с ним семантические данные, можно построить, например, карту распределения численности безработных по районам Волгоградской области (рис. 1). Такая карта позволяет судить о равномерности (неравномерности) распределения значений показателей по районам области и дает возможность визуаль-

£а)М»ыоз;С|(1 Fior^a^e

НОЕ

tt®pUt6AMpl,ht»>

X

\; N«injl / №1Ml\ Рта уйм» /hi I

В от 36 О» а» 37 200 отЖМеоЗМОО

SI от 1Я« ;»:-?««

УЙП$й4 ^Лра№аан«-д>л .... -} ^HcrtMAWd^a^Mwtjl^MicrowiTFioniPwTr

14-ваз ий

Рис. 1. Карта распределения численности безработных по районам Волгоградской области но оценить состояние рынка труда отдельных субъектов Волгоградской области в сравнении, а также в динамике.

Согласно выделенному третьему этапу реализации информационной системы, обработка полученных в базе данных показателей производится в соответствии с вновь предложенными относительными экстенсивными показателями оценки эффективности обеспечения занятости, аппробация которых произведена на примере районов Волгоградского региона и Южного Федерального округа3. Данная система показателей адаптирована к действующей статистической отчетности в рамках Всероссийского мониторинга по направлению «Рынок рабочей силы, занятость и безработица», а также к аналитической отчетности Департаментов федеральных государственных служб занятости населения. Предлагаемая многофакторная оценка состояния обеспечения занятости, которая получена на основе системного подхода, обладает большей степенью достоверности и устойчивости к ошибкам, допущенным при оценке отдельных показателей. Расчет в относительных величинах позволяет оценить эффективность по абсолютным показателям, сопоставив результат (эффект) с затратами, обусловившими данный результат в рамках классического подхода к оценке эффективности реализуемых мероприятий.

Для анализа полученных аналитических результатов используется рейтинговая система оценок, с помощью которой относительные показатели рейтингуются по единой процедуре. Так как рейтинг представляет собой многобалльную систему оценки какой-либо деятельности или состояния, то необходимо построить рейтинговую шкалу, учитывающую особенности распределения значений показателей обеспечения занятости по регионам для каждого вида мероприятий. Для получения интервальных оценок в работе использовался статистический подход. Для каждого показателя С (z — порядковый номер показателя, у" — порядковый номер региона) вычисляется средний показатель j=N

где С. — значение z-ro показателя для

У-го региона;

N — количество субъектов (регионов).

Далее область изменения z-ro показателя [с™п, CJmax ] разбивалась на п интервалов, с центрами в точке С. . В качестве длины от резка выбиралась величина, равная 5 = а стг , где о,. — стандартное отклонение для С. показателей и а — эмпирический коэффициент, который подбирается так, чтобы быть одинаковым для всех видов показателей (при апробации использовалось 16 показателей 12 субъектов ЮФО и 39 районов Волгоградской области). Первому показателю (или последнему в зависимости от смысла показателя) присваивалось значение рейтинга г = О, а последнему — г iax = М (М — максимальное значение рейтинга). Как показали расчеты, для вычисления функции г =ДС^ достаточно было пяти интервалов, то есть rmax = 4. Далее строится дерево рейтингов обеспечения занятости. Для построения иерархии рейтингов (свертки или сжатия информации) состояний использовалась аддитивная схема4.

Таким образом, макросостояние мероприятий обеспечения занятости будет представлено следующим аналитическим выражением для общего рейтинга R_o.: /=4                       ¹

^Oj ⁼ '5L^'lj ⁼ ^МБ) ⁺ ^БВ) ⁺ ^Tj ⁺ ^Ф/,    (2)

/=1

где Rmsj^ebj^tj^j — рейтинги подсистем «Мониторинг безработицы», «Банк вакансий», «Трудоустройство» и «Финансирование» соответственно.

Распределение суммарных рейтингов подсистем «вакансий», «трудоустройства» и «мониторинга безработицы» в 2000 г. по районам Волгоградской области представлено на рис. 2, 3, 4.

Рейтинг подсистемы «вакансий» группы районов распределяется по баллам почти равномерно. В рейтинге подсистемы трудоустройства выделяются по количеству общих баллов такие районы Волгоградской области, как Кумылженский, Еланский и Новоаннинский. Наихудшая ситуация наблюдается в Среднеахтубинском районе.

По данным рейтинга «Мониторинг безработицы» наблюдается большая поляризация данных, что говорит о достаточно неоднородной ситуации в районах Волгоградской области.

Распределение общего рейтинга R_o по субъектам ЮФО показано на рис. 6. ^ак как величина R_Oj является числом, то выражение (2) определяет уровень состояния мероприятий обеспечения занятости, а выражение

7=12

^■юфо ⁼ X ^о / —             (3)

У-1

Рис. 2. Рейтинг подсистемы вакансий по районам Волгоградской области в 2000 г.

14 14 14 14 14

20 20 20 20 20 „ .„ .„ „

18 18 18 18 18

27 28,29 30

Рис. 3. Рейтинг подсистемы трудоустройства по районам Волгоградской области в 2000 г.

Рис. 4. Рейтинг подсистемы мониторинга безработицы по районам Волгоградской области в 2000 г.

= РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА —^ - глобальный рейтинг или уровень состояния мероприятий обеспечения занятости по всему ЮФО в целом. Аналогично произведены расчеты и по Волгоградской области.

Как видно из рис. 5, по значениям общего рейтинга районы Волгоградской области условно можно разбить на пять групп с учетом социально-экономического развития и специфики географического расположения:

• 1)    Первая группа со значением общего рейтинга /?_оу< 24 (Ленинский, Нехаевский, Киквидзенский районы).

• 2)    Вторая группа со значением общего рейтинга 24 <  R_Qj < 33 (Котовский, Даниловский, Ольховский районы, г. Камышин, Клетский район, Урюпинская зона, Калачевский район, Серафимовичский район, Камышинская зона, г. Волжский, Новониколаевский район, г. Михайловка, Палласовский район).

• 3)    Третья группа со значением общего рейтинга 33 < 2?_0>< 38 (Михайловская зона, Старополтавский район, г. Урюпинск, Чернышковский район, Иловлин-ский район, Среднеахтубинский район, г. Волгоград, Суровикинский район, Фролов-ская зона. Алексеевский район, Кумыл-женский район, Николаевский район, Руд-нянский район).

• 4)    Четвертая группа — 38 <  R_Oj < 44 (Быковский район, Котельниковский район, Ду-бовский район, Октябрьский район, Горо-дищенский район, г. Фролово).

• 5)    Пятая группа — 44 <  R_o. < 54 (Жир-новский, Светлоярский, Новоаннинский, Еланский районы).

Как видно из рис. 6, по значениям R^ регионы ЮФО условно можно разбить на четыре группы с учетом социально-экономического развития и специфики географического расположения:

• 1)    первая группа с Ry. < 14 (Дагестан, Астраханская область);

• 2)    вторая группа с 14 <  R_Oj< 31 (Кабардино-Балкария, Калмыкия, Ингушетия, Северная Осетия-Алания, Карачаево-Черкессия);

• 3)    третья группа с 31 <  Ry < 40 (Волгоградская область, Ростовская область, Ставропольский край);

• 4)    четвертая группа с 50 <  R_o. (Адыгея, Краснодарский край).

Размах распределения общего рейтинга Ry. достигает значения Ry™*/Ry'™" = 50/14 = 3,6, что свидетельствует о сильной поляризации состояния обеспечения занятости и различном уровне организации и управления. Дальнейший статистический анализ показал, что наблюдаемое распределение общего рейтинга Ry. может быть аппроксимировано нормальным законом распределения со средним значением R_o= 31 и стандартным отклонением ст = 12. Исследование трендов Ry. _(/) позволяет отслеживать динамику соответствующих процессов, моделировать их эволюцию (прогнозирование) и принимать соответствующие меры по улучшению общего рейтинга занятости населения, воздействуя на какую-либо

Рис. 5. Общий рейтинг эффективности обеспечения занятости по районам Волгоградской области в 2000 г.

Рис. 6. Распределение общего рейтинга обеспечения занятости R_Oj по субъектам ЮФО

из подсистем «Мониторинг безработицы», «Банк вакансий», «Трудоустройство» или «Финансирование», представленных в общей структурной схеме концептуальной модели мероприятий обеспечения занятости.

Например, из анализов зависимостей рейтингов мониторинга безработицы R_m6, финансирования R^ и трудоустройства ^ следует, что общий рейтинг обеспечения занятости R_Oj Краснодарского края выше, чем Волгоградской и Ростовской областей, в основном из-за большего значения финансирования R^.. Если ввести коэффициент эффективности используемых средств (КЭС) а = R^/R^, то самый большой коэффициент у Астраханской области а = 2,3. Интересно отметить, что хотя рейтинги мониторинга безработицы для Краснодарского края и Ростовской области одинаковы R_M6j— 15, отношение коэффициентов эффективности используемых средств для них составляет а_Росгов , /а„ , = 6. Распределение а по регио-нам показано на рис. 7.

Необходимо отметить, что предложенный подход позволяет осуществить сравнительный анализ эффективности обеспечения занятости для различных, неоднородных объектов исследования и произвести относительное позиционирование их по эффективности. В данном аспекте представляется интересным соотношение напряженности рынка труда (количество заявленных вакансий на одного зарегистрированного в службе занятости безработного) с вводи- мым коэффициентом эффективности используемых средств — о. = RTj / R^. Графическая интерпретация указанных показателей, приведенная на рис. 7, дает наглядное представление о сравнительной эффективности обеспечения занятости для различных регионов, входящих в ЮФО, позволяет наглядно представить позицию каждого региона, а также сгруппировать исследуемые субъекты по эффективности проводимых мероприятий обеспечения занятости следующим образом.

По эффективности используемых средств позиционируемые объекты разбиваются на три группы по возрастающей:

• 1)    Ставрополь, Краснодар, Адыгея, весь Кавказ и Калмыкия (как имеющие самый низкий диапазон коэффициента эффективности используемых средств);

• 2)    Ростов, Волгоград (среднее значение коэффициента эффективности используемых средств);

• 3)    Астрахань (наиболее высокое значение коэффициента эффективности используемых средств).

По напряженности рынка труда можно выделить две основные группы по возрастающей:

• 1)    Ставрополь, Краснодар, Адыгея, Ростов, Волгоград;

• 2)    остальные.

Отслеживая изменение показателя напряженности рынка труда вследствие различных управленческих решений, эффективность

Рис. 7. Распределение коэффициента эффективности используемых средств aj = R^/R^ по субъектам ЮФО

которых возможно оценить через коэффициент эффективности используемых средств, состояние рынка труда на макроуровне (то есть в целом по ЮФО) может характеризоваться (3x2 = 6) шестью состояниями. Как видно из рис. 8, на карте этого состояния занято четыре квадрата. Следовательно, можно выделить четыре группы регионов.

Таким образом, от анализа 23 предлагаемых относительных показателей эффективности обеспечения занятости можно перейти к одной карте состояния, позволяющей иметь наглядное представление об эффективности проводимых мероприятий обеспечения занятости, и далее отслеживать во времени изменения этого состояния на макроуровне, то

Рис. 8. Распределение напряженности рынка труда по регионам ЮФО в зависимости от коэффициента эффективности используемых средств:

1 — Краснодар; 2 — Адыгея; 3 — Ставрополь; 4 — Волгоградская обл.; 5 — Ростовская обл.;

6 — Северная Осетия; 7 — Карачаево-Черкесия; 8 — Кабардино-Балкария; 9 — Ингушетия; 10 — Калмыкия;

11 — Дагестан; 12 — Астраханская обл.

есть по ЮФО в целом или Волгоградской области (например, в динамике за ряд лет).

В соответствии с вышеизложенным, актуальность разработанной методики мониторинга и оценки эффективности мероприятий содействия занятости на базе относительных экстенсивных показателей определяется возрастанием роли инновационной деятельности и информационных технологий в повышении конкурентоспособности социально-экономических систем и управлении их развитием.

Главным итогом внедрения информационной системы является оптимизация механизма управления на основе аналитических данных оценки, анализа и мониторинга состояния рынка труда и занятости, охватывающего все важнейшие функции, в результате чего система выходит на качественно иной уровень управления и планирования своей деятельности.

Предлагаемая информационная система рынка труда, как на уровне отдельного района, так и на уровне региона, предусматривает выявление внутренних связей между элементами системы и обеспечивает комплексный, а следовательно, и рациональный подход к оценке состояния и эффективности обеспечения занятости, что приводит к оптимизации деятельности структурных субъектов исследуемого отраслевого рынка. Данная информационная система позволяет также охватить все сегменты рынка труда и не только получать данные о состоянии динамики заработной платы, безработицы, спроса и предложения, но и выработать прогнозы развития всех сегментов рынка труда в целом, а также прогнозировать развитие данной со- циально-экономической системы. Проектирование и реализация предметно-ориентированных информационных систем субъектов любого уровня представляет наиболее адекватный инструментарий механизма поддержки принятия решений, заключающийся в подготовке данных для лица, принимающего решения. При этом созданы условия для более эффективной работы информационного механизма в целом.