Инфотейнмент и диффамационные риски

Важнейшим элементом демократического правового государства являются свободные и независимые средства массовой информации. Основной профессиональной обязанностью каждого журналиста является оперативное, зачастую незамедлительное доведение до широких масс объективной и непредвзятой информации обо всех актуальных и значимых процессах, происходящих в стране и мире. Для того чтобы эффективно выполнять эту важнейшую функцию, редакциями СМИ разрабатываются и устанавливаются эффективные механизмы оперативного получения информации. Система эта отлажена, глубоко и подробно изучена и не требует каких-либо отдельных рассуждений: информационные агентства, собственные корреспонденты, пресс-службы властных структур – вот основные источники информации большинства СМИ. В рамках же настоящей статьи хотелось бы более подробно остановиться на наблюдаемом сегодня стремлении масс-медиа уходить в креатив и аналитику даже в информационном (новостном) формате, а также на возможных рисках и последствиях, которые могут возникнуть в связи с ними.

Каждый изучавший теорию журналистики знает, что новостной формат отличается тем, что информация в нем должна передаваться без искажений [6; 7]; также он помнит об универсальной формуле, выведенной Квинтилианом, которую активно использует все мировое журналистское сообщество в своей повседневной работе [9]. Практика, однако, довольно часто отлична от теории. Сегодня совершенно очевидно стремление представителей масс-медиа при освещении конкретных фактов и событий соблюдать относительно новый для отечественной журналистики способ построения и подачи материалов, заимствованный из западной прессы. Зародился он в Америке в 80-е годы прошлого века, а название произошло в результате объединения двух английских слов: information и entertainment [11; 12]. В результате их слияния образовалось новое – infotainment , в дословном переводе «информируя – развлекай».

Это антикризисное американское ноу-хау, казалось бы, совершенно абсурдное с позиции принципов российской журналистики, которая преимущественно базируется и развивается на основе классической советской школы, в итоге посте- пенно прижилось и у нас. Еще десять лет назад, анализируя особенности подачи материала в периодической печати, В. Ф. Олешко приводил в пример разговорник, разработанный «Комсомольской правдой» и содержащий определенные термины для внутриредакционного использования. Одним из таких терминов был инфотейн-мент. Памятка содержала комментарий-расшифровку малоизвестного тогда в среде отечественной журналистики понятия. Сотрудникам редакции разъяснялось: «Сухая подача информации не интересна читателю. Иногда нужно находить разные грани вопроса, не столько важные, сколько занимательные. Например, обыкновенную поездку с премьером за границу можно подать гораздо интересно и для простого читателя: кроме протокольных встреч описать, что премьер ел, с какими достопримечательностями ознакомился (с их описанием), какой был у него костюм, какое платье у супруги – все по-бытовому интересное, связанное с визитом» [8, с. 98]. Весьма логично и целесообразно; было взято на вооружение и получило развитие уже с оговоркой на специфику российской общественно-политической и экономической ситуации, в том числе в сфере СМИ.

В настоящее время инфотейнмент все чаще становится предметом научного исследования, а некоторые российские вузы уже включили соответствующую дисциплину в учебные планы по направлению подготовки «Журналистика», другие – интегрировали блок, посвященный актуальному способу подачи информации, в предметы, связанные с изучением новостной журналистики. Также сейчас проводиться огромное количество мастер-классов, публикуются подробные инструкции, о том, как придумать новости такое название, которое бы отвечало основным идеям и принципам инфотейнмента. Как правило, рекомендации выглядят стандартно; проиллюстрировать их можно выдержкой из одной работы по новостной журналистике: «Представьте, что у вас есть очень скучная новость – “В Государственную думу решил баллотироваться Михаил Михайлович Михеев”. Новостные агентства часто публикуют нечто подобное. Вы вводите запрос в поисковую систему и тут вдруг оказывается, что М. М. Михеев – это настоящее имя ведущего MTV. Согласитесь, что заголовок “Ведущий MTV решил стать депутатом” гораздо интересней» [1]. Работая в условиях рыночной экономики и переизбытка информации, редакции, естественно, взяли на вооружение западные способы подачи информации. Однако если на начальных этапах они пытались аккуратно пристроить их к имеющимся отечественным навыкам и приемам, безболезненно интегрировать, то сейчас уже открыто заявляют, что «ключевым фактором любой истории должна быть эмоция: фраза “пройдет такое-то мероприятие” в пресс-релизе действует как цианистый калий, прочитав ее, журналист и пальцем не пошевелит» (Российская газета. 28.10.2015).

О причинах, по которым происходят такие изменения в сфере масс-медиа, весьма доступно написал первый заместитель главного редактора «Российской газеты» Ю. Лепский в одной из своих статей, опубликованной на страницах официального издания Правительства РФ: «Лет 15 или 20 назад хорошим заголовком считался однословный заголовок, построенный по принципу айсберга. <…> Материалы в ту пору начинали читать не с заголовка, а с фамилии автора. Это и был главный заголовок, главная читательская приманка. <…> Но, как пел Визбор, пришли другие времена, мой друг. В журналистику хлынул читатель с улицы <…> и материалы стали читать, начиная с заголовка, а не с имени автора. Что, в общем-то, вполне соответствовало рыночным нормам. Материал нужно было продать, а заголовок в этой ситуации – лучший рекламный слоган» (Российская газета. 28.10.2008).

Да, действительно, произошла принципиальная смена поколений как со стороны профессионального журналистского сообщества, так и со стороны их потенциальной аудитории. Кроме этого, еще одной причиной стоит назвать и тот факт, что информации стало слишком много. Сегодня редакциям для поддержания статус-кво необходимо чем-то отличаться от конкурентов по цеху, не только не терять аудиторию, но и привлекать новых зрителей, читателей, слушателей, используя для этих целей абсолютно все доступные средства и способы.

Какие-либо законодательные барьеры использования инфотейнмента при информировании общества о значимых фактах, событиях и явлениях отсутствуют. Исключение составляют лишь материалы, связанные с избирательными кампаниями. В апреле 2016 года Президент РФ подписал закон, ограничивающий право на выборах использовать в агитации высказывания о партии или кандидате людей, не имеющих права проводить предвыборную агитацию, а также изображения звезд эстрады или, например, других известных политических и общественных деятелей; высказывания священников при совершении обрядов и церемоний, а также издателей СМИ в том случае, если они осуществляют профессиональную деятельность (Российская газета. 30.03.2016; 05.04.2016). Спикер Госдумы С. Е. Нарышкин пояснил, что «избиратели должны видеть своих кандидатов, ориентироваться на их предвыборные программы, а не на собственные эмоции» (Российская газета. 25.03.2016). Совершенно очевидно, что цель таких законодательных инициатив сводится к ограничению возможности формирования искаженного образа кандидата в глазах электората. И если мы посмотрим на данное нормативно-правовое изменение в комплексе и некоторой взаимосвязи с прижившейся в журналистском цеху идеей по использованию красивой и, следовательно, покупаемой упаковки события (равно кандидата или партии), то автоматически всплывет вопрос о возможном сходстве последствий, возникающих в результате интеграции инфотейнмента в новостной формат.

С 2007 года и по настоящее время на просторах сети Интернет успешно функционирует сайт «zagolovki.ru», который, как следует из названия, посвящен исключительно газетным заголовкам. Представляется, что существование данного портала на протяжении довольно-таки длительного времени обусловлено существенными изменениями, произошедшими в сфере доступа к информации. Возрастание количества и появление множества новых каналов, средств и способов ее получения привело к тому, что многие стали знакомится с происходящими событиями исключительно по заголовкам к новостям, которые зачастую не всегда в полной мере отражают содержание самой статьи, а еще чаще – истинное положение дел. Следовательно, первое значимое последствие, которое может возникать в результате использования инфотейнмента как способа подачи информации – формирование искаженного общественного мнения. Отдельно стоит отметить, что в настоящее время авторами предпринимаются самые активные попытки исследования приемов моделирования определенных социальных образов и стереотипов с использованием различных средств и способов манипуляции адресатом [4]; подробно анализируются фундаментальные изменения в конструкциях медиатекстов [3]. Рамки настоящей статьи не позволяют углубиться в рассуждения о роли и ресурсах СМИ в этом процессе, однако отрицать факт возможного возникновения такого побочного эффекта видится недопустимым.

Названное последствие представляется весьма логичным и ожидаемым: Нил Постман, который был, пожалуй, первым, кто предпринял попытку комплексного и всестороннего анализа инфотейнмента, видел его как «отражение определенного мировоззрения через масс-медиа», а сами медиа – «как метафоры, определяющие наше сознание» [13]. Он также подчеркивал, что в американской действительности и, следовательно, любой другой, где приживается инфотейнмент, нивелируются индивидуальность и способность мыслить независимо, что является определяющей характеристикой того самого «дивного нового мира», «программируемого общества потребления», так ярко в свое время описанного Олдосом Хаксли.

Вторым последствием апелляции к эмоциям зрителя в новостной журналистике следует назвать возрастание диффамационных рисков для редакций СМИ. С целью подтверждения приведем несколько примеров из материалов популярных федеральных изданий. С высокой степенью вероятности иски о защите чести и достоинства будут удовлетворены в случае возникновения претензий со стороны лиц, в отношении которых была распространена информация под такими заголовками, как «Наш сукин сын» (Новая газета. 03.06.2016. Статья посвящена заявлению В. Ф. Жириновского, сделанному в эфире телеканала «Россия-1»), «Эректильные менеджеры» (Коммерсантъ Деньги. 30.05.2016. О фирме, занимающейся продажей БАДов, способствующих повышению потенции), «Ту-лузеры» (Спорт-экспресс. 20.06.2016. Об очередном проигрыше российской сборной по футболу на Евро-2016), «Клоуны на паровозах» (.Новая газета. 01.07.2016. О «вреде от депутатской миграции в Совфед»). Завуалированные смыслы и значения таких заголовков очевидны, и даже начинающий адвокат или же законный представитель лица, в отношении которого редакцией СМИ была распространена информация под таким заголовком, сможет при наличии таковой цели обосновать и мотивировать факт распространения именно порочащей информации.

Безапелляционное удовлетворение произойдет в случае подачи иска о диффамации, наступившей в связи с распространением в СМИ информации под такими заголовками, как «Убийца с мусором в голове» (Московский комсомолец. 14.05.2016), «На востоке Москвы маньяк-педофил изрезал ножом школьницу» (Российская газета. 16.05.2016), «Взяточник хочет быть мошенником» (Московские новости. 19.01.2012), «Убийца из Гюмри – ножевых дел мастер» (Московский комсомолец. 17.06.2015), «Шестеро подростков-беженцев изнасиловали 14-летнюю австрийку» (Российская газета. 17.02.2016), «Маньяк охотился днем» (Российская газета. 20.01.2015), «В Дагестане физрук украл свою 14-летнюю ученицу, чтобы жениться» (Комсомольская правда. 17.05.2016), «Инкассатор – мажор: сменил Мерседес на Мазду и… украл 63 млн. рублей» (Комсомольская правда. 23.01.2015) и т. п. Заголовки сформулированы утвердительно, несмотря на то что в каждой из статей речь идет либо о лицах, подозреваемых в совершении преступления, либо о тех, в отношении которых еще производится предварительное или же судебное следствие. В соответствии с Конституцией, «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» [5, с. 15]. Это конституционное право каждого гражданина, именуемое часто презумпцией невиновности, требует неукоснительного соблюдения без каких либо оговорок на свободу слова и мнения. Категорически недопустимым видится употребление формулировок «убил», «украл», «изнасиловал», «вор», «грабитель», «преступник», «маньяк», «насильник», «извращенец» и любых производных от этих слов до тех пор, пока в распоряжении редакции не будет достоверной информации о факте наличия вступившего в законную силу приговора суда. Добавляя в заголовок всего лишь одно простое слово «подозреваемый», журналист тем самым страхует себя от возможных диффамационных споров, в которых суд без каких-либо особых сложностей и назначения дополнительных процедур в виде судебно-лингвистической экспертизы [2; 10] признает нарушение со стороны СМИ законных прав и охраняемых интересов граждан.

Резюмируя, позволим себе сравнить сегодняшний российский инфотейн-мент со своего рода провокацией, игрой в «русскую рулетку»: порой очень тонкая грань отделяет журналиста от диффамационного иска. Редакции, конкурируя друг с другом, стараются сделать заголовки своих новостей предельно «горячими», выделяющимися, заставляющими остановить взгляд, совсем не оставляя себе времени на то, чтобы подумать о возможных рисках использования этого способа подачи информации.

Основные принципы и идеи инфотейнмента не вполне отвечают изначальным целям новостной журналистики, в которой, помимо оперативности, необходимо стремиться преимущественно к объективности через всестороннее и разноплановое освещение событий и фактов. В результате же апелляции к эмоциям и подачи информации в красивой обертке, на которую, естественно, обращает большее внимание потенциальная аудитория, возникают определенные последствия. Наиболее значимым для общества является формирование необъективной, искусственно искаженной картины происходящего; для журналистского же сообщества – повышение риска возникновения диффамационных исков к редакциями СМИ.

Представляется, что инфотейнмент имеет большие возможности и может быть корректно адаптирован к условиям российского медиарынка. Весьма логичным он видится в информационно-развлекательном формате, допустим, в аналитике и авторских программах, при подготовке которых имеется достаточное количество времени для вдумчивого подбора слов и их сочетаний.

Tver State University the Department of Journalism, Advertising and Public Relations

Об авторе:

МОРОЗОВА Арина Игоревна – кандидат филологических наук, докторант кафедры журналистики, рекламы и связей с общественностью Тверского государственного университета (170100, г. Тверь, ул. Желябова, 33), e-mail: ai.morozova@ yandex.ru.

About the author: