Инновационное лидерство и психометрические проблемы его диагностики

Инновационное лидерство менеджеров связано с управлением изменениями в организациях и характеризуется особенностями управленческой деятельности на разных этапах внедрения инновационных проектов. Оно включает способность субъектов формулировать стратегию и создавать образ будущего и, в то же время, способность обеспечивать тактически небольшие изменения и достигать небольших успехов, создавать коалиции, команды и альянсы и эффективно противодействовать оппонентам и преодолевать сопротивления изменениям (Дафт, 2007; Грязева-Добшинская, 2010, 2014; Глухов, 2013).

Для эмпирических исследований лидерства, обеспечивающего инновационные и организационные изменения, наиболее перспективной является теория трансформационного лидерства, в рамках которой разработан специальный диагностический инструментарий (Дж.П. Канджеми, 2007; Avolio, 1999; Allameh, 2011; Birasnav, 2010; Mirkmali, 2011; Yildirim, 2013).

Понятие трансформационного лидерства наиболее полно определено в рамках многофакторной теории лидерства, подтвержденной многочисленными эмпирическими исследованиями (Avolio, 1999). Трансформационный стиль лидерства подразумевает наличие у человека харизматичности, побуждающей и вдохновляющей мотивации, направленности на проведение организационных и других изменений, стремления развивать у последователей креативность и склонность к инновациям. Такой стиль лидерства предпочтителен для развивающихся и модернизирующихся организаций.

Кроме этого в многофакторной теории лидерства выделяется понятие транзакционного лидерства, реализация которого подразумевает наличие у человека стремления к сотрудничеству, способности договариваться и основывается на умении лидера взаимодействовать с окружающими. Данный стиль лидерства более характерен для стабильных фаз функционирования организации (Avolio, 1999).

В исследовании реализовывался системный подход, согласно которому инновационное лидерство рассматривается как сложное многоуровневое образование, включающее в себя интра- ( креативные и мотивационные ресурсы ), интер- ( лидерские и командноролевые ресурсы ) и метаиндивидный ( социокультурные и организационно-культурные ресурсы ) уровни изучения активности субъектов (Грязева-Добшинская, 2007, 2010).

В рамках реализации эмпирического исследования по научно-практической программе «Инновационное лидерство: психологический инновационный аудит» (Грязева-Добшинская, 2007) у менеджеров российских промышленных предприятий была определена специфика проявлений инновационного лидерства (по сравнению с выборками, изученными в зарубежных исследованиях) по основным ресурсам интра- и интериндивидного уровня, проявляющаяся преимущественно средней и низкой сформиро-ванностью трансформационного и транзакционного стиля лидерства, (выявляемых с помощью «Многофакторного опросника лидерства» Б. Басса, Б. Аволио); низким уровнем мотивации «надежды на успех» и высоким уровнем мотивации «избегания неудач» (Дмитриева, 2014); доминированием в командно-ролевой структуре менеджеров реализуемых ими командных ролей «реализатор» и «мотиватор» (Грязева-Добшинская, 2011).

Кроме того, было выявлено, что уровень трансформационного лидерства дифференцирован у менеджеров, работающих на предприятиях с высоким и низким уровнем инновационности, а уровень транзакционного лидерства не характеризуется какой-либо дифференцированностью, при том, что для эффективной реализации инновационных проектов необходима выраженность и трансформационного, и транзакционного лидерства менеджеров (Глухов, 2013).

Выявленные в эмпирическом исследовании особенности инновационного лидерства менеджеров определили некоторые психометрические проблемы, прежде всего, необходимость валидизации предназначенного для психологической диагностики структурных компонентов стиля лидерства менеджеров «Многофакторного опросника лидерства» Б. Басса, Б. Аволио и стандартизации результатов психодиагностики по этой методике.

Исследованию и обсуждению именно этих проблем и посвящена данная статья.

На основании статистического анализа с помощью критерия Колмогорова-Смирнова было выявлено, что большинство шкал «Многофакторного опросника лидерства» имеет распределение, отличное от нормального. Как следствие, в настоящей публикации рассматривались сырые данные психологической диагностики основных показателей ресурсов инновационного лидерства менеджеров.

Цель исследования: определение показателей критериальной валидности путем исследования взаимосвязи результатов «Многофакторного опросника лидерства» Б. Басса, Б. Аволио с данными диагностики креативных ресурсов (по тесту Г. Роршаха), характеристик структуры мотивации достижения (по методики ТАТ Х. Хекхаузена), показателями стилей управления (по опроснику И.К. Адизеса) и показателями выраженности командных ролей (по опроснику Р.М. Белбина), полученными на выборке менеджеров российских предприятий.

Методики исследования

Опросник MLQ, «Многофакторный опросник лидерства», B.Bass, B. Avolio (Avolio, 1999) включает 5 шкал трансформационного лидерства («поведенческое влияние», «личностное влияние», «вдохновляющее мотивирование», «интеллектуальное стимулирование», «индивидуальный подход»); 4 шкалы транзакционного лидерства («зависимые вознаграждения», «активное управление по отклонениям», «пассивное управление по отклонениям», «лидерство-невмешательство») и 3 шкалы самооценки эффективности лидерства («мобилизация коллектива на сверхусилие», «удовлетворенность лидерством», «самоуважение и чувство собственной ценности»).

Креативные ресурсы менеджеров, установленные с помощью теста Г. Роршаха (Роршах, 2003) оценивались, в соответствии с результатами факторно-аналитического исследования B. Klopfer (1995), по показателям оригинальности (Or), интеллектуальной инициативы (ΣM), психофизической активности (FM, m) и эмоциональной реактивности (ΣC).

Мотивационные ресурсы менеджеров, оценивались по следующим характеристикам мотивации: «надежды на успех» (НУ) и «избегания неудач» (ИН), а также показателям «общей мотивации достижения» (ОМ) и «чис-

Таблица 1

Взаимосвязь показателей «Многофакторного опросника лидерства» и показателей теста Г. Роршаха (на всей выборке менеджеров)

Показатели многофакторного опросника лидерства	Показатели креативных ресурсов теста Г. Роршаха
	Or	ΣM	FM, m	ΣC
Трансформационное лидерство
1. Трансформационное лидерство	–0,03	0,12*	0,10	0,05
1.2. Личностное влияние	–0,12*	0,04	0,09	0,02
1.3. Вдохновляющее мотивирование	0,00	0,13*	0,04	0,08
1.4. Интеллектуальное стимулирование	0,01	0,09	0,11*	0,06
1.5. Индивидуальный подход	0,01	0,14**	0,04	–0,01
Самооценка эффективности лидерства
3.1. Мобилизация коллектива на сверхусилие (дополнительные усилия)	–0,12*	0,05	0,03	0,06
3.2. Удовлетворенность лидерством	–0,02	0,11*	0,04	0,02

Условные обозначения: * – р<0,05; ** – р<0,01.

той надежды» (ЧН), определяемым по результатам проективной методики ТАТ Х. Хекхаузена (Хекхаузен, 2001; Собчик, 2002).

В исследовании использовались данные опросника «Стили управления» И.К. Адизеса (Адизес, 2007, 2009) о характеристиках стилей управления как показателях управленческих ресурсов менеджеров: доминирующие установки на «эффективность», «результативность», «краткосрочную перспективу» и «долгосрочную перспективу»; а также данные о выраженности выделенных И.К. Адизесом 4 стилей управления – «производитель» (P) с установками на «результативность» и «краткосрочную перспективу»; «администратор» (A) с установками на «эффективность» и «краткосрочную перспективу»; «предприниматель» (E) с установками на «результативность» и «долгосрочную перспективу»; «интегратор» (I) с установками на «эффективность» и «долгосрочную перспективу».

Для анализа командно-ролевых ресурсов менеджеров использовались следующие показатели уровней выраженности командных ролей («реализатор», «координатор», «контролер», «аналитик», «генератор идей», «мотиватор», «изыскатель ресурсов» и «гармониза-тор»), определяемые с помощью опросника Р.М. Белбина «Роли в командной работе» (Белбин, 2003).

Выборка исследования

В исследовании приняли участие 375 менеджеров различных промышленных предприятий Уральского федерального округа.

Результаты исследования

Структура лидерства и креативные ресурсы менеджеров

Взаимосвязь показателей «Многофакторного опросника лидерства» Б. Басса, Б. Аволио с показателями креативных ресурсов теста Г. Роршаха исследовалась путем вычисления коэффициентов ранговой корреляции Ч. Спирмена для всей выборке (табл. 1), а также в подгруппах менеджеров с одинаковым типом переживания (табл. 2–5)1.

По всей выборке исследования (375 человек) выявлено, что 3 шкалы трансформационного лидерства имеют прямые взаимосвязи с показателями интеллектуальной инициативы и психофизической активности теста Г. Роршаха, и одна шкала («личностное влияние») имеет отрицательную корреляцию с показателем оригинальности. Шкалы самооценки эффективности лидерства имеют прямую взаимосвязь с показателем интеллектуальной инициативы, и обратную – с показателем оригинальности (табл. 1).

Некоторые из этих взаимосвязей шкал трансформационного лидерства многофакторного опросника лидерства и показателей креативных ресурсов теста Г. Роршаха более выражены у 2 подгрупп менеджеров: с интро-версивным (табл. 1–3) и амбиэквальным типом переживания (что проявляется более высокими значениями коэффициентов корреляции и уровня значимости). Полученные результаты свидетельствуют о более высокой

Таблица 2

Взаимосвязь показателей «Многофакторного опросника лидерства» и показателей теста Г. Роршаха у менеджеров с интроверсивным типом переживания

Показатели многофакторного опросника лидерства	Показатели креативных ресурсов теста Г. Роршаха
	Or	ΣM	FM, m	ΣC
Трансформационное лидерство
1. Трансформационное лидерство	–0,04	0,45**	0,27	0,39*
1.1. Поведенческое влияние	–0,16	0,34*	0,19	0,33*
1.2. Личностное влияние	–0,12	0,41*	0,33	0,30
1.3. Вдохновляющее мотивирование	–0,26	0,28	–0,01	0,46**
1.4. Интеллектуальное стимулирование	0,07	0,33	0,41*	0,16
1.5. Индивидуальный подход	0,15	0,40*	0,12	0,34*
Транзакционное лидерство
2.1. Зависимые вознаграждения	0,079	0,51**	0,19	0,53**
2.2. Активное управление по отклонениям	0,042	0,29	0,36*	0,17
2.4. Лидерство – невмешательство	–0,017	–0,35*	–0,06	–0,27

Условные обозначения: * – р<0,05; ** – р<0,01.

Таблица 3

Взаимосвязь показателей «Многофакторного опросника лидерства» и показателей теста Г. Роршаха у менеджеров с амбиэквальным типом переживания

Показатели многофакторного опросника лидерства	Показатели креативных ресурсов теста Г. Роршаха
	Or	ΣM	FM, m	ΣC
Трансформационное лидерство
1.2 Личностное влияние	–0,33**	–0,13	–0,15	–0,02
Транзакционное лидерство
2.1 Зависимые вознаграждения	–0,01	0,17	0,07	0,28*
Самооценка эффективности лидерства
3. Самооценка эффективности лидерства	–0,01	0,06	–0,06	0,34**
3.1 Мобилизация коллектива на сверхусилие (дополнительные усилия)	–0,03	–0,06	–0,05	0,24*
3.2 Удовлетворенность лидерством	–0,02	0,12	–0,07	0,33**
3.3 Самоуважение и чувство собственной ценности	0,02	0,11	–0,02	0,25*

Условные обозначения: * – р<0,05; ** – р<0,01.

выраженности взаимосвязи шкал лидерства с показателями креативных ресурсов у менеджеров с творческими типами переживания: интроверсивным и амбиэквальным (Роршах, 2003).

Помимо этого, в группе менеджеров с ин-троверсивным типом переживания выявлены прямые корреляции нескольких шкал трансформационного лидерства и одной шкалы транзакционного лидерства («зависимые вознаграждения») с показателями интеллектуальной инициативы и эмоциональной реактивности, а также обратная взаимосвязь шкалы транзакционного лидерства «лидерство-невмешательство» с показателем интеллектуальной инициативы (табл. 2).

В группе менеджеров с амбиэквальным типом переживания обнаружены прямые взаимосвязи показателей общей шкалы само- оценки эффективности лидерства и всех 3 образующих ее шкал с показателем эмоциональной реактивности теста Г. Роршаха (табл. 3).

Наименьшее количество значимых взаимосвязей шкал опросника лидерства с показателями креативных ресурсов выявлено в подгруппах менеджеров с экстратензивным и ко-артивным типом переживания (табл. 1, 4, 5).

Так, в группе менеджеров с экстратен-зивным типом переживания выявлены взаимосвязи шкал трансформационного лидерства с с показателем психофизической активности: прямая – шкалы «личностное влияние» и обратная – шкалы «лидерство–невмешательство».

В группе менеджеров с коартивным типом переживания выявлены прямая взаимосвязь транзакционного лидерства с показателем интеллектуальной инициативы; и обрат-

Таблица 4

Взаимосвязь показателей «Многофакторного опросника лидерства» и показателей теста Г. Роршаха у менеджеров с экстратензивным типом переживания

Показатели многофакторного опросника лидерства	Показатели креативных ресурсов теста Г. Роршаха
	Or	ΣM	FM, m	ΣC
Трансформационное лидерство
1.2. Личностное влияние	–0,11	0,04	0,17*	0,06
Транзакционное лидерство
2.4. Лидерство – невмешательство	–0,09	–0,09	–0,17*	–0,06

Условные обозначения: * – р<0,05; ** – р<0,01.

Таблица 5

Взаимосвязь показателей «Многофакторного опросника лидерства» и показателей теста Г. Роршаха у менеджеров с коартивным типом переживания

Показатели многофакторного опросника лидерства	Показатели креативных ресурсов теста Г. Роршаха
	Or	ΣM	FM, m	ΣC
Транзакционное лидерство
2. Транзакционное лидерство	–0,12	0,25*	–0,05	0,11
Самооценка эффективности лидерства
3.1. Мобилизация коллектива на сверхусилие (дополнительные усилия)	–0,24*	0,03	0,06	0,09

Условные обозначения: * – р<0,05; ** – р<0,01.

ная – шкалы самооценки эффективности лидерства с показателем оригинальности по тесту Г. Роршаха.

Структура лидерства и мотивационные ресурсы менеджеров

На основе корреляционного анализа взаимосвязей шкал «Многофакторного опросника лидерства» с показателями ТАТ Х. Хекхаузена не выявлено статистически значимых результатов на всей выборке исследования. Для более детального исследования мотивационных ресурсов инновационного лидерства вся выборка менеджеров была разделена на 3 группы с разным уровнем «общей мотивации достижения»: низкий (до 12 баллов), средний (от 13 до 20 баллов) и высокий (свыше 21 балла).

В группах менеджеров с низким и средним уровнем показателей шкалы «общей мотивации достижения» статистически значимых взаимосвязей между показателями многофакторного опросника лидерства и показателями структуры мотивации достижения также не было выявлено. Результаты корреляционного анализа в группе менеджеров с высоким уровнем общей мотивации достижения представлены в табл. 6.

Выявлены прямые взаимосвязи шкал трансформационного, транзакционного ли- дерства и самооценки эффективности лидерства, с одной стороны, с мотивационными тенденциями «избегания неудач», «общей мотивации достижения» и «чистой надежды», с другой; а также обратные взаимосвязи показателей этих базовых шкал – с показателями мотиваций «надежды на успех» и «чистой надеждой» (табл. 6).

Структура лидерства и управленческие ресурсы менеджеров

Взаимосвязь показателей методики «Многофакторный опросник лидерства» с показателями стилей управления как доминирующими установками и 4 стилями управления, определяемыми с помощью опросника И. Адизеса, исследовалась на выборке 98 человек.

Выявлены прямые взаимосвязи базовой шкалы трансформационного лидерства и образующих ее 2 шкал («поведенческое влияние», «вдохновляющее мотивирование») с показателем стиля управления «результативность» по опроснику И.К. Адизеса. Кроме того, эти же две шкалы имеют обратную взаимосвязь с показателем стиля управления «эффективность». Шкала транзакционного лидерства («лидерство–невмешательство») имеет обратные взаимосвязи с показателями стилей управления «результативность» и «крат- косрочная перспектива», а шкалы самооценки эффективности лидерства – прямые взаимосвязи с показателями стилей управления «результативность» и «краткосрочная перспектива», и обратные – с показателем «эффективность» (табл. 7).

На основе корреляционного анализа взаимосвязей шкал «Многофакторного опросника лидерства» с показателями стилей руководства опросника И.К. Адизеса выявлено, что базовые шкалы трансформационного лидерства и самооценки эффективности лидерства имеют прямые взаимосвязи характеристиками «производство» и «предпринимательство» как стилями управления, а шкала транзакционного лидерства «лидерство-невмешательство» имеет обратную взаимо- связь со стилем управления «производство» (табл. 8).

Структура лидерства и командноролевые ресурсы менеджеров

При исследовании взаимосвязи показателей многофакторного опросника лидерства с показателями командно-ролевой структуры методики Р.М. Белбина на всей выборке (375 человек) значимых корреляционных взаимосвязей с командными ролями «координатор» и «контролер» не выявлено.

Выявлены прямые взаимосвязи шкал трансформационного лидерства с ролями «аналитик» и «генератор идей», и обратные – с ролью «гармонизатор». Шкалы транзакционного лидерства взаимосвязаны с ролями

Таблица 6

Взаимосвязь показателей «Многофакторного опросника лидерства» и мотивационных тенденций по методике ТАТ у менеджеров с высоким уровнем общей мотивации достижения

Показатели многофакторного опросника лидерства	Показатели структуры мотивации достижения
	НУ	ИН	ОМ	ЧН
Трансформационное лидерство
1. Трансформационное лидерство	–0,17	0,25*	0,17	–0,21
1.2. Личностное влияние	–0,24*	0,21	–0,01	–0,22
1.3. Вдохновляющее мотивирование	–0,08	0,19	0,23*	–0,13
Транзакционное лидерство
2.2. Активное управление по отклонениям	–0,27*	0,19	–0,20	–0,22
2.4. Лидерство – невмешательство	0,22	–0,21	0,04	0,23*
Самооценка эффективности лидерства
3. Самооценка эффективности лидерства	–0,21	0,23*	–0,01	–0,22
3.2. Удовлетворенность лидерством	–0,20	0,26*	0,04	–0,24*

Условные обозначения: * – р<0,05; ** – р<0,01.

Таблица 7

Взаимосвязь показателей «Многофакторного опросника лидерства» и показателями стилей управления по методике И. Адизеса

Показатели многофакторного опросника лидерства	Показатели стилей управления
	«Эффективность»	«Результативность»	«Перспектива»
			Краткосрочная	Долгосрочная
Трансформационное лидерство
1. Трансформационное лидерство	–0,16	0,30**	0,13	0,12
1.1. Поведенческое влияние	–0,23*	0,37**	0,06	0,08
1.3. Вдохновляющее мотивирование	–0,22*	0,28**	0,15	–0,01
Транзакционное лидерство
2.4. Лидерство – невмешательство	0,21	–0,25*	–0,30**	0,16
Самооценка э	фективности лидерства
3. Самооценка эффективности лидерства	–0,22*	0,40**	0,19	0,08
3.1. Мобилизация коллектива на сверхусилие (дополнительные усилия)	–0,29**	0,45**	0,09	0,10
3.2. Удовлетворенность лидерством	–0,09	0,32**	0,31**	0,10

Условные обозначения: * – р<0,05; ** – р<0,01.

Таблица 8

Взаимосвязь показателей «Многофакторного опросника лидерства» и стилей управления по методике И. Адизеса

Показатели многофакторного опросника лидерства	Стили уп		равления
	P	A	E       \	I
Трансформационное лидерство
1. Трансформационное лидерство	0,28**	–0,06	0,27*	–0,04
1.1 Поведенческое влияние	0,26*	–0,19	0,27**	–0,15
1.3 Вдохновляющее мотивирование	0,27**	–0,09	0,17	–0,19
1.4 Интеллектуальное стимулирование	0,17	–0,06	0,21*	0,07
Транзакционное лидерство
2.4 Лидерство – невмешательство	–0,41**	–0,07	–0,09	0,19
Самооценка эффективности лидерства
3. Самооценка эффективности лидерства	0,38**	–0,06	0,32**	–0,13
3.1 Мобилизация коллектива на сверхусилие (дополнительные усилия)	0,35**	–0,18	0,36**	–0,20
3.2 Удовлетворенность лидерством	0,42**	0,10	0,28**	–0,01

Условные обозначения: * – р<0,05; ** – р<0,01.

«аналитик» и «изыскатель ресурсов», и имеют обратные взаимосвязи с ролями «реализатор» и «мотиватор». Шкалы самооценки эффективности лидерства имеют прямые взаимосвязи с командной ролью «мотиватор», а обратные – с ролью «гармонизатор» (табл. 9).

Таким образом, на основании исследования корреляционных взаимосвязей шкал «Многофакторного опросника лидерства» Б. Басса, Б. Аволио с показателями креативных, мотивационных, управленческих и командно-ролевых ресурсов менеджеров выявлено максимальное соответствие их со шкалами трансформационного лидерства и самооценки эффективности лидерства, а минимальное – со шкалами транзакционного лидерства. Для уточнения особенностей взаимосвязей транзакционного лидерства с психодиагностическими критериями вся выборка менеджеров была разделена на 2 подгруппы: менеджеры с уровнем транзакционного лидерства выше среднего арифметического по выборке (от 32 баллов и выше); менеджеры с уровнем транзакционного лидерства ниже среднего (до 32 баллов). Разделение выборки на два диапазона позволило выявить различия в корреляционных матрицах показателей шкал транзакционного лидерства с креативными, мотивационными и командноролевыми ресурсами в этих подгруппах менеджеров (табл. 10).

В подгруппе менеджеров с высоким показателем транзакционного лидерства выявлены прямые корреляции шкал транзакционного лидерства с «общей мотивацией достижения»

и командной ролью «мотиватор», а обратные – с оригинальностью и ролью «аналитик».

В подгруппе менеджеров с низким значением показателя транзакционного лидерства выявлены прямые корреляции шкал транзакционного лидерства с оригинальностью, мотивацией «надежды на успех» и «общей мотивацией достижения» и ролями «мотиватор» и «гармонизатор», а обратные – с ролью «гармонизатор».

Таким образом, на основании проведенного исследования взаимосвязи результатов «Многофакторного опросника лидерства» Б. Басса, Б. Аволио с данными диагностики креативных ресурсов (по тесту Г. Роршаха), характеристик структуры мотивации достижения (по методики ТАТ Х. Хекхаузена), показателями стилей управления (по опроснику И.К. Адизеса) и показателями выраженности командных ролей (по опроснику Р.М. Белби-на) выявлено, что методика валидна для психологической диагностики трансформационного лидерства на российских выборках. Взаимосвязи базовых шкал «Многофакторного опросника лидерства» с показателями креативных, управленческих и командноролевых ресурсов представлены в табл. 11.

Базовые шкалы трансформационного лидерства и самооценки эффективности лидерства наиболее взаимосвязаны с внешними критериями (показателями креативных, управленческих и командно-ролевых ресурсов) и наименее связаны со шкалой транзакционного лидерства. Взаимосвязь транзакционного лидерства с внешними критериями

Таблица 9

Взаимосвязь показателей «Многофакторного опросника лидерства» и показателями командно-ролевой структуры по опроснику Р.М. Белбина

Показатели многофакторного опросника лидерства	Показатели командно-ролевой структуры
	анали- реализа-тик      тор		генератор	изыскатель	мотиватор	гармо-низатор
Трансформационное лидерство
1. Трансформационное лидерство	0,13*	–0,09	0,05	–0,03	0,06	–0,13*
1.1. Поведенческое влияние	0,07	–0,05	–0,02	0,03	0,07	–0,12*
1.3. Вдохновляющее мотивирование	0,08	–0,08	0,02	–0,06	0,07	–0,12*
1.4. Интеллектуальное стимулирование	0,20**	–0,09	0,05	0,01	0,05	–0,15**
1.5. Индивидуальный подход	0,10*	–0,05	0,12*	–0,03	0,01	–0,05
Транзакционное лидерство
2.3. Пассивное управление по отклонениям	–0,02	–0,14**	0,02	0,08	0,01	0,09
2.4. Лидерство – невмешательство	–0,07	0,02	0,03	0,14**	–0,12*	0,09
Самооценка эффективности лидерства
3. Самооценка эффективности лидерства	0,05	–0,08	0,01	–0,03	0,14**	–0,11*
3.1. Мобилизация коллектива на сверхусилие (дополнительные усилия)	0,04	–0,06	–0,01	–0,02	0,09	–0,11*
3.2. Удовлетворенность лидерством	0,08	–0,06	0,03	–0,05	0,13*	–0,12*
3.3. Самоуважение и чувство собственной ценности	0,03	–0,08	0,02	0,00	0,12*	–0,030

Условные обозначения: * – р<0,05; ** – р<0,01.

Таблица 10

Взаимосвязь показателей транзакционного лидерства «Многофакторного опросника лидерства» с показателями креативных, мотивационных и командно-ролевых ресурсов менеджеров

Показатели транзакционного лидерства	Креативные ресурсы	Мотивационные ресурсы		Командно-ролевые ресурсы
	оригинальность	НУ	ОМД	аналитик	мотива-тор	гармо-низатор
Подгруппа менеджеров с показателем ТЗЛ выше среднего
2. Транзакционное лидерство	–0,16*	0,06	0,15*	–0,11	0,01	0,02
2.1. Зависимые вознаграждения	–0,02	–0,02	0,01	0,11	0,15*	–0,01
2.3. Пассивное управление по отклонениям	–0,07	0,09	0,09	–0,18*	–0,08	0,06
2.4. Лидерство – невмешательство	–0,05	0,03	0,04	–0,16*	–0,11	0,02
Подгруппа менеджеров с показателем ТЗЛ ниже среднего
2.1. Зависимые вознаграждения	–0,01	0,19*	0,16*	0,04	–0,01	–017*
2.2. Активное управление по отклонениям	–0,05	–0,01	–0,04	–0,04	0,15*	–0,11
2.3. Пассивное управление по отклонениям	0,15*	–0,04	–0,01	–0,02	0,10	0,14
2.4. Лидерство – невмешательство	0,09	–0,06	–0,07	–0,08	–0,13	0,17*

Условные обозначения: * – р<0,05; ** – р<0,01.

обнаруживается только в диапазонах высоких значений его проявления.

Кроме этого, выявлены взаимосвязи показателей кретивных, мотивационных, управленческих и командно-ролевых ресурсов со всеми шкалами лидерства: пятью – трансформационного, четырьмя – транзакционного и тремя шкалами самооценки его эффективности. Также выявлены взаимосвязи показателей «Многофакторного опросника лидерства» с показате- лями креативных и мотивационных ресурсов менеджеров.

Выводы

• 1.    Выявлены взаимосвязи шкал различных компонентов лидерства по «Многофакторному опроснику лидерства» Б. Басса, Б. Аволио с показателями креативных, мотивационных, управленческих и командноролевых ресурсов.

• 2.    Выявлены специфические взаимосвязи трансформационного и транзакционного лидерства с показателями креативных и мотивационных ресурсов. У менеджеров с более высокими показателями креативных ресурсов (испытуемые с интроверсивным и амбиэк-вальным типом переживания) связи шкал многофакторного опросника лидерства более разнообразны и более выражены. При этом только у высокомотивированных менеджеров отмечаются взаимосвязи шкал многофакторного опросника лидерства с мотивационными ресурсами.

• 3.    Дифференциация выборки по диапазонам высоких и низких уровней креативных и мотивационных ресурсов менеджеров позволяет обнаружить специфические взаимосвязи шкал многофакторного опросника лидерства и может являться основанием для понимания направлений формирования индивидуального стиля инновационного лидерства.

При этом с показателями креативных, управленческих и командно-ролевых ресур-

Таблица 11

Взаимосвязь базовых шкал «Многофакторного опросника лидерства» с показателями креативных, управленческих и командно-ролевых ресурсов менеджеров

Показатели опросника лидерства	Креативные ресурсы	Управленческие ресурсы				Командно-ролевые ресурсы
	ΣM	«Эффективность»	«Результативность»	P	E	мотиватор	гармони-затор
1.Трансформационное лидерство	0,12*	–0,16	0,30**	0,28**	0,27**	0,06	–0,13*
2. Транзакционное лидерство	0,01	0,03	0,00	–0,03	0,09	0,02	0,02
3. Самооценка эффективности лидерства	–0,07	–0,22*	0,40**	0,38**	0,32**	0,14*	–0,11*

Условные обозначения: * – р<0.05, ** – р<0.01.

сов наиболее связаны показатели по шкалам трансформационного лидерства. Выявленная специфическая связь трансформационного лидерства с мотивацией «избегания неудач» достаточно неожиданна и требует дополнительного изучения. Транзакционное лидерство связано, прежде всего, с командноролевыми ресурсами, и специфически – с креативными и мотивационными ресурсами (при разной степени выраженности их значений). Самооценка эффективности лидерства обнаруживает связь с управленческими и командно-ролевыми ресурсами.