Инновационное развитие территорий: возможности государственно-частного партнерства

Современные тенденции развития зарубежных стран – лидеров в инновациях, демонстрируют постоянное возрастание роли отдельных территорий – городов и агломераций – в качестве все более активных субъектов инновационной деятельности и непосредственных участников программ регионального и национального инновационного развития. С другой стороны, многие из инициированных и поддержанных в последнее время в зарубежных странах проектов в области государственно-частного партнерства в общественно-социальной сфере носят инновационный характер. Это закономерно повышает интерес к анализу возможностей инновационного развития российских городов и регионов на основе применения механизма государственно-частного партнерства.

Современные тенденции инновационного развития территорий

Программное развитие российских территорий на инновационной основе как стратегическое направление деятельности российского правительства по модернизации экономики страны было активизировано в 2012 году путем запуска программы создания пилотных инновационных территориальных кластеров [1]. При этом, создаваемые кластеры были непосредственно привязаны к территориальным образованиям различного уровня от небольших моногородов до межрегиональных объединений. Все их можно условно разделить на три группы исходя из показателя локализации.

• 1    группа – кластеры, совпадающие с границами муниципальных образований (кластеры в г.Саров, г.Троицк, г.Зеленоград, г.Пущино, г.Дубна, г.Обнинск, г.Железногорск, г.Димитровград)

• 2    группа – кластеры, расположенные в рамках крупных агломераций (кластеры в г.Санкт-Петербург, г.Москва,).

• 3    группа – кластеры, совпадающие с границами регионов (кластеры в Хабаровском и Алтайском краях, в Томской, Новосибирской и Свердловской областях, в Пермском крае, в Калужской, Архангельской и Нижегородской областях, в Республиках Татарстан, Башкортостан, Мордовия).

Таким образом, создаваемые в России инновационные кластеры имеют явно выраженную территориальную «привязку» к конкретным городам и регионам. С одной стороны это существенно повышает роль и значение региональных и муниципальных властей в координации усилий всех субъектов по успешному созданию и функционированию конкретных кластеров, а с другой стороны делает особо актуальным решение вопроса о поиске дополнительных инструментов для стимулирования их дальнейшего развития, а также для стимулировании инновационного развития территории в целом, а не только в рамках отдельно локализованного кластера.

Другим способом инновационного развития территорий, хорошо зарекомендовавшим себя в зарубежных странах, является разработка и реализация региональных и национальных программ инновационного развития. Особенно популярен этот способ в Скандинавских странах. В качестве примера можно привести две программы инновационного развития Финляндии. Первая из них – программа OSKE ( Osaamiskeskusohjelma – фин., TheCentreExpertiseProgram, англ. правительственная программа развития Экспертно-инновационных центров Финляндии) была реализована в 2007-2013 годах. Вторая, пришедшая ей на смену – программа INKA (сокращение от финских слов « Innovatiiviset kaupungit» – «инновационные города ») была принята правительством Финляндии в 2013 году с утвержденным сроком действия – 20142020 гг.

Основное различие этих двух программ, имеющее принципиальное значение для настоящего исследования заключается в том, что в отличие от программа OSKE, где акцент делался на создании профильных экспертно-инновационных центров по 13 направлениям исследований (всего за период реализации программы в стране было создано 22 таких центра с дублированием исследований в нескольких финских городах), в рамках программы INKA акцент перенесен именно на территориальный показатель, а ключевые направления инновационных исследований сведены к пяти наименованиям и привязаны к 5 конкретным городам – так называемым Административным центрам и присоединенным к ним нескольким городам-партнерам. Таким образом, в соответствии с концепцией INKA крупные города должны стать центрами широкомасштабных инвестиций и инноваций в таких областях как энергетика, водоснабжение, утилизация отходов, жилье, транспорт, здравоохранение, продукты питания, городское хозяйство и т.д., инновационные возможности которые до сих пор не использованы в полной мере [3]. Перечень ключевых направлений инновационного развития Финляндии с привязкой к агломерациям (базовым территориальным центрам и городам-партнерам) приведен в таблице 1 (составлено по [4-7]).

Таблица 1 —

Основные инновационные направления развития и их территориальная концентрация в рамках программы INKA

Администра-тивный	Территория охвата (города-партнеры)	Направления инновационного
центр		развития
Joensuu	Jyväskylä, Seinäjoki	Биоэкономика
Vaasa	Pori, Lappeenranta	Устойчивая энергетика
Oulu	Kuopio, Tampere, Helsinki Мetropolitan area, Turku	Будущее здравоохранения
Tampere	Lahti, Oulu, Helsinki, Turku	Умный город и промышленное обновление

Jyväskylä

Все другие научные и исследовательские центры Финляндии

Кибер-безопасность

Перечисленные в табл.1 пять блоков современного инновационного развития страны объединили в себе реализовавшиеся ранее в рамках программы OSKE такие направления инновационного развития как: биотехнологии здоровья, инновации в здравоохранении, разработка продуктов питания, создание экологически чистых технологий, нанотехнологии, энерготехнологии, цифровые технологии, глобальные вычисления, создание искусственного интеллекта, инновационные технологии в лесной промышленности, морском секторе, в секторе туризма и управления впечатлениями. Как уже было упомянуто, эти направления разрабатывались в рамках специализированных Центров инновационных экспертиз, научноисследовательских центров, инновационных компаний, вузов, исследовательских лабораторий и т.д., которые в рамках программы OSKE были объединены в 13 национальных инновационных кластеров. Каждый из этих кластеров, в свою очередь, опирался на 4-7 региональных центров экспертиз, сосредоточенных в крупных городах Финляндии, которые в ходе выполнения программы стали инновационными центрами развития как своих территорий, так и страны, а, по ряду направлений – и мира в целом. Группировка 13 базовых инновационных платформ и взаимосвязанных с ними центров экспертиз – финских городов по состоянию на 2013 год приведена в таблице 2. Порядок перечисления инновационных направлений приведен в соответствии с финской классификацией.

Таблица 2 —

Перечень инновационных направлений развития и городов – центров инноваций, созданных и функционировавших в рамках программы OSKE

	Города — центры инновационных разработок	Инновационные направления
1	Helsinki, Joensuu, Hämeenlinna, Lahti	Условия жизни
2	Kuopio, Helsinki, Oulu, Tampere, Turku	Биотехнологии здоровья
3	Kuopio, Helsinki, Oulu, Tampere	Здравоохранение
4	Kuopio, Helsinki, Turku, Seinäjoki	Разработка продуктов питания
5	Helsinki, Tampere, Joensuu, Jyväskylä, Oulu, Kokkola, Mikkeli,Turku	Нанотехнологии
6	Hämeenlinna, Helsinki, Tampere, Kouvola	Цифровые технологии
7	Helsinki, Pori, Tampere, Oulu, Jyväskylä, Porvoo	Глобальные вычисления
8	Helsinki, Lappeenranta, Hyvinkää, Hämeenlinna, Seinäjoki, Tampere	Искусственный интеллект
9	Helsinki, Kuopio, Lahti, Oulu	Экологически чистые технологии
10	Joensuu, Jyväskylä, Vaasa, Pori, Tampere, Lappeenranta, Varkaus	Энерготехнологии
11	Joensuu, Jyväskylä, Kajaani, Kokkola, Mikkeli, Lappeenranta	Лесная промышленность
12	Vaasa, Turku, Pori, Raahe	Морской сектор
13	Helsinki, Savonlinna, Rovaniemi, Turku	Туризм, управление впечатлениями

Сравнительный анализ программ OSKE и INKA, позволяет сделать вывод, что программа OSKE в качестве одной из ключевых целей предусматривала углубление региональной специализации страны в области инновационной деятельности, исследований и разработок, развитие системы управления инновационными процессами на основе создания, в то время как программа INKA предусматривает усиление роли и значения отдельных городов в реализации перспективных направлений развития науки и инноваций страны в целом и конкретных территорий страны на основе активного взаимодействия государства и частного бизнеса по ключевым направлениям программы [2].

Роль государственно-частного партнерства в развитии городов и территорий

Нужно отметить, что различные формы государственно-частного партнерства используются государственными и властными структурами зарубежных стран для реализации отдельных государственных функций путем передачи ряда функций частному бизнесу уже в течение длительного времени. Традиционно предпринимательскому сектору передаются для исполнения такие социальные обязательства государства как оказание услуг в сфере образования и здравоохранения, содержание автомобильных дорог и оказание услуг по автотранспортной перевозке пассажиров и грузов, оказание услуг в области железнодорожного, авиационного, водного сообщения, обеспечение общественного порядка, уборка улиц, сбор, транспортировка и переработка бытовых и производственных отходов, охрана окружающей среды и устранение экологического ущерба, оказание услуг жилищно-коммунального хозяйства, городская охрана и целый ряд других. Основной сферой взаимодействия государства и бизнеса в рамках государственно-частного партнерства традиционно считается различные направления развития инфраструктуры городов и агломераций, а способом реализации — инфраструктурные проекты. Основные сферы взаимодействия государства и бизнеса и ключевые объекты взаимодействия в рамках государственно-частного партнерства представлены на рисунке 1.

Однако следует отметить, что как в зарубежной, так и в отечественной науке и практике основной акцент в анализе значимости проектов государственно-частного партнерства традиционно делается на инвестиционных проектах, в то время как сложные высоко рисковые инновационные проекты, особенно в более крупных рамках целых регионов (а не только отдельных городских районов), остаются без внимания и часто не получают поддержку. Это делает актуальным выявление возможностей применения механизма государственно-частного партнерства именно для инновационного развития территорий.

Объекты общего пользования

Объекты культуры и искусства

Объекты социальной сферы

Памятники истории и архитектуры

Общественные службы

порядок

Общественный

Экологическая сфера

Научновнедренческая сфера

Сферы государственной ответственности

Объекты взаимодействия государство и бизнеса

Рис.1. Основные сферы применения механизма государственно-частного партнерства

Возможности применения механизма государственно-частного партнерства для инновационного развития территорий

Как видно из рисунка 1, а также из приведенных ранее таблиц 1-2, сферы применения механизмов государственно-частного партнерства и основные перспективные направления инновационного развития территорий, несмотря на их обширность и разнообразие, достаточно тесно переплетаются между собой. Это необходимо учесть российским руководителям регионов и городов, ставящих целью инновационное развитие своих территорий и одновременно стремящихся обеспечить более высокое качество жизни своего населения, в том числе за счет повышения качества оказания государством своих услуг и выполнения государством своих обязательств.

Согласно современным зарубежным подходам в рамках концепции «инновационных городов» такие территории должны генерировать высокий уровень знаний и инноваций в новый бизнес, стимулировать создание новых предприятий и новых рабочих мест, обеспечивать высокий уровень национального и международного сотрудничества в области ноу-хау. Отправными точками развития в рамках концепции «инновационных городов» обозначены активные научные исследования, современное образование, инновационный бизнес, эффективное государственное управление, тесное сотрудничество между всеми субъектами общества и экономики. И в качестве основы для развития всех этих направлений акцент делается на использовании механизмов государственно-частного партнерства.

Важным вопросом в контексте решения проблемы инновационного развития на основе механизма государственно-частного партнерства является вопрос об институциональных основах организации такого взаимодействия.

Изучение опыта применения государственно-частного партнерства в зарубежных странах показало два основных варианта организации такого взаимодействия.

• 1.    Развитие государственно-частного партнерства через отдельные законодательные акты. Такой вариант применяется в Испании, Италии, Португалии, Австрии и ряде других стран.

• 2.    Развитие государственно-частного партнерства через включение концепции партнерства частного бизнеса и государства в правительственные программы по конкретным направлениям развития. По такой схеме действуют Канада, Австралия, Финляндия, Швеция и другие страны.

Примером успешного применения первого варианта организации государственно-частного партнерства одновременно в областях территориального (городского) и инновационного развития может послужить опыт Вены (столицы Австрии) в решении ключевых проблем урбанистики и инноватики, признанный весьма успешным — Вена является административным центром функционирования Венского инновационного кластера наук о жизни, созданного в 2011 году и включающего более 400 компаний с числом сотрудников больше 9000, работающих в различных областях наук о жизни, уже ставшим признанным мировым лидером в данной области. Добиться положительных результатов в области управления экологической и социальноэкономической средой в городе и одновременно обеспечить его инновационное развитие властям Вены и близлежащих городов, составляющих Венскую агломерацию, удалось благодаря специфическому механизму городского управления, который функционирует достаточно эффективно благодаря четко определенным в законодательном порядке полномочиям местных органов власти и управления, в пределах которых они имеют большую самостоятельность. Кроме того, местные органы власти и управления в странах Запада располагают значительной собственной финансовой и материальной базами в виде земельных участков, производственных и коммерческих помещений, различных видов бизнеса. В результате городские власти Вены имеют стабильные источники дохода, а также на постоянной основе получают значительные средства из бюджетов вышестоящих органов власти. Именно значительная финансовая и материальная базы обеспечивают высокую административно-хозяйственную самостоятельность городских властей и реализацию имеющихся у них полномочий.

Примером организации взаимодействия частного бизнеса и государства по второму варианту является уже упомянутые ранее программы OSKEи INKA, которые позиционированы правительством Финляндии как новый инструмент инновационной политики, призванный поддержать на национальном и региональном уровне комплексные проекты, имеющие одновременно важное национальное и международное значение.

К сожалению, в настоящее время в России отсутствуют как федеральное законодательство в области государственно-частного партнерства, так и хорошо разработанные, непротиворечивые и проверенные на практике региональные (локальные) нормативные акты в области государственно-частного партнерства. Конечно, в условиях правового вакуума руководство ряда отдельных российских регионов пытается устранить эти проблемы с помощью принятия соответствующих региональных законов, однако, многие из принятых законов на практике применяются очень слабо, т.е., по сути, носят декларативный характер и не оказывают значительного влияния на развитие государственно-частного партнерства в российских регионах, особенно в области разработки и реализации инновационных проектов.

Наконец, нужно отметить, что в настоящее время в России большая часть инструментов государственночастного партнерства в области инновационного развития территорий не применяется или применяется весьма ограниченно в силу отсутствия в нашей стране специальных институтов управления проектами государственно-частного партнерства. Это предполагает поиск новых путей и инструментов расширения сфер применения механизма государственно-частного партнерства в области инновационного развития территорий.

Заключение

В последние десятилетия государственно-частное партнерство все чаще используется для решения задач модернизации производственной и социальной инфраструктуры городов и крупных районов, а также для подъема депрессивных территорий, преобразования старо промышленных районов на основе инновационного развития территорий. Эта тенденция тесно перекликается с идеологией и практикой внедрения концепции «инновационных городов», которая предполагает расширение инновационного развития территории, учитывающего требования оптимизации городского и территориального планирования, экономической и ресурсной безопасности, нацеленного на приоритетное стимулирование инновационной и интеллектуальной деятельности.

Развитие российских регионов и территорий с учетом идеологии «инновационных городов» и механизма государственно-частного партнерства позволит стимулировать инновационную деятельность как в крупных городах, так и на больших территориях, включающих небольшие города и поселения с центром в крупном городе.