Инновационные инициативы и инструменты межмуниципального сотрудничества при развитии туризма в монопрофильных городах

DOI:

По различным оценкам, внутренний туризм в России составляет около 57–60 млн поездок в год. В 2023 г. Россию посетило примерно 3–4 млн иностранных туристов, что на 30–40 % ниже уровня 2019 года. В рамках национального проекта «Туризм и гостеприимство» было выделено около 22–24 млрд рублей на развитие туристической инфраструктуры.

На заседании Правительственной комиссии по туризму министр экономического развития

Максим Решетников сообщил, что в летний сезон 2025 г. по стране может быть совершено до 48 млн поездок – это на 3,6 млн больше, чем годом ранее. Прирост интереса фиксируется в регионах: Бурятия, Крым, Алтай, Нижегородская область, Дагестан и Башкирия.

Бронирования семейных путешествий на майские праздники и лето 2025 г. выросли в среднем на треть относительно 2024 г., об этом свидетельствуют данные совместного исследования Минэкономразвития России и Ассоциации туристических агрегаторов (АТАГ) на основе данных онлайн-сервисов. Самыми популярными направлениями стали Краснодарский край и Крым. Директор департамента реализации проектов в сфере туристской деятельности Минэкономразвития России Г. Груша отмечает: «Традиционно на майские праздники популярны патриотические маршруты, а летом путешественники с детьми предпочитают пляжный отдых. Для туристов с детьми важны точки притяжения, парки развлечений и аквапарки, строительство которых мы поддерживаем по национальному проекту “Туризм и гостеприимство”. При этом семейные путешественники все чаще отправляются в поездки на автомобиле, поэтому работаем над увеличением количества многофункциональных зон дорожного сервиса с кафе и детскими площадками» [Министерство экономического развития, 2025].

В последние годы наблюдается устойчивый рост интереса к туристическим поездкам в мо-нопрофильные города России. Туризм в таких городах представляет собой важное и перспективное направление исследований, поскольку эти территории обладают своей уникальной спецификой и рядом серьезных вызовов, связанных, прежде всего, с экономической зависимостью от одного-двух крупных предприятий.

Авторы отмечают, что привлечение научного и практического внимания к туризму в этих регионах обусловлено необходимостью диверсификации экономической базы и поиска новых источников роста. В ходе исследований выделили три ключевых направления развития туризма в моногородах:

• 1.    Индустриальный туризм, который строится на использовании промышленных объектов в качестве туристических ресурсов. Это направление не только способствует сохранению и популяризации производственного наследия, но и служит эффективным механизмом реабилитации заброшенных и депрессивных территорий.

• 2.    Культурно-исторический туризм. Моногородам присущи богатые историко-культурные ресурсы, которые могут выступать локомотивом туристической привлекательности. Использование этих ресурсов создает благоприятные условия для культурного обмена и углубленного изучения региональной истории.

• 3.    Экологический туризм, ориентированный на природные территории, располагающиеся вблизи моногородов. Развитие экотуризма открывает дополнительные возможности для привлечения туристов, заинтересованных в активном отдыхе и экологическом просвещении [Ахметов, 2022].

В целом же комплексное развитие указанных направлений туризма способно значительно содействовать устойчивому социально-экономическому развитию монопрофильных городов, снижая их уязвимость за счет расширения экономических возможностей и повышая качество жизни местного населения [Плисецкий, Леонард, Ильина, 2022].

Межмуниципальное сотрудничество в сфере туризма приобретает все большее значение как в России, так и за рубежом. Совместные усилия муниципалитетов позволяют более эффективно использовать туристический потенциал территорий, создавать комплексные туристические продукты и улучшать инфраструктуру.

Цели и задачи исследования следующие:

• 1.    Определить состояние межмуниципального сотрудничества в контексте туризма.

• 2.    Выявить основные проблемы и перспективы, связанные с межмуниципальным сотрудничеством в сфере развития туризма в монопро-фильных городах.

• 3.    Предложить рекомендации по улучшению установленных процессов.

В данном исследовании рассматриваются теоретические и эмпирические исследования российских и зарубежных ученых, отражающие влияние межмуниципального сотрудничества на развитие туризма в монопрофильных городах.

Понятие и классификация монопрофильных городов: теоретический анализ

Монопрофильные города занимают особое место в структуре российской региональной экономики. Их специфика обусловлена высокой зависимостью от деятельности одного ключевого предприятия или отрасли, что формирует уникальные экономические и социальные условия. Научное понимание сущности, классификации и вызовов, с которыми сталкиваются такие города, имеет важное значение для разработки эффективных стратегий устойчивого развития. За последние 20 лет в ходе исследований и разработок были выявлены ключевые особенности, проблемы и вызовы, связанные с функционированием таких городов.

Согласно постановлению Правительства РФ № 709, монопрофильным муниципальным образованием признается городское поселение или городской округ с населением более 3 тыс. человек, в котором градообразующее предприятие обеспечивает занятость не менее 20 % работ- ников всех организаций муниципалитета [Постановление Правительства РФ № 709, 2014].

Моногорода характеризуются наличием одного или нескольких предприятий, специализирующихся на добыче полезных ископаемых (кроме нефти и газа), производстве и переработке промышленной продукции; высокой зависимостью бюджета города от доходов градообразующего предприятия; однородным профессиональным составом населения, занятого преимущественно в одной отрасли [Пьянкова, 2014]. Моногорода классифицируются по нескольким признакам (см. таблицу).

По видам производств чаще всего выделяют: традиционные индустриальные моногорода, связанные с добычей полезных ископаемых (г. Норильск, Мончегорск); производственные моногорода, связанные с тяжелой промышленностью и машиностроением (г. Кирово-Чепецк, Новокузнецк); энергетические и химические центры (г. Ухта, Нижневартовск); моногорода сферы услуг и туризма, менее распространенные, но также имеющие высокую специализацию (санаторно-курортные города) [Тургель, 2014].

Экономические показатели этих городов показывают высокую концентрацию ВРП (валового регионального продукта) в одной отрасли или предприятии. Например, по данным Росстата (2022), в моногородах доля занятых в монопро-фильной деятельности может превышать 70 % от общего числа занятых.

Экономика моногородов характеризуется высокой степенью зависимости от деятельности одного предприятия, что создает ряд уязвимых мест:

– Зависимость бюджета: более 30 % доходов бюджета формируется за счет градообразу- ющего предприятия, что ограничивает финансовую автономию муниципалитета.

– Занятость населения: более 20 % занятых работают на градообразующем предприятии, что приводит к концентрации профессиональных навыков и снижению диверсификации рынка труда.

– Риски экономических спадов: сокращение производства или банкротство градообразующего предприятия ведет к росту безработицы, снижению доходов населения и бюджетных поступлений, что отражается на всей социальной инфраструктуре города [Лаврикова, Пьянкова, 2014].

Также моногорода сталкиваются с рядом социальных вызовов:

– Миграция: отток молодежи и квалифицированных кадров в поисках более стабильной и разнообразной занятости в крупных городах, что ведет к демографическому старению.

– Уровень жизни: зависимость от одного предприятия влияет на уровень доходов, качество медицинского и образовательного обслуживания, состояние жилищно-коммунального хозяйства.

– Социальная напряженность: рост безработицы и снижение социальных гарантий приводят к росту социальной напряженности и ухудшению общественного климата [Артемова, Уже-гов, 2021].

Комплексное применение национальных проектов и государственных программ, направленных на модернизацию инфраструктуры, диверсификацию экономики, создание рабочих мест и социальную поддержку, является эффективным инструментом улучшения жизни населения моногородов. Особое внимание уделяется созданию условий для устойчивого развития и снижению зависимости от градообразующих предприятий.

Таблица 1

Классификации моногородов

Признак классификации	Описание классификации
По степени социальноэкономической устойчивости	Категория 1 – с наиболее сложным социально-экономическим положением (красная зона). Категория 2 – с рисками ухудшения положения (желтая зона). Категория 3 – со стабильной ситуацией (зеленая зона) [Постановление Правительства РФ № 709, 2014]
По отраслевой специализации	Промышленные (угольные, металлургические, химические, машиностроительные, лесоперерабатывающие и др.). Непромышленные (железнодорожные узлы, ЗАТО, пенитенциарные учреждения) [Ускова и др., 2012]
По структуре градообразующих предприятий	Моноцентрические – с одним градообразующим предприятием. Моноотраслевые – с несколькими предприятиями одной отрасли. Монофункциональные – с предприятиями, объединенными технологическими или рыночными связями [Ильина, 2013]

Примечание. Составлено авторами.

Ключевые направления и механизмы поддержки монопрофильных городов:

• 1.    Модернизация социальной инфраструктуры.

• 2.    Создание новых рабочих мест и диверсификация экономики.

• 3.    Формирование благоприятной городской среды.

• 4.    Поддержка предпринимательства и инвестиционной активности.

• 5.    Образовательные и кадровые программы.

• 6.    Социальная поддержка населения.

• 7.    Вовлечение общественности и формирование активных сообществ.

Обновление и создание объектов здравоохранения, образования, культуры и спорта, что повышает комфорт и качество жизни жителей моногородов.

Программы стимулируют развитие малого и среднего бизнеса, привлечение инвестиций и создание рабочих мест, не связанных с градообразующими предприятиями. С 2016 г. в рамках национальных проектов в моногородах создано более 230 тыс. рабочих мест.

Улучшение жилищно-коммунального хозяйства, благоустройство общественных пространств, развитие транспортной инфраструктуры и цифровизация.

Предоставление налоговых льгот, субсидий, льготного кредитования, создание территорий опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР), что стимулирует приток инвестиций и развитие бизнеса.

Обучение и переподготовка кадров для новых отраслей экономики, развитие управленческих компетенций и формирование команд для управления проектами развития.

Меры по повышению доступности медицинской помощи, улучшению демографической ситуации, поддержке семей и социально уязвимых групп.

Создание платформ для обсуждения и реализации инициатив жителей, что способствует укреплению социальной сплоченности и повышению качества управления на местах.

Монопрофильные города России, несмотря на экономическую уязвимость, обладают значительным туристическим потенциалом, который может стать драйвером их социально-экономического развития. В условиях внутренней переориентации туризма и роста интереса к малым городам и уникальным локальным брендам развитие туризма в моногородах приобретает особую актуальность. Реализация таких проектов возможна только через межмуниципальное сотрудничество.

Подходы при развитии межмуниципального сотрудничества

Рассмотрим далее понятие межмуниципального сотрудничества.

Согласно Федеральному закону № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» межмуниципальное сотрудничество – это организация взаимодействия органов местного самоуправления и муниципальных образований, направленная на выражение и защиту общих интересов, объединение финансовых, материальных и иных ресурсов для решения вопросов местного значения [Федеральный закон № 131-ФЗ, 2003].

Межмуниципальное сотрудничество представляет собой важный механизм, который можно определить как добровольное и регулируемое законом объединение муниципалитетов для совместного решения задач, выходящих за рамки возможностей отдельного муниципального образования.

Цель данного сотрудничества заключается в повышении эффективности управления и улучшении качества предоставляемых услуг. Оно позволяет муниципалитетам объединять свои ресурсы и накапливать опыт, тем самым обеспечивая более эффективное реагирование на текущие вызовы и потребности населения.

Системный подход к межмуниципальному сотрудничеству способствует не только решению конкретных задач, но и созданию устойчивых связей между различными муниципальными образованиями, что в долгосрочной перспективе ведет к развитию территорий и повышению уровня жизни местного населения. В условиях ограниченных ресурсов и растущей сложности социальных и экономических проблем межмуниципальное сотрудничество становится важным инструментом для достижения синергетического эффекта и реализации совместных проектов [Руденко, 2017].

В современной исследовательской литературе межмуниципальное сотрудничество анализируется с позиции различных теоретических подходов, что позволяет системно осмыслить его природу и функциональные возможности. Одним из ключевых концептуальных инструментов в этом контексте является модель многоуровневого управления, разработанная Т. Питерсом. Данная модель акцентирует внимание на значимости координации и взаимодействия между различными уровнями власти для повышения эффективности решения комплексных социальных и экономических задач [Питерс, Уотерман, 2011].

Одним из значимых вкладов в изучение межмуниципального сотрудничества является исследование Д. Кузнецова, в котором обоснована ключевая роль государства в организации и поддержке данных процессов. В работе акцентируется внимание на том, что без адекватного институционального сопровождения многие проекты межмуниципального сотрудничества рискуют столкнуться с серьезными препятствиями, а зачастую и вовсе оказаться несостоятельными.

Данное исследование подчеркивает, что эффективное функционирование межмуниципальных объединений невозможно без участия государственных институтов, обеспечивающих нормативно-правовую базу, методическую поддержку и контроль. Роль государства в этом контексте выступает как фактор, способствующий устойчивости и результативности сотрудничества между муниципалитетами, что имеет решающее значение для реализации совместных проектов и достижения стратегических целей регионального развития (цит. по: [Ирискина, 2010]).

В данном исследовании авторы выделили ключевые особенности межмуниципального сотрудничества, существенно влияющие на его эффективность и развитие:

• 1.    Добровольность участия выступает важным принципом, при котором муниципалитеты самостоятельно принимают решение о вступлении в сотрудничество. Это обеспечивает необходимую гибкость и высокую мотивацию сторон, что способствует качественному взаимодействию.

• 2.    Разнообразие форм реализации межмуниципального сотрудничества, включающих ассоциативные объединения, договорные отношения, а также организационно-хозяйственные структуры, что позволяет адаптировать механизмы взаимодействия под конкретные задачи и условия [Федеральный закон № 131-ФЗ, 2003].

• 3.    Многоуровневое взаимодействие проявляется как в горизонтальном сотрудничестве между муниципалитетами одного уровня, так и в вертикальном – между разными административными уровнями, что расширяет возможности координации и совместного решения проблем.

• 4.    Особое внимание заслуживает целевое объединение ресурсов – финансовых, материальных, кадровых и информационных, являющееся фундаментом для успешного решения локальных задач и повышения эффективности управления [Методические рекомендации ... , 2010].

• 5.    Правовое регулирование межмуниципального сотрудничества, основанное на федеральном

• 6.    Устойчивость межмуниципального сотрудничества обеспечивается формированием долгосрочных партнерств, что особенно важно в рамках стратегического развития регионов и повышения их конкурентоспособности.

• 7.    Наконец, интердисциплинарный характер данного взаимодействия требует комплексного подхода с применением методов и знаний из экономики, социологии, урбанистики, экологии и других наук, что обогащает теоретическую базу и практические инструменты.

законодательстве, гражданском праве и региональных нормативных актах, создает институциональную основу, необходимую для устойчивости и законности взаимодействия.

Таким образом, комплексность и многообразие признаков межмуниципального сотрудничества подтверждают его высокую актуальность и необходимость дальнейших глубоких исследований в современных социально-экономических условиях.

Межмуниципальное сотрудничество – это гибкий, многоаспектный и законодательно закрепленный институт, способствующий повышению эффективности местного самоуправления и развитию региональной экономики. Его особенности – добровольность, разнообразие форм и многоуров-невость – позволяют адаптировать сотрудничество под конкретные задачи и условия.

Основные ошибки, которые чаще всего допускают органы местного самоуправления при межмуниципальном сотрудничестве, можно систематизировать следующим образом:

• 1.    Неправильный выбор организационноправовой формы сотрудничества. Часто муниципалитеты создают межмуниципальные организации в форме некоммерческих организаций (НКО), муниципальных унитарных предприятий (МУП) или муниципальных бюджетных учреждений (МБУ), что юридически недопустимо. Согласно Гражданскому кодексу РФ, у МУП и МБУ может быть только один учредитель, тогда как межмуниципальная организация должна иметь не менее двух учредителей. Это приводит к юридической несостоятельности таких структур и рискам для участников.

• 2.    Отсутствие продуманного и комплексного подхода к формированию целей и механизмов сотрудничества. Решение об объединении ресурсов принимается без тщательной проработки документов и механизмов, регламентирующих взаимодействие, что приводит к конфликтам и неэффективному управлению. Не учитываются интересы всех участников, особенно небольших

• 3.    Недостаток финансовых ресурсов и неопределенность с бюджетным обеспечением. Многие муниципалитеты не имеют достаточного финансирования для участия в межмуниципальных проектах, а законодательство ограничивает возможность прямого перечисления бюджетных средств для решения вопросов другого муниципалитета, что снижает мотивацию к сотрудничеству и ограничивает масштабы совместных проектов.

• 4.    Слабая координация и отсутствие механизмов разрешения конфликтов. Взаимодействие часто осложняется отсутствием четких процедур принятия решений и разрешения споров, что приводит к затягиванию процессов и снижению эффективности сотрудничества.

• 5.    Неготовность муниципалитетов к передаче полномочий и потере контроля. При передаче функций организациям межмуниципального сотрудничества органы местного самоуправления теряют часть влияния и контроля, что вызывает опасения и сопротивление, особенно со стороны небольших муниципалитетов.

• 6.    Несогласованность законодательства и правовых норм. Существуют противоречия между нормами гражданского законодательства и законами о местном самоуправлении, что затрудняет создание и функционирование межмуниципальных хозяйственных обществ и других форм сотрудничества.

муниципалитетов, что создает риск доминирования более крупных партнеров.

Межмуниципальное сотрудничество предполагает добровольное объединение усилий двух и более муниципальных образований для достижения общих целей, в том числе в сфере туризма [Лю, Сонг, 2022]. Важным стимулом является достижение экономии за счет масштаба, снижение издержек и повышение качества туристических услуг. При этом сотрудничество позволяет координировать управление туристической инфраструктурой, совместно продвигать туристические маршруты и делиться ресурсами [Юваль, 2022].

В зарубежных исследованиях подчеркивается, что межмуниципальное сотрудничество особенно эффективно при решении проблем, выходящих за рамки одного муниципалитета, например, при борьбе с чрезмерным туризмом (overtourism) и сезонностью [Лисина, Баев, 2023]. В таких случаях горизонтальное сотрудничество является единственным способом разработки комплексных и устойчивых решений. Горизонтальное сотрудничество включает в себя взаимодействие между равными по статусу муниципальными образованиями.

Основное внимание в такой модели уделяется обмену опытом и совместному решению проблем.

Примером горизонтального сотрудничества служит проект «Города для людей», реализованный в нескольких российских городах. Участники проекта обменивались опытом по благоустройству общественных пространств, что позволило формировать более комфортную городскую среду.

Кластерный подход, развитый М. Портером, активно используется в экономическом планировании для повышения конкурентоспособности регионов [Porter, 1998]. В контексте туризма кластеры позволяют объединять усилия местных властей, бизнеса и сообщества для создания уникальных туристических предложений. Это включает совместное развитие инфраструктуры, маркетинговые кампании, а также создание запоминающихся туристических продуктов.

Теория сетевого взаимодействия подчеркивает важность формирования устойчивых связей и обмена ресурсами между участниками сети. В туризме это проявляется через сотрудничество муниципалитетов, обмен технологиями и координацию действий, что помогает не только в развитии туристических предложений, но и в привлечении инвестиций. Сетевые модели обеспечивают гибкость и устойчивость в условиях изменяющегося рынка и изменения предпочтений туристов.

Устойчивое развитие является центральной концепцией туристической индустрии, фокусируясь на сохранении природного и культурного наследия. Межмуниципальное сотрудничество способствует разработке стратегий, которые минимизируют негативное воздействие туризма и одновременно поддерживают экономическое благополучие местных сообществ. Это достигается через интеграцию принципов экологической устойчивости, социального равенства и экономической жизнеспособности.

Инструменты и барьеры межмуниципального сотрудничества при развитии туризма в монопрофильных городах

В России межмуниципальное сотрудничество в сфере туризма развивается в условиях растущей роли внутреннего туризма, который становится драйвером социально-экономического развития регионов. Авторы одного из исследований выделяют ключевые проблемы отрасли: недостаток инфраструктуры, дефицит кадров, сезонность и недостаточное финансирование.

В исследовании А.Б. Черноморца и А.Д. Шматко представлена комплексная модель развития межмуниципального сотрудничества в сфере туризма, включающая ряд ключевых компонентов, существенно влияющих на эффективность туристической отрасли [Черноморец, Шматко, 2024].

Прежде всего, следует отметить значение совместного создания и продвижения туристических продуктов и маршрутов. Данная практика способствует преодолению проблемы транспортной доступности и заметному росту туристического потока в регионы, что является важным фактором регионального развития.

Далее формирование маркетинговых стратегий с учетом специфики различных целевых аудиторий позволяет обеспечить более точное позиционирование и адаптацию туристических предложений, что повышает их конкурентоспособность на рынке.

Особую роль играет развитие государственно-частного партнерства, которое обеспечивает приток необходимых инвестиций и поддержку инфраструктурных проектов, являющихся базисом устойчивого роста туристического сектора [Тимакова, Пьянкова, 2022].

Наконец, заключение региональных соглашений формализует и закрепляет долгосрочное сотрудничество между регионами, создавая институциональные предпосылки для системного и стабильного развития туризма.

В совокупности эти элементы подчеркивают необходимость интегрированного и стратегически выверенного подхода к межрегиональному сотрудничеству в туризме, что напрямую влияет на повышение привлекательности российских регионов и их конкурентоспособности на внутреннем и международном туристических рынках [Черноморец, Шматко, 2024].

Примером успешного межрегионального сотрудничества в сфере туризма являются культурно-исторические маршруты «Золотое кольцо» и «Серебряное ожерелье», объединяющие несколько регионов и привлекающие туристов из России и зарубежья.

Ключевым инструментом является создание межмуниципальных туристических кластеров, как показано на примере Коломны и соседних муниципалитетов. В рамках кластера разработан мастер-план, включающий: формирование межмуниципальной команды управления; создание событийного календаря и объединение туристических маршрутов; обеспечение транспортной доступности (реставрация причала, органи- зация парковок); поддержка предпринимателей через субсидии и льготные кредиты. Такой комплексный подход способствует развитию туристической отрасли и улучшению инвестиционного климата [Сергиенко, 2021].

Межмуниципальное сотрудничество становится одним из ключевых инструментов развития туризма в монопрофильных городах России. В условиях ограниченности ресурсов и высокой зависимости от градообразующих предприятий объединение усилий нескольких муниципалитетов позволяет создавать конкурентоспособные туристические продукты, развивать инфраструктуру и повышать качество услуг. Таким образом, межмуниципальное сотрудничество выступает как важный инструмент комплексного развития регионов, открывая широкие возможности для улучшения качества жизни населения и повышения туристической привлекательности. Его эффективная реализация требует системного подхода и учета региональных особенностей для достижения устойчивых результатов.

Исследование работ отечественных и зарубежных авторов позволяет констатировать, что данный инструмент играет ключевую роль в социально-экономическом развитии монопрофильных городов, особенно в контексте развития туризма. Однако эффективность его реализации существенно ограничивается рядом комплексных и взаимосвязанных проблем и барьеров, которые требуют системного анализа и адресного решения.

Организационные и правовые барьеры остаются существенным препятствием. Российское законодательство в данной сфере характеризуется фрагментарностью и неоднозначностью. Несмотря на то что закон № 131-ФЗ предусматривает возможность создания межмуниципальных хозяйственных обществ, ряд положений гражданского законодательства, таких как сложности регистрации имущественных договоров и институциональные противоречия между полномочиями органов местного самоуправления и юридических лиц, создают серьезные правовые ограничения, затрудняющие формирование устойчивых межмуниципальных объединений.

Важнейший вызов представляет также недостаточная координация между уровнями власти и муниципалитетами. Отсутствие согласованной стратегии и эффективных механизмов взаимодействия приводит к дублированию функций, конфликтам интересов и снижению результативности совместных инициатив. При этом нередко решения принимаются директивно без учета специфики и потребностей каждого муниципалитета, что негативно сказывается на мотивации сторон и устойчивости сотрудничества [Фролова, Рогач, 2023].

Экономические ограничения дополнительно осложняют ситуацию. Финансовый дефицит большинства моногородов ограничивает их способность участвовать в совместных проектах. Непрозрачность и сложности с межбюджетными трансфертами, а также жесткие регламенты по расходованию средств сдерживают финансирование необходимых инфраструктурных и социальных мероприятий в рамках сотрудничества.

Социально-культурные аспекты часто недооцениваются. Различия в управленческих традициях, ценностных ориентациях и локальных интересах формируют значительные барьеры в коммуникации и взаимодействии, снижая уровень доверия и готовности к совместным действиям.

Наконец, отсутствие прозрачности и эффективных коммуникационных каналов усугубляет проблему. Низкий уровень информированности населения и локальных сообществ о целях, задачах и результатах межмуниципального сотрудничества снижает их вовлеченность и общественную поддержку, что критично для успеха проектов, особенно в сфере туризма.

В долгосрочных исследованиях межмуниципального сотрудничества, особенно в контексте монопрофильных городов, очевидно, что такой формат взаимодействия играет ключевую роль в диверсификации экономики и повышении туристической привлекательности регионов. Однако для значительного повышения эффективности этих процессов необходимы системные преобразования, включающие реформирование нормативноправовой базы, формирование высокого уровня доверия между участниками и внедрение современных инновационных инициатив. Представленные в исследовании рекомендации базируются на глубоком анализе современных теоретических подходов и успешных практических кейсов.

Во-первых, приоритетом является усовершенствование правовой базы межмуниципального сотрудничества. Существующее законодательство требует адаптации под реальные процессы и вызовы, с которыми сталкиваются муниципалитеты при реализации туристических проектов. В частности, необходимо формировать гибкую нормативно-правовую основу, упрощающую заключение межмуниципальных соглашений и договоров, расширяющую полномочия межмуниципальных объединений в управлении совместными инициативами. Кроме того, крайне важно обеспечение юридической защиты интересов всех участников, включая малые и средние муниципалитеты, что повысит равенство и устойчивость партнерств. В систему правового регулирования следует ввести механизмы стимулов для совместных инвестиций и финансирования, что позволит значительно увеличить ресурсную базу сотрудничества.

Во-вторых, крайне важен тесный и конструктивный диалог муниципалитетов с региональными и федеральными органами власти. Такая интеграция позволит обеспечить доступ к ресурсной поддержке, включение межмуниципальных проектов в масштабные национальные и региональные программы развития туризма, а также координацию действий на разных уровнях управления. Это обеспечит более целостное и эффективное продвижение совместных инициатив.

Третий аспект – развитие доверия между участниками сотрудничества. Организация регулярных совместных мероприятий, форумов и конференций создает платформу для открытого диалога, обмена опытом и генерации инновационных решений. Примером успешного укрепления межмуниципальных отношений служит соглашение о сотрудничестве между городами Лангепас и Мегион, где совместные культурные и образовательные проекты способствовали усилению партнерских связей.

Современные цифровые технологии открывают новые горизонты для обмена знаниями и эффективного взаимодействия. Создание специализированных онлайн- и офлайн-платформ для обмена методическими материалами, ресурсами и лучшими практиками способствует повышению прозрачности и вовлеченности всех участников, ускоряет распространение инновационных управленческих моделей в сфере туризма.

Инновационные инициативы при развитии туризма в монопрофильных городах

В качестве новых инициатив целесообразно рассматривать масштабные межмуниципальные проекты – выставки, фестивали, совместные культурные события, которые благодаря объединению ресурсов увеличивают охват аудитории и создают синергетический эффект. Например, проект «Соляные столицы Прикамья», объединивший несколько региональных центров с общей историей, успешно содействовал росту турпото-ка и развитию малого бизнеса.

Ключевым направлением инноваций является применение современных цифровых технологий, включая навигационные системы, мобильные приложения, платформы онлайн-бронирования, а также технологии виртуальной и дополненной реальности. Это не только повышает качество туристического сервиса и удобство для посетителей, но и значительно расширяет возможности для привлечения молодежной аудитории, формируя долгосрочный устойчивый спрос.

Следовательно, межмуниципальное сотрудничество при условии преодоления существующих барьеров и внедрения инновационных методов становится мощным драйвером развития туризма и экономической диверсификации в моно-профильных городах. Для достижения этих целей необходим комплексный системный подход, объединяющий законодательные реформы, институциональные инновации и активное применение новых технологий.

Конкретные инициативы, которые могут быть реализованы в рамках межмуниципального сотрудничества, включают несколько перспективных направлений:

• 1.    Первым направлением является создание совместных туристических маршрутов и кластеров. Объединение ресурсов муниципалитетов для разработки комплексных туристических продуктов, охватывающих территорию с общими историческими, культурными или природными особенностями, позволит существенно увеличить привлекательность региона. Примером такого сотрудничества служит маршрут «Соляные столицы Прикамья», который объединяет несколько городов под единым туристическим брендом, что не только улучшает имидж, но и оптимизирует ресурсы [Бекхожаева, Жаркеткенева, 2016].

• 2.    Организация совместных культурных и событийных мероприятий также играет важную роль. Фестивали, выставки и гастрономические праздники, проводимые в сотрудничестве нескольких муниципалитетов, могут значительно увеличить туристический поток. Мы можем наблюдать успешные примеры, такие как кооперация санатория, музея и местных мастеров в Алтайском крае, которые создали разнообразные оздоровительно-экскурсионные туры. Это сотрудничество не только привлекает туристов, но и способствует развитию малого бизнеса.

• 3.    Следующий аспект касается совместного продвижения и маркетинга туристических территорий. Согласованные усилия в области маркетинга позволяют повысить узнаваемость ре-

• гиона, оптимизировать рекламные бюджеты и привлечь больше туристов. Германия служит удачным примером, где межмуниципальные союзы эффективно координируют продвижение комплексных туристических продуктов на надрегиональном уровне.

• 4.    Также важно отметить развитие инфраструктуры и сервисов. Муниципалитеты могут совместно инвестировать в создание и модернизацию туристической инфраструктуры, включая гостиницы, транспортные связи, информационные центры и навигационные системы. Это не только повышает качество туристического сервиса, но и способствует созданию единой благоприятной среды для туристов.

• 5.    Не менее значимым является использование цифровых технологий. Внедрение совместных цифровых платформ для онлайн-продвиже-ния, бронирования и информирования туристов существенно увеличивает доступность и привлекательность туристических услуг. Это не только повышает уровень сервиса, но и помогает привлекать молодежную аудиторию.

Таким образом, эти инициативы обладают значительным потенциалом для увеличения туристического потока и улучшения экономической ситуации в монопрофильных городах, открывая новые горизонты для их устойчивого развития.

Выводы

Проблемы и барьеры межмуниципального сотрудничества в монопрофильных городах являются комплексными и многогранными. Они касаются как организационных и правовых аспектов, так и экономических и социальных вопросов. Для успешного развития межмуниципального сотрудничества необходимо не только совершенствование законодательства и создание четких механизмов координации, но и работа над укреплением доверительных отношений между муниципалитетами. Эти меры могут значительно повысить эффективность межмуниципального сотрудничества и позволить монопрофильным городам реализовать свой потенциал в условиях современных экономических и социальных вызовов.

Межмуниципальное сотрудничество открывает значительные перспективы для развития туризма в монопрофильных городах России. Успешные примеры, как российские, так и зарубежные, показывают, что объединение ресурсов, координация действий и совместное продвижение туристических продуктов позволяют создавать конкурентоспособные туристические направления, способствующие экономическому росту, развитию инфраструктуры и социальной стабильности. Для достижения максимального эффекта необходимо усилить институциональную поддержку, развивать механизмы управления и вовлекать все заинтересованные стороны.

Туризм в монопрофильных городах России продолжает оставаться слабо развитым, но с потенциалом для роста. С учетом уникальных ресурсов и возможности межмуниципального сотрудничества эти города могут развиваться и привлекать туристов. Во многом это зависит от понимания местными властями важности туризма и стратегического планирования для создания необходимых условий.