Инновационные подходы в управленческом учете организаций: сравнение российской и китайской практики

Р оссийско-китайские отношения, на сегодняшний день укрепляются и сближаются.

Все чаще Китай разделяет позицию России по экономическим и политическим аспектам. Страны заключают взаимовыгодные сделки и обмениваются высококвалифицированными специалистами с целью плодотворного сотрудничества и укрепления внешних связей. По данной причине, знание китайского законодательства, языка, документооборота – это ключевая цель современного человека, который видит перспективу своего дальнейшего успешного развития. Однако важно понимать и то, что китайское и российское правительства имеют как отличительные, так и схожие мотивы в вопросах организации различных видов экономической деятельности, что так же должно способствовать дальнейшему сближению стран.

Актуальность темы проведения сравнительного анализа инновационных подходов к ведению управленческого учета в России и Китае обусловлена взаимовыгодным партнерством стран, а также, заинтересованностью населения в изучении языка, традиций и законов и других направлений, которые могут помочь сблизиться двум народам.

К методам, которые применяются в данном научном исследовании, можно отнести:

– Метод сравнения и аналогии . В работе рассматриваются теоретические аспекты в области управленческого учета России и Китая, представления исследователей о наличии общих и отличительных черт.

– Анализ и синтез собранной информации . Обобщение полученных данных и выявление основных черт и проблем.

– Систематизации материала и сопоставле ние данных . Аккумулируя полученную информацию и объединив методики, которыми пользуются исследователи, можно подвести итоги.

Основными задачами, которые традиционно стояли перед управленческим учетом во времена СССР, были статистические задачи. Данная система подразумевала, что конечной инстанцией, перед которой отчитывалась любая организация или предприятие, являлось государство. И, как следствие, весь управленческий учет осуществлялся для того, чтобы государство обладало наиболее полной информацией, которую могло использовать в своих интересах.

После того, как Советский Союз распался, возникла необходимость пересмотреть многие устоявшиеся системы, в том числе, и форму предоставления отчетности в организациях. Перед государственным управлением была поставлена задача, которая заключалась в разработке инновационных подходов к управленческому учету. В 1992 году начался переход от плановой экономики к рыночной, и, соответственно, переход к частному управлению от системы госуправления. Это создало проблемы для использовавшейся на тот момент долгие годы системы управленческого и бухгалтерского учёта. Основная проблема заключалась в том, что необходимо было полностью менять конечный вид бухгалтерских записей: сделать это необходимо было таким образом, чтобы эти записи отражали в финансовой отчётности информацию, которая была наиболее важной для заинтересованных лиц (например, кредиторов или инвесторов). Естественно, такие изменения не могли произойти в один момент, так как отличия с предыдущей системой, утверждённой государством, были разительными.

Эти изменения удалось произвести более быстро по той причине, что государство определило необходимыми шаги по обновлению и приведению российского бухгалтерского учёта в соответствие с принципами МСФО (Международные стандарты финансовой отчётности). Хотя, в какой-то степени такое выравнивание произошло условно, реализация принципов, основанных на требованиях МСФО, на практике, все еще имеет некоторые недостатки. Однако нельзя не упомянуть и достоинства, среди которых немаловажную роль играют инновации, введённые в процессе перехода к международным стандартам [2].

В соответствие с точкой зрения Л.В. Перекресто-вой, формы отчётности, утверждённые согласно новым стандартам, отражают современный вектор развития компании, инновации, вводимые менеджментом предприятия, и, естественно, в них учтена необходимость раскрытия информации об инновационной деятельности фирмы в соответствии с МСФО [4].

По мнению Исаева Е.А., в Российских стандартах бухгалтерского учёта (далее – «РСБУ») отсутствует чёткий алгоритм, по которому необходимо проводить процедуры консолидации, определять закупочные цены, амортизировать основные средства, премировать сотрудников или выплачивать им денежные средства на основе акций.

Отсутствие таких алгоритмов означает, что, фактически, российской компании необходимо формировать финансовую отчётность по четырём основным блокам:

• 1.    Российская обязательная финансовая отчетность (обязательная бухгалтерия);

• 2.    Отчетность по налоговому учету в России;

• 3.    Финансовые отчеты группы;

• 4.    Отчеты управленческого учета [8].

В то же время, на протяжении всего периода становления современного российского государства, по мнению М.С. Айзетова, ряд инноваций был введён, естественно, и в части правового регулирования управленческой и финансовой отчётности. Эти инновации позволили на государственном уровне установить ряд обязательных правил, которые необходимо соблюдать для корректного ведения бухгалтерского учёта в любой организации. Такое регулирование, в первую очередь, подразумевает под собой разъяснения, с которыми организации могут ознакомиться в публично размещаемых Минфином нормативных правовых актах либо же, в актах нормативно-технического характера [1].

Продолжая тему нормирования системы управленческого и бухгалтерского учета России и Китая, М.П. Лымарь, отмечает, что анализ двух систем показывает, что раскрытие учетной информации в китайском балансе имеет более детализированный характер, в России статьи более укрупненные. Однако в течение последних нескольких лет в России также наблюдается тенденция к тому, чтобы детализировать как можно большее количество операций и транзакций даже на этапе планирования, составления смет и плана финансово-хозяйственной деятельности организации. В качестве частного примера такой конкретизации можно привести особенности бухгалтерского учета в государственных бюджетных организациях. Не так давно все материальные запасы, используемые и списываемые в краткосрочном периоде (до одного года), могли быть отнесены на один общий код согласно классификации операций сектора государственного управления (далее – «КОСГУ»). Начиная с 2020 года, данная классификация была расширена и детализирована путем разделения этого кода: если раньше все подобные запасы могли быть отнесены на КОСГУ 340, то на сегодняшний день необходимо строго делить их в соответствии с новой утвержденной классификацией (например, продукты питания теперь нужно относить только на 342 код, канцелярские товары на 346 код, а бланки строгой отчетности – на код 349). До 2020 года все перечисленные запасы не разделялись, а учитывались в одной группировке, что, конечно же, не могло не создавать дополнительных трудностей при анализе расходов и других важных показателей.

В процессе исследования авторы исходят из того, что первостепенной задачей сопоставления отчетности является трансформирование российского варианта учета в китайский ввиду его актуальности. Основная цель данной трансформации – это привлечение потенциальных китайских инвесторов к участию в российских производственных процессах.

В то же время, Хоффман Р. отмечает, что история становления современного управленческого учета в Китае схожа с российской, так как в процессе перехода от административно-командной системы контроля над экономической деятельностью в стране, в Китае, сравнительно недавно сложились принципы бухгалтерского учета, основанные на международных стандартах МСФО.

Важнейшие моменты бухгалтерского учета в Китае:

– Ведение правильного, точного и верного бухгалтерского учета;

– Придерживаться китайских стандартов бухгалтерского учета (далее – «CAS»);

– Финансовый год устанавливается с 01 января по 31 декабря;

– Китайский юань (далее – «RMB») должен рассматриваться в качестве расчетной валюты;

– Разрешается использовать бухгалтерское программное обеспечение;

– Разрешено создавать субсчета [7].

А. Бокен при этом указывает на то, что, несмотря на значительные усилия правительства Китая, положения и правила ведения учета по-прежнему различаются в разных городах и регионах. Из-за различного толкования законов риски несоблюдения требований для инвесторов достаточно высоки. Все публично торгуемые компании в Китайской Народной Республике должны адаптироваться к новым стандартам и, в конечном итоге, перейти на МСФО. Однако многие китайские предприятия в настоящее время не используют МСФО. Одна из проблем с этой системой заключается в том, что в Китае недостаточно надзора и правоприменения [5].

Что касается России, то Е.И. Ефремова отмечает, что административное наказание и возможная уголовная ответственность в случае грубейших нарушений ведения бухгалтерского учета или его фальсификации – слишком легкие и условные формы наказания. И только, если ужесточить формы наказания, можно добиться сокращения фальсификаций.

Таким образом, можно сравнить подходы к ведению учета в России и Китае.

Во-первых, Министерство финансов издает и контролирует стандарты бухгалтерского учета для CAS и для РСБУ. В то же время, МСФО подчеркивают характер счета, а стандарты CAS основаны на их функции, а счета РСБУ многофункциональны.

Во-вторых, в CAS, как и в РСБУ используется местная валюта. Операции в иностранной валюте конвертируются в эквивалентную сумму в юанях и рублях, соответственно, по официальному курсу. Кроме того, двойная запись осуществляется только в местной валюте.

В-третьих, CAS использует метод исторической стоимости чаще, чем МСФО. Это использование особенно распространено в частных фирмах, которые могут испытывать трудности с получением данных о справедливой стоимости. РСБУ использует начальную максимальную цену контракта (далее – «НМЦК») для определения максимальных величин стоимости.

В-четвертых, CAS, как и РСБУ требует, чтобы счета начинались 01 января каждого года. CAS также может потребовать косвенные отчеты о движении денежных средств и комментарии относительно справедливости этих транзакций. В рамках российской практики, такую деятельность осуществляют аудиторы. CAS предъявляет более строгие требования, чем МСФО. Например, в CAS есть требования в отношении раскрытия личности деловых партнеров [3].

Важно отметить, что российская и китайская управленческая система сейчас находится в системе трансформации. Для России ключевым элементом трансформации системы является разработка законодательства в сфере управления налоговыми потоками и предотвращения фальсификаций. Для Китая, основной задачей является систематизация унифицированного механизма учета на территории всего государства.

Говоря об инновационном развитии, можно заметить схожесть России и Китая в том, что оба этих государства едины в своём стремлении быть менее зависимыми от финансовых систем западного мира. Более десяти лет назад эти страны начали использование рубля и юаня для осуществления торговли; практически десять лет назад была открыта линия валютных свопов. Но, несмотря на более обширное (по сравнению с российским рублём) использование китайской валюты, общая доля юаня в мировых платежах по-прежнему составляет менее двух процентов [6].

Китай, на сегодняшний день – перспективное государство, которое, от части, превосходит многие страны мира, в том числе и Россию, но в области управленческого учета страны имеют схожие черты.

Во-первых, их объединяет коммунистическое прошлое, связанное с административно-командной формой управления экономикой и формирование отчетности в рамках статистики для государства.

Во-вторых, государственная валюта этих стран не считается широко распространенной в мире, с чем государства активно борются.