Инновационные технологии работы организации избирательной комиссии

Цель исследования - разработка рекомендаций по совершенствованию инновационных технологий работы организации избирательной комиссии

Для достижения этой цели был поставлен ряд задач:

• 1)    изучить  нормативную  и правовую базу регулирующую

информационные технологии избирательной комиссии;

• 2)    рассмотреть историю становления информационных технологий подготовке и проведении избирательных кампаний;

• 3)    выявить проблемы и разработать рекомендации по совершенствованию информационным технологиям избирательной комиссии

В исследовании были использованы аналитический, сравнительный, методы исследования.

Практика выборов 1993 г. выявила настоятельную необходимость реорганизации      информационно-технологического      обеспечения избирательных кампаний с учетом современного уровня развития вычислительной техники и телекоммуникаций в то время.

Государственная автоматизированная система «Выборы» по своим технико-географическим масштабам и социальной значимости выходит 2

далеко за рамки обычного рукотворного проекта. Это по своему характеру и достигнутым результатам один из важнейших общероссийских проектов и социально ориентированная автоматизированная система. В техническом плане это был инновационный проект, пионерская работа, первый опыт создания систем такого масштаба. В создание системы вложили свои силы не только сотрудники Управления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Федерального центра информатизации при ЦИК России, но и огромное количество специалистов различного профиля по всей стране. Авторы данной работы были непосредственными участниками проектирования и создания системы. Игорь Сергеевич Горшков, будучи руководителем Федерального центра информатизации при ЦИК России, много сил отдавал созданию системы, когда наряду с решением научнотехнических вопросов необходимо было решать целый комплекс юридических , правовые, методические, нормативные, организационные и другие проблемы. У истоков системы стоял Игорь Игоревич Тихомиров, работавший в Аппарате Центральной избирательной комиссии. В 1993 году впервые реализовал автоматизированное суммирование протоколов избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, принимал непосредственное участие в разработке системы, апробации и принятия на вооружение отдельные программные продукты из специального программного обеспечения системы. Государственная автоматизированная система «Выборы» прошла долгий и сложный путь становления. Сегодня можно твердо сказать, что ГАС «Выборы» впервые автоматизировала большой блок связей с общественностью, так как ее пользователем является не конкретное ведомство, а все общество и государство в целом.

Помимо большой организационно-методической работы в первые годы своего становления, ФЦИ нашла в себе силы в полном соответствии с велениями времени обеспечить перспективное развитие Системы, организовать внедрение новых технических решений и разработать современные технологии в соответствии с Программой развития системы, утвержденной Правительством России в период с 1996 по 2000 гг. по следующим основным технологическим направлениям: создание базы данных (БД) избирателей и регистра населения; автоматизация избирательных участков; современное отображение и подача информации.

Система не предусматривала создание единой базы данных избирателей в отрыве от базы данных регистра народонаселения. Но вскоре стало очевидно, что работа по созданию реестра населения России не будет завершена. После тщетных попыток активизировать эту работу ФЦИ приступила к созданию единой базы данных по российским избирателям. Работы выполнялись FCI без привлечения генподрядчика. Он начался с анализа положения дел по этому вопросу в регионах. Используя опыт регионов, в 1999 году удалось создать экспериментальную единую базу данных по избирателям в России (руководитель Корсаков В.С., исполнитель -27-й ЦНИИ Минобороны). По результатам регистрации (учета) избирателей, участников референдума по состоянию на 1 января 2000 года в базах данных ГАС «Выборы» содержалась информация о 108 млн избирателей Российской Федерации, которая тогда рассматривалась как основа для создания автоматизированная система «Государственный регистр населения».

С помощью этой системы совместно с ГИС «Выборы» удалось проанализировать сложные процессы миграции взрослого населения страны (избирателей) за последние несколько лет.

Создание нового звена в структуре проекта в 1995 году рассматривалось как принципиальная задача, от правильного решения которой буквально зависела судьба Системы. «Звено» было создано в 1995 году на базе 13 районных монтажно-технологических организаций (МТО) вышеупомянутого производственного объединения «Каскад», которому, несмотря на все усилия, так и не удалось придать должного юридического статуса в иерархии создателей проекта. В МТО были оборудованы стенды, реализующие работу всех типов КСА, и которые вместе со стендом Главного конструктора составляли единую сеть, предназначенную для имитации функционирования фрагментов КСА всех уровней для отработки, отладки и испытаний ФКЗ. и комплексы технических заданий (ТКЗ), отрабатывающие технические решения Главного конструктора, выполняющие функции сервисных центров в структуре ГАС "Выборы". Технические и программные средства стенда обеспечивали выполнение следующих функций:

• –    адаптацию общего программного обеспечения (ОПО);

• –    разработку и отладку ФКЗ и ТКЗ; – моделирование аварийных ситуаций, возникающих в КСА с целью их анализа и устранения ошибок в программном обеспечении, выдачу рекомендаций по устранению аварийных ситуаций, формирование пакета изменений программного обеспечения для устранения аварийной ситуации по разработанной технологии;

• –  отработку  взаимодействия с  другими  автоматизированными

информационными системами;

• –    отработку новых технических решений; – отработку новых телекоммуникационных средств;

• –    отработку средств сетевого менеджмента КСА ГАС «Выборы»;

• –    обучение системных администраторов (СА) и обслуживающего персонала КСА;

• –    обеспечение программно-технической поддержки системы управления функционированием.

Стенды предполагалось связать по телекоммуникационным каналам с КСА тех регионов, которые находились в сфере влияния МТО, что позволило на первых порах решить задачу оперативного управления Системой. В 1997 г. на основе полученного опыта была предложена система управления эффективностью (СУП), которая на основе новых технологий, разработанных ФЦИ в рамках Программы развития системы до 2000 г., предполагала полную автоматизацию с учетом новой структуры разработки и обслуживания инфраструктура ГАЗ "Выборы". В СФ не только учитывались существующие отношения между участниками проекта, но и рассматривалась непрерывная работа Системы как совокупность основных этапов ее жизненного цикла: разработка, эксплуатация и модернизация. Поэтому была разработана автоматизация следующих видов управления:

• –    разработка и модернизация ГАС "Выборы";

• –    его предполагаемое использование;

• –    обеспечение информационной безопасности;

В последнее время в России и в других странах подведение итогов выборов нередко заканчивалось громкими скандалами, связанными с фальсификацией результатов голосования. В связи с этим резко возрос интерес к новым технологиям тайного голосования. Например, в США в январе 2001 г. корпорация Microsoft и компьютерные компании Dell Computers и Unisys объявили о намерении совместно создать новую автоматизированную систему голосования на предстоящих в конце 2004 г. президентских выборах. Создаваемая автоматизированная система голосования получила название «Система будущего». Он должен охватывать весь цикл принятия решений по выборам, от регистрации избирателей до подведения итогов. Microsoft традиционно выступит поставщиком программного обеспечения, Dell Computers создаст компьютерные системы голосования, а Unisys получит права системного интегратора.

В настоящее время одной из наиболее перспективных технологий тайного голосования является электронное голосование через Интернет или другую информационно-коммуникационную сеть передачи данных. Сегодня это самое модное направление в развитии избирательных систем. Сторонники такого способа голосования с энтузиазмом перечисляют следующие преимущества:

• а)    Удобство голосования и минимальные временные затраты на голосование. Нет необходимости идти на избирательный участок, чтобы проголосовать. Вы можете голосовать прямо из дома или офиса. Это особенно удобно для инвалидов, пожилых людей, отдыхающих, в том числе за границей. А также для граждан, проживающих в отдаленных районах, или просто очень занятых избирателей.

С внедрением данной технологии можно ожидать увеличения процента голосующих граждан и повышения доверия граждан к лицам, избранным в результате выборов. Но только при условии, что победитель «предвыборной гонки» выиграет ее со значительным отрывом от своих соперников.

• б)    Низкая стоимость проведения выборов. Интернет-провайдеры и владельцы телекоммуникационных сетей охотно предоставят имеющееся у них оборудование для голосования. Технологии интернет-голосования практически не потребуют каких-то новых, значительных затрат.

В 1999 году по распоряжению президента США Билла Клинтона был создан специальный национальный фонд для изучения возможности голосования через Интернет. Интернет-голосование было названо экспериментом на муниципальных выборах в штатах Аризона, Калифорния и Вашингтон. На парламентских выборах 2002 года в Великобритании в ряде округов было разрешено интернет-голосование.

При более тщательном анализе данной технологии голосования, несмотря на использование самого современного программно-аппаратного комплекса и высоких технологий, нельзя не заметить следующие трудности и проблемы.

• 1.    Эти технологии фактически не обеспечивают анонимность голосования. Эта проблема остается даже при многоступенчатом доступе к серверу голосования и использовании динамической адресации. Сервер представляет собой мощный компьютер, представляющий собой электронный аналог «виртуального избирательного участка».

• 2.    Не решена проблема аутентификации (аутентификации избирателя при регистрации) и связанная с ней проблема надежности ключей доступа к серверу голосования. Здесь возможны две ситуации.

• а)    Если избиратель заранее получил ключ (или несколько ключей) для доступа к серверу голосования. При этом одни выборы от других могут быть отделены значительным временным интервалом. Длительный срок хранения резко снижает надежность этих ключей. Их можно либо украсть из базы данных избирательной комиссии, либо у самого избирателя. Например, они остаются без внимания в результате смерти избирателя. Может начаться бойкая торговля такими ключами. Это может привести к следующей гипотетической ситуации. Воруя индивидуальные электронные ключи, злоумышленники могут голосовать за сотни и тысячи избирателей в момент открытия избирательных участков. Когда они проснутся и решат проголосовать онлайн, они могут быть удивлены, обнаружив, что за них уже проголосовали.

• б)    Если избиратель получает эти ключи каждый раз накануне выборов, то основное преимущество голосования через Интернет (удобство и минимальные временные затраты на процедуру голосования) исчезает, так как накануне голосования у избирателя остается лично посетить избирательный участок, зарегистрироваться и получить ключ для доступа.

• 3.    Не разработан надежный механизм защиты от попыток неоднократного доступа на сервер для голосования одного и того же избирателя. Непонятно, как действовать, если избиратель зарегистрировался, но не успел выбрать конкретный вариант голосования из-за аварийного прекращения сеанса связи. Или выбрал конкретный вариант голосования, но не успел получить подтверждение от сервера, что выбранный избирателем вариант голосования учтен. Учитывая низкое качество линий связи в России и во многих других странах мира, эта проблема является очень актуальной.

• 4.    Проблема фейкового (виртуального) сервера голосования. Технически создание такого сервера вполне возможно. Если есть физическая возможность подключения к интернету, то с помощью украденного софта (пароли, ключи и т.п.) можно создать фейковый сервер голосования. Он будет накапливать варианты голосования реальных избирателей, изменять их в нужном направлении и затем отправлять по сети на сервер вышестоящей избирательной комиссии. При правильной организации фейкового сервера ни рядовые избиратели, ни вышестоящие избирательные комиссии ничего не

• 5.    Защита промежуточных результатов голосования от несанкционированного доступа. Промежуточные итоги голосования размещаются в базах данных на серверах избирательных комиссий всех уровней. Они должны быть надежно защищены от несанкционированного доступа посторонних лиц или преждевременного доступа членов избирательных комиссий. Досрочный доступ – это доступ к промежуточным результатам голосования до начала подсчета голосов. Информация о голосовании может быть использована для попытки изменить результаты голосования, сорвать выборы, подкупить избирателей или включить административный ресурс и так далее.

• 6.    Проблема возможного вмешательства спецслужб. Ни для кого не секрет, что во всех странах мира интернет контролируется спецслужбами. А также любые другие общедоступные информационные и коммуникационные сети. Учитывая разгул терроризма в мире, этот контроль будет только усиливаться. Только очень наивные люди могут полагать, что, имея потенциальную возможность контролировать ход голосования или корректировать результаты голосования, спецслужбы не используют эту возможность сейчас или не воспользуются ею в будущем.

• 7.    Оценка стоимости реализации проектов технологии интернет-голосования. Информационно-коммуникационная сеть для голосования должна иметь разветвленную радиально-кольцевую топологию, многократное резервирование, высокую надежность и огромную пиковую пропускную способность. Высокая пиковая пропускная способность необходима для минимизации задержки доступа к серверу голосования. Резервирование сетевых трактов должно осуществляться как с помощью наземных кабельных и радиорелейных линий связи, так и с использованием спутниковой связи. Должна быть обеспечена надежная защита от диверсионных и террористических атак.

• 8.    Кто будет «хозяином» сети голосования? Кто отвечает за создание сети, ее модернизацию, ремонт, эксплуатацию и, самое главное, за честное установление результатов голосования по этой сети?

заметят. Для большей правдоподобности можно использовать интерактивный режим с голосующим избирателем. Ему может быть отправлена квитанция (в виде экранной формы), подтверждающая факт голосования и учитывающая выбранный им вариант голосования. Квитанция может содержать электронную подпись и другие атрибуты подлинности сообщения. Описания таких проектов (достаточно тщательно проработанных) уже можно найти в Интернете. При этом затраты на такую фальсификацию в итоге будут намного меньше, чем затраты на попытку фальсификации с использованием классической технологии тайного голосования и бумажных бюллетеней.

При этом уровень защиты промежуточных результатов должен быть рассчитан на программистов высшей квалификации, которых могут нанимать лица, заинтересованные в фальсификации итогов голосования. Заинтересованными лицами могут быть политические партии, террористические организации и спецслужбы иностранных государств, заинтересованные в дестабилизации ситуации в той или иной стране.

Перед каждыми выборами должен проводиться тщательный поиск аппаратных и программных «закладок» с целью предотвращения возможности фальсификации итогов голосования. Процедура поиска закладок очень сложная и трудоемкая, требует квалифицированного персонала и специфического, уникального, очень дорогого оборудования.

Большинство существующих информационно-коммуникационных сетей связи лишь частично удовлетворяют вышеперечисленным техническим требованиям. Поэтому их использование для голосования потребует значительной модернизации и, соответственно, больших финансовых и материальных затрат. Поэтому все разговоры о том, что сеть будет построена на базе существующих коммерческих публичных сетей, не имеют под собой реальной основы.

В современных условиях возможны три варианта.

Первый вариант – «собственником» может быть крупная коммерческая организация. Например, кампания «Рога и копыта», которая будет полностью контролировать процесс голосования, сможет раскрывать анонимность голосования и при желании корректировать результаты голосования. Например, искажать результаты голосования в пользу «своих» партий, «своих» депутатов, «своего» президента, проводить «свои» законы через референдумы и т. д. Сочтет ли большинство избирателей такие выборы легитимными? Навряд ли.

Второй вариант. «Собственником» может быть агентство, обеспечивающее органы государственной власти, в том числе спецслужбы, закрытой связью. По такому принципу в России организована Государственная автоматизированная система "Выборы" (ГАС "Выборы"). Эти ведомства, несомненно, имеют возможность поиска аппаратных и программных «закладок» и предотвращения несанкционированного доступа к такой сети, но их беспристрастность весьма сомнительна, учитывая, что в качестве одного из кандидатов всегда участвует кандидат или партия, поддерживаемая исполнительной властью на всех выборах.

Третий вариант. «Собственником» станет агентство, ответственное за проведение выборов в стране. В России это Центральная избирательная комиссия Российской Федерации (ЦИК РФ). В этом случае ЦИК РФ должен разработать проект такой сети, построить эту сеть (самостоятельно или с привлечением контрагентов), создать службу, занимающуюся ее эксплуатацией, ремонтом и развитием, в том числе поиском оборудования и программные "закладки" перед каждыми выборами или референдумом. Все это требует огромных финансовых и материальных затрат.

Поэтому все разговоры о дешевизне голосования через Интернет или любую другую сеть не имеют ни малейшего основания.

Введение голосования через Интернет фактически означает пересмотр основных принципов голосования, принятых в демократическом обществе.

Анонимность голосования не соблюдается. Нарушается равенство избирателей, выраженное в принципе: один человек за один голос. Из-за большой территориальной разбросанности компьютерных терминалов для выхода в Интернет становится невозможным какой-либо контроль над процессом голосования со стороны общественности, прессы, наблюдателей и избирательных комиссий различного уровня. В проекте федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в статье 70 пункт 3 предлагается написать: «Э при применении в соответствии с законом ГАС» «Выборы» (или его отдельные технические средства) Комиссия образует группу .... для контроля за применением ГАС «Выборы» или его отдельных технических средств». Как может группа из 5-10 человек (состоящая, например, из одних только юристов) управлять компьютерной информационно-коммуникационной системой, состоящей из десятков тысяч компьютеров,    сотен тысяч    программно-управляемых    единиц коммуникационного оборудования, спутниковых систем связи, сотни тысяч километров линий связи и т.д. Дальше? У специалистов в области информационных и коммуникационных сетей эта фраза не вызывает ничего, кроме улыбки.

Поэтому на данный момент классические технологии тайного голосования с использованием бумажных бюллетеней, даже несмотря на их многочисленные недостатки, в гораздо большей степени удовлетворяют основным принципам голосования в демократическом обществе, чем модное интернет-голосование.

И последнее. Совершенно непонятно, кто лично отвечает в РФ за внедрение новых избирательных систем и избирательных технологий и их нормальное функционирование? Федеральный центр информатизации при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации создан в целях организационно-информационного и методического обеспечения ГАС «Выборы» и отвечает только за развитие автоматизации избирательных комиссий.

Представляется, что разработкой концепции и перспектив развития избирательных систем и избирательные технологии. Но с учетом его большой загруженности и явного крена этого совета в сторону приоритетного развития судебно-арбитражных функций в избирательном процессе сейчас в России нет лица, лично ответственного за разработку и совершенствование избирательного законодательства и избирательных технологий. Для устранения такого недопустимого положения в области перспективного развития и совершенствования избирательного законодательства и избирательных технологий представляется целесообразным ввести должность Генерального конструктора избирательных систем и избирательных технологий, одновременно являющегося членом Центральной избирательной комиссии Российская Федерация по должности.

Введение такого положения является насущной необходимостью, учитывая несовершенство российского законодательства о выборах и постоянные скандалы, сопровождающие их проведение, как на региональном, так и на федеральном уровне.

Из архива новостей можно выделить следующие слова нашего президента о системе электронного голосования:

Д. Медведев считает необходимым законодательно разрешить выборы через Интернет /расширенная версия/

МОСКВА, 13 октября. ПРАЙМ-ТАСС. Президент России Дмитрий Медведев считает необходимым изменить закон и разрешить гражданам голосовать через Интернет, сообщает ИТАР-ТАСС.

"Такие технологии /голосование через интернет/ надо развивать, в любом случае, через определенное, достаточно короткое время, эти технологии будут использоваться, в том числе с правом голоса, я имею в виду возможность подведения итогов", - сказал он на встреча в Кремле с председателем Центральной избирательной комиссии России Владимиром Чуровым.

«Но для этого, конечно, нужно будет изменить наше законодательство и обеспечить, чтобы любой гражданин имел возможность /проголосовать/ таким образом, потому что пока такой возможности нет», — заявил Президент РФ.

В единый день голосования 12 октября на нескольких избирательных участках в Новомосковске Тульской области прошел эксперимент по электронному голосованию.

По словам В. Чурова, по результатам эксперимента будет подготовлен подробный отчет, который поступит в Госдуму, Совет Федерации и администрацию президента. "Результаты эксперимента будут выложены на стол законодателям, пусть думают", - сказал он. По словам В. Чурова, россияне, вопреки ожиданиям, гораздо больше готовы к новой форме голосования, доказавшей свою надежность. Между тем, он считает, что до введения интернет-голосования пройдет "минимум несколько лет".

Рассмотрим на примере России, ее ближайших соседей и нескольких зарубежных стран:

Электронные выборы в России

Для участия в электронном голосовании избиратель должен иметь ПК, подключенный к сети Интернет, и специальное устройство - считыватель персональных данных. Персональные карты, которые, например, есть у большинства эстонцев, стали своеобразным электронным удостоверением личности и позволили парламенту республики в мае 2005 года принять закон, разрешающий голосовать на выборах в местные органы власти через Интернет. В России у граждан на данный момент нет электронных удостоверений, поэтому до электронного голосования в нашей стране еще далеко. Использование информационных технологий на выборах в Мосгордуму 4 декабря ограничится применением специальных электронных систем обработки бюллетеней. Внешне это урна, знакомая всем избирателям.

Но внутри установлен специальный сканер, который считывает всю информацию с бюллетеня и передает данные на компьютер избирательной комиссии. Сейчас в России, по данным ЦИК, насчитывается более тысячи электронных урн для голосования. В процессе ввода в систему данных из документа на бумажном носителе (например, из бюллетеня) формируется электронный документ, достоверность которого подтверждается электронными цифровыми подписями должностных лиц. Передача электронных документов по системе связи ГАС «Выборы» осуществляется после проверки достоверности и подлинности электронной цифровой подписи каждого передаваемого документа. В каждой вышестоящей избирательной комиссии, комиссии референдума полученные данные о голосовании обобщаются, которые окончательно обобщаются в «Центральной избирательной комиссии Российской Федерации» и публикуются. С использованием ГАС «Выборы» прошли выборы в Государственную Думу России в 2021 году и выборы Президента России в 2018 году. Накануне выборов в Госдуму система прошла сертификацию.

Совершенствование российского законодательства о проведении «электронных референдумов и выборов» в обозримой перспективе должно быть направлено на совершенствование Федерального закона «О государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы». А также на принятие Федерального закона «Об Персональные данные», который был принят Государственной Думой России пока только в первом чтении 25 ноября 2021 года. Необходимо подчеркнуть исключительную важность в процессах подготовки и проведения референдумов и выборов защиты персональных данных.

России, давно приступившей к внедрению электронных избирательных процессов, для выхода на более высокие уровни таких выборов необходимо значительно активизировать работу по преодолению цифрового разрыва в стране, прежде всего за счет развития электронной инфраструктуры, а также за счет вовлечения широких слоев населения в повседневное использование доступных информационных и коммуникационных технологий.

Таким образом, следующим этапом масштабного использования ДЭГ в российской избирательной практике должен стать Единый день голосования. Ростелеком также предоставляет площадку для проведения ДЭГ на федеральном уровне.