Инновационый малый бизнес в России и проблемы его государственной поддержки

O.V. Komarova

Tendencies of small business innovation enterprise development in Russia are examined in the article, basic features of small innovation business are singled out, appraisal of the development level innovation small business state support institution is given in here.

Роль малого предпринимательства в социально-экономическом развитии страны общеизвестна. Однако в современных исследованиях все больше внимания уделяется анализу малого предпринимательства в краткосрочном периоде: его влияние на текущее производство и занятость, социально-экономическую и политическую устойчивость общества и др. При этом роль малого бизнеса в становлении и развитии новых технологий остается в тени.

Одной из важнейших предпринимательских функций выступает инновационная. Несмотря на общее мнение о том, что роль малого инновационного бизнеса высока, в России, к сожалению, эта функция малого предпринимательства слабо реализована, что подтверждают данные статистики.

Количество предприятий, осуществляющих инновации, приходится в основном на долю обрабатывающих производств: в 2003 году доля обрабатывающих производств составила 97,4% в общем числе предприятий, осуществляющих инновации, в 2005 году – 97,2%, в 2007 году – 95,8% соответственно. Однако удельный вес инновационных предприятий в общей численности предприятий России остается по прежнему мал: 3,7% занимали данные предприятия в общей численности малых предприятий России в 2003 году, 3,5% – в 2005 году, 9,6% – в 2007 году соответственно. И несмотря на то, что в 2007 году количество предприятий, осуществляющих инновации, увеличилось практически в три раза (до 9,6%), доля их остается незначительной.

Факторами эффективного развития инновационного малого предпринимательства являются, на наш взгляд, понимание сущности инновационного малого предпринимательства, определение ключевых факторов его развития и формирование адекватной данному сектору системы государственной поддержки малого предпринимательства.

К сожалению, в российской и зарубежной экономической науке и статистике не выделена категория «малые инновационные предприятия». Следует отметить, что малое инновационное предпринимательство охватывает и малые предприятия, осуществляющие разработку и внедрение инноваций в собственное производство, извлекающие из осуществляемых инноваций экономический эффект, вовлекающие в процесс создания инноваций творческий потенциал населения, в том числе изобретателей и рационализаторов.

В условиях современной экономики, которая неразрывно связана с информационными технологиями, имеет большое значение и такая характеристика малого инновационного предпринимательства как инфор-мационноемкость, что особенно актуально в условиях протяженной территории России. При высоком транспортном плече бизнес легко становится нерентабельным, а привлечение информационных технологий является средством повышения мобильности бизнеса, а значит, в современных условиях должно рассматриваться как неотъемлемая часть бизнеса вообще и малого в том числе.

Малый инновационный бизнес обладает повышенной рисковостью, имеет большую долю нематериальных активов, а также специфической чертой данного сектора малого предпринимательства является и то, что более сильными и выживающими на рынке являются не отдельные инновационные фирмы, а их союзы. А следовательно, необходима и государственная поддержка малого инновационного бизнеса.

В целом факторами, влияющими на развитие института государственной поддержки малого предпринимательства, являются: наличие развитого института законодательной власти и правоприменения, формирование нормативно-правовой базы; формирование государственного аппарата системы поддержки малого предпринимательства; развитие рыночной инфраструктуры; возможность использования различных инструментов и методов поддержки малого бизнеса; характер деловой среды [1]. Рассмотрим их относительно малого инновационного бизнеса.

Особенности государственной поддержки малого инновационного предпринимательства выражаются, во-первых, в наличии специального законодательства не толь- ко об инновациях, но и предприятиях крупных и малых, осуществляющих эти инновации, прежде всего, в сфере прав интеллектуальной собственности, связанных с инновациями, и в области коммерциализации результатов инноваций. Так, США последовательно проводят политику, сформированную в начале 80-х гг. XX в. и направленную на интенсификацию трансфера технологий и развитие малого технологичного бизнеса. В России инновационное законодательство не сформировано и является одним из факторов, сдерживающих развитие инновационного малого предпринимательства.

Во-вторых, государственная поддержка малого инновационного предпринимательства отличается наличием особой рыночной инфраструктуры поддержки, в частности, технополисов и технопарков, бизнес-инкубаторов, учреждений венчурного финансирования.

Динамика развития фондов венчурного финансирования в России представлена в обзоре Российской ассоциации прямого и венчурного инвестирования (РАВИ), в котором отмечается, что российский рынок венчурного финансирования растет, однако число фондов и объемы венчурного финансирования относительно масштабов экономики являются мизерными. В России действует «27 фондов, в том числе: 16 частных ФПВИ (из них 10 – созданные в 2007 году); 11 венчурных фондов в форме закрытых паевых фондов венчурных инвестиций, сформированных в 2007 году в рамках реализации системы частно-государственного партнерства» [2, с. 91-92]. Можно констатировать, что в России система финансирования венчурного бизнеса только начинает формироваться, но еще не действует, что оказывает негативное воздействие на развитие малого инновационного бизнеса.

К таким же элементам инфраструктуры можно отнести и создаваемые бизнес-ин-кубаторы и технопарки. Достаточно отметить, что в России в 1996 г. создано Нацио-

ИННОВАЦИОННЫЙ МАЛЫЙ БИЗНЕС РОССИИ И ПРОБЛЕМЫ ЕГО ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ

Комарова О.В.

нальное содружество бизнес-инкубаторов России, в 2003 году его членами являлись 70 бизнес-инкубаторов со всей страны [3]. В последнее время наметилась устойчивая тенденция к росту количества создаваемых бизнес-инкубаторов.

Таким образом, рыночная инфраструктура поддержки малого инновационного бизнеса в России ни количественным составом, ни качественными характеристиками (доступность инфраструктуры, объемы денежных средств и др.) не соответствует необходимым условиям развития инновационной экономики.

Третий аспект развития системы государственной поддержки малого инновационного предпринимательства – возможность использования инструментов и методов поддержки малого бизнеса – также является сдерживающим условием в инновационном развитии. Рассмотрим только две крупные группы методов – прямые и косвенные.

Использование средств государственного бюджета – главный финансовый инструмент научно-технической политики развитых стран. Доля затрат на науку в общей сумме бюджетных расходов в последние 20 лет довольно стабильна: 6-7% - в США, 4-5% -во Франции, Германии, Великобритании, Италии, 3-3,5% - в Японии [4].

В России уровень государственного финансирования исследований и разработок существенно отстает от мировых. Анализ антикризисных мер показал, что меры по поддержке МСП находятся на последнем месте (60-90 млрд. руб.), что недостаточно для «стимулирования инновационной активности и развития компаний, … отсутствуют меры по привлечению иностранных инвесторов и формированию особых экономических зон» [5, с. 26].

Косвенные методы регулирования инновационной деятельности направлены, с одной стороны, на стимулирование инновационных процессов, а с другой – на создание благоприятных экономических усло- вий и социально-политического климата для инновационного развития. К косвенным методам относятся: льготное налогообложение, амортизационная политика, кредитная политика и др. Адекватное использование косвенных мер может стать существенным стимулом в развитии инноваций.

Проведенный анализ развития малого инновационного бизнеса, его особенности, развитие системы государственной поддержки малого предпринимательства, в том числе инновационного, показал, что в России малое инновационное предпринимательство есть, но развито недостаточно. При этом одним из сдерживающих факторов его развития становится институт государственной поддержки малого предпринимательства. И как следствие, для расширения инновационного потенциала, для обеспечения роста сектора инновационного предпринимательства необходимо изменять институт государственной поддержки малого предпринимательства, точнее говоря, формировать его.

Конечно, степень развития данного института зависит от следующих основных факторов:

• ·    целевых установок экономической политики государства;

• ·    финансовых возможностей государства;

• ·    уровня развития рыночных отношений.

В современных российских условиях эти факторы практически нейтрализованы, поскольку государство декларирует в основных документах переход к инновационному развитию. Россия признана страной с развитой рыночной экономикой, а также формируются, как показали исследования Высшей школы экономики, финансовые ресурсы, в том числе для финансирования специально созданных инфраструктурных подразделений, но в условиях кризиса в недостаточном объеме.

Однако модель развития предпринимательской деятельности в России еще не най- дена. Каким образом должна измениться система, чтобы соответствовать поставленным перед обществом задачам?

Во-первых, сама система государственной поддержки малого инновационного предпринимательства должна стать инновационной, то есть использовать новые методы поддержки, если не работают старые. В частности, в рамках развития инфраструктуры поддержки поощрять некоммерческие партнерства предприятий в научно-технической сфере и поддерживать их косвенными методами, прежде всего, налоговыми, и административными.

Во-вторых, более эффективная инфраструктура развития инновационного бизнеса. Проблему в данном случае представляют не конкретные институты (технополисы, технопарки, бизнес-инкубаторы и др.), т.е. их наличие в системе государственной поддержке, а их неэффективность. С целью повышения эффективности рыночной инфраструктуры, на наш взгляд, необходимо повысить ее статус в принятии государственных решений, т.е. поддерживать грантами представленные данными институтами проекты, активизировать их участие в развитии инноваций, способствовать развитию материальной базы для развития научно-технических исследований и т.д.

В-третьих, необходимо развитие новых элементов инфраструктуры, например, кластеров и особых экономических зон. Опыт развитых стран доказывает эффективность данного метода. В середине 90-х годов прошлого века в мире функционировало около 1200 различного рода СЭЗ, в том числе более 300 экспортно-производственных зон, 400 научно-промышленных парков [6]. В России выделено 16 особых экономических зон, из них всего 4 – технико-внедренческие.

И наконец, формирование системы государственной поддержки инновационного малого бизнеса неразрывно связано с нацеленностью государственной политики и поддержки на определенную стадию развития бизнеса. Необходимо отметить, что практически во всех развитых странах программы по развитию венчурного бизнеса нацелены на поддержку становления и развития компаний на ранних стадиях.

В целом на государственном уровне задача перехода на инновационный путь развития реализуется медленно и не приносит желаемых результатов. Требуется формирование соответствующей идеологии и системы ценностей, совершенствование регулирования отношений, связанных с интеллектуальной собственностью, проведение политики прямой финансовой поддержки государством фундаментальной науки и приоритетных научно-технических направлений, реализация косвенных мер поддержки научно-технической и инновационной деятельности.