Институциональное позиционирование системы образования

Институты — это правила игры, а организации — это игроки. Институты уменьшают неопределённость, структурируя повседневную жизнь.

Д. Норт

В повседневной жизни общества сфера образования занимает одно из ключевых мест, выполняя важную интегрирующую и укрепляющую общество функцию. Особенно это характерно для современного информационного, технократического общества, в котором решение почти всех существенных для него и злободневных проблем - от коммунальных и до электоральных - предопределено рациональным использованием общедоступной (а, при необходимости, инсайдерской) информации и технологий. Если же общественные отношения излишне подвержены монетаризации, то своё веское и звонкое слово в принятии итоговых решений непременно скажет денежный фактор. Последние в свою очередь необязательно связаны с системой образования, а их количество необязательно корреспондируется с уровнем образования. Остальное зависит от того, как система образования (и просвещения) позиционирует себя в общественной жизни, в пространстве общественных отношений и институтов, в институциональном пространстве. А помочь

Электронное научное издание

«Международный электронный журнал. Устойчивое развитие: наука и практика»                                                    вып. 1 (12), 2014, ст. 3

Выпуск подготовлен по итогам региональной научно-практической конференции «Проблемы образования-2014» (21–23 марта 2014 г.) объективно и правдоподобно оценить гармоничность и эффективность этого позиционирования могут такие науки, как теория сложных самоорганизующихся систем, теория распознавания образов, теория вероятностей, теория нечётких множеств и другие науки (включая, по мере надобности, аудит).

Не впадая во многие важные, но всё же нюансы сложной эволюции самой концепции институционального подхода, отдадим должное творцам сменяющих или дополняющих друг друга парадигм институциональной концепции - соответственно от зарубежных Т. Веблена и Дж. Гэлбрейта, а позднее - Р. Коуза и Дж. Бьюкенена, и до отдельных сегодняшних, а также от первоначально отечественных С. Булгакова и П. Сорокина и до отдельных отечественных сегодняшних. Все они в большинстве своём получали подобающее образование в рамках специализировавшихся в образовательных услугах учреждений, которые позиционировались в тогдашней общественной среде сообразно действовавшим и действенным для своего времени институтам. Впоследствии они сами воздали должное своим Alma Mater путём внесения своей ныне признанной интеллектуальной лепты в дело совершенствования и продвижения институциональной теории.

Российская школа институционализма заметно укрепилась преимущественно в результате процесса пересадки вытянувшихся на западных научных полях многообещающих ростков этого относительно нового, но модного экономического прото-мейнстрима на суровую почву российской действительности. Именно пересадки, т.е. трансплантации, поскольку заимствование шло целыми теоретическими конструктами. В частности, академик В.Полтерович под институциональной трансплантацией (по аналогии с биологической) подразумевает «…процесс заимствования институтов, развившихся в иной институциональной среде »,¹ не акцентируя при этом внимание на степени потенциальной чуждости или даже враждебности этой среды. ²

Очно или заочно ‘канонизированные’ фрагменты институциональной теории (или, по крайней мере, ставшие со временем классикой труды отдельных авторитетных институционалистов, возможно даже и не идентифицирующих себя как таковых в силу своей чрезмерной скромности или непростительного невежества) требуют своей диалектически

Выпуск подготовлен по итогам региональной научно-практической конференции «Проблемы образования-2014» (21–23 марта 2014 г.) выверенной и непротиворечивой компиляции в единую мега- или (пока) метатеорию. Подобным образом можно построить достаточно новую широкую научную магистраль в виде мета- или мегаинституционализма. Сколько очарованных ею (по крайней мере на начальной стадии) странников может двинуться по этой магистрали, - пока не известно, но, по крайней мере, в кризисные для экономики периоды времени можно наблюдать, как плотно заполняется другая магистраль - магистраль (нео)марксизма, готовая возложить на себя миссию просвещения людей в области экономических кризисов в рыночную капиталистическую эпоху. Когда не помогает некогда ‘буржуазный’ economics, тогда на помощь приходит марксизм, а где они оба беспомощны - там может выручить эволюционирующий институционализм.

С концептуальных позиций Д. Норта институты представляют собой «…"правила игры" в обществе или "созданные человеком" ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми ».³ Согласно ему институты (институции) призваны формально или неформально инициировать определённую структуру побудительных мотивов взаимодействия между людьми, способствовать снижению организационной неопределённости в их повседневной деятельности.

Перефразируя Нобелевского лауреата Дж. Бьюкенена можно утверждать, что система образования « есть сложная система обмена между индивидами, в которой последние коллективно стремятся к достижению своих частных целей, так как не могут реализовать их путем обычного рыночного обмена… На рынке люди меняют яблоки на апельсины, а в [системе образования] соглашаются платить налоги [или напрямую деньги] в обмен на необходимые им блага ."⁴ Отметим, что рассматриваемые при этом интересы индивидуализированы (персонализированы), а в качестве блага, производимого и реализуемого образовательной системой, можно рассматривать либо a priory полезные в будущем знания, умения и связи, либо относительно бесполезные в будущем артефакты или даже симулякры (например, некоторые сегодняшние дипломы о высшем образовании). Также добавим, что если речь затрагивает налоги, то оплата образовательных услуг опосредуется через бюджетную систему, которая автоматически деперсонализирует конечного потребителя соответствующих благ, мимоходом создавая благодатную почву для такого негативного институционального явления, как коррупция.

Институционализм предполагает, что заметную роль в т.н. институциональных изменениях исполняют организации , которые при этом трактуются как группы людей, одержимые идеей совместного достижения объединяющей их цели. Учреждения начального, среднего и высшего образования (школы, лицеи, университеты) также рассматриваются в качестве таких организаций, вынуждаемых в зависимости от их организационно-правового статуса играть по тем или иным социальным и юридическим, формальным и неформальным правилам. Если это частные учреждения, то их функционирование осуществляется в рамках, в частности, теории прав собственности , а если государственные - то в рамках теории общественного выбора . Более того, в рамках теории агентов образовательное учреждение (например, университет) представляется принципалом, а рядовой его студент - агентом .

Насколько эффективны отношения между принципалом и агентами, насколько общественно эффективен сам университет - это экономическая и управленческая проблема. Среди факторов, способствующих повышению эффективности организаций, несущих возложенную на них (или возложенную самими на себя) образовательно-просветительскую миссию, можно наряду с упоминаемыми Д. Нортом факторами (конкуренцией, децентрализованным принятием решений, чётко определёнными контрактами на права собственности и т.д.)⁵ надлежаще учесть текущее состояние экономики, демографии, а также реализуемую государством политику в сфере образования, затрагивающую вопросы финансирования учебных заведений, стандартизации учебных программ, аттестации персонала и т.д. Внутренние факторы – организационно-правовая форма организации, качество управления, профессионализм обучающих, мотивацию и т.н. background обучающихся и т.д.- также существенно влияют на итоговую отдачу финансовых, трудовых и иных вложений в образовательный процесс.

В экономическом плане невозможно найти в чистом виде исключительно частное или государственное учреждение, - на практике чаще наблюдается неформальное проявление государственно-частного партнерства. Здесь важно осознание обществом того обстоятельства, что задача эффективности системы образования в заметной степени зависит от общего уровня и характера диверсификации инвестиций в него. Нельзя сказать, что чем больше инвестиции в образование, тем выше его качество на выходе, равно как нельзя сказать, что чем выше прибыль производственно-коммерческих организаций, тем выше их общественная эффективность или социальная ответственность. Речь идёт об общественно

Выпуск подготовлен по итогам региональной научно-практической конференции «Проблемы образования-2014» (21–23 марта 2014 г.) обусловленном оптимуме объёма осуществляемых инвестиций. Общественная эффективность инвестиций в дальнейшем проявляется в повышении производительности труда, оптимизации отраслевой структуры национальной экономики, росте благосостояния всех членов общества и т.д. Норд, в частности, писал, что " Благодаря ... инвестициям не только возникла свободная система общественного образования, но и были созданы экспериментальные сельскохозяйственные станции, повысившие производительность в аграрном секторе; ... были открыты публичные аграрные университеты ". ⁶

Инвестиции в такой престижный сегмент высшего образования, как бизнес-образование (business education), получение которого подтверждается, в частности, дипломом магистра в области делового администрирования (Master of Business Administration, MBA), являются по экономической сути своей инвестициями в будущий реальный актив, в силу чего их эффективность в зарубежной практике оценивается таким финансовым показателем, как срок их окупаемости. Т.о., это капитальные вложения, и чем меньше срок окупаемости вложений в получение диплома определённой бизнес-школы, тем престижней смотрится она в глазах потенциальных ‘инвесторов’.

Согласно рейтингу программ MBA в 2013 году в среднем по 25 бизнес-школам США для выпускников 2008 года, срок окупаемости инвестиций в образование составил чуть больше 3-х с половиной лет (или на год дольше, чем десятилетием ранее).⁷ У выпускников лидирующей в рейтинге Стэнфордской школы бизнеса средняя зарплата выросла с $80 000 на момент их поступления до $221 000 спустя пять лет после завершения школы. Конечно, не все желающие удосуживаются получить возможность столь удачно инвестировать в своё бизнес-образование – в этом году её получил только один из четырнадцати кандидатов на

Выпуск подготовлен по итогам региональной научно-практической конференции «Проблемы образования-2014» (21–23 марта 2014 г.) поступление в Стэнфордскую школу.⁸ Свежеиспеченные школой управленческие кадры высоко востребованы ведущими консалтинговыми фирмами США (Bain, Boston Consulting Group (BCG) и McKinsey), а также гигантами сектора high-tech (Apple, Google и др.).

Справедливости ради следует отметить, что в настоящее время рынок услуг в сфере бизнес-образования в США испытывает явное перенасыщение – в стране наблюдается ‘перепроизводство’ менеджеров. К 2011-му году программы в США выпустили более 126 тысяч обладателей дипломов MBA, что на 3/4 больше, чем десятилетием ранее. Срок окупаемости инвестиций в бизнес-образование возрастает, а инвестиционная привлекательность дипломов МВА падает. Бизнес-школа всё больше ассоциируется с пустой тратой времени и денег, а некоторые пессимисты по этому поводу настоятельно советуют: "Если хотите потратить 100 тысяч долларов, лучше отправляйтесь прямиком в Лас-Вегас".9

Один из объективных показателей, характеризующих готовность общества материально поддерживать национальную систему образования (которая в свою очередь отражает то, как общество позиционирует данную систему в своей платёжной матрице) является Уровень национальных расходов на образование . Он представляет собой относительный годовой объём государственных и частных расходов на образование (бюджетные источники всех уровней, частные фонды, внешние заимствования, гранты, пожертвования и т.д.), выражаемый в процентах от величины валового внутреннего продукта (ВВП) страны в соответствующем году.

В рейтинге стран по Уровню расходов на образование, разработанного и ежегодно рассчитываемого Мировым банком, Россия по итогам 2012-го года входит только в последнюю пятёрку первой сотни из 153-х рассмотренных стран, располагаясь рядом с Сьерра-Леоне, Словакией, Парагваем и Таджикистаном, показатель для которых варьирует от 4,0 до 4,3% от ВВП. Лидируют в рейтинге такие страны, как Тимор-Лешти (14,0%), Лесото (13,0%) и Куба (12,9%). В скандинавских странах данный показатель лежит в диапазоне 6,7-7,3% , у США, Швейцарии, Монголии и Марокко он равен 5.4% (52-55 места рейтинга). Высокие позиции слаборазвитых стран объясняются обильным финансированием программ борьбы с массовой неграмотностью со стороны международных финансовых институтов и благотворительных фондов.

В силу этого обстоятельства данный рейтинг стран следует рассматривать вкупе с рейтингом, составляемым для этих стран по Индексу уровня образования . Указанный индекс является одним из составляющих расчёта более интегрального индекса – Индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП), - и в свою очередь сам рассчитывается на базе других двух индексов - Индекса грамотности взрослого населения (2/3 веса) и Индекса совокупной доли учащихся , получающих начальное, среднее и высшее образования (1/3 веса). В рейтинге по Индексу уровня образования Россия со значением индекса 0,78 располагается заметно выше, чем по относительному Уровню расходов на образование, заняв по данным 2011-го года 49-е из 188-и стран место, - после Фиджи (0,79) в компании с Гренадой, Хорватией и Беларусью (0,78) непосредственно перед Люксембургом (0,77).

Рассматривая вложения в образование (допустим, высшее) как инвестиции в будущее можно задаться таким достаточно непраздным вопросом – не является ли сам диплом о высшем образовании неким видом ценной (инвестиционной) бумаги? С позиций т.н. институциональной теории денег известно, в частности, что бумажные деньги (банкноты), а равно и монеты могут рассматриваться как « унифицированные по сумме государственные предъявительские векселя ‘на себя’ сроком по предъявлению с бланковым индоссаментом». ¹⁰ Диплом о высшем образовании также можно рассматривать как определённый вид ценной бумаги, текущая рыночная цена которой ориентировочно устанавливается при достижении равновесия между спросом и предложением на неё на соответствующем рынке работодателей.

В случае иностранных валют их привлекательность и обменный курс определяются их твёрдостью и конвертируемостью на мировом валютном рынке, которые, в свою очередь, детерминированы масштабностью и устойчивостью национальных экономик эмитирующих эти валюты стран. В случае с дипломами иностранных государств их престижность и инвестиционная привлекательность также определяется рыночным статусом эмитирующих их учебных заведений. В случае дипломов, выдаваемых отечественными заведениями, можно утверждать, что внутренний рынок трудоустройства пока не столь избирателен или привередлив к статусу этих заведений.

Наиболее близким по функционально-правовым характеристикам видом ценной бумаги для диплома (о высшем образовании, о повышении квалификации, о присвоении учёной степени или учёного звания) выступает, вероятно, некая эмиссионная (поскольку все дипломы имеют государственные номера и обладают практически равным объёмом предоставляемых их владельцам прав, в т.ч. позиционирующихся как бы особняком красных дипломов) необращаемая (вторичный рынок для них не предусмотрен) именная (вполне очевидно, что диплом не есть бумага на предъявителя) бумага, срок погашения которой не устанавливается. При этом диплом о высшем образовании можно идентифицировать в качестве специального гибридного финансового инструмента, не относящегося ни к платёжным инструментам (но который на практике может быть нелегально куплен где-нибудь в переходе), ни к фондовым ценностям (хотя формально он как бы котируется на бирже квалифицированного труда). Это билет государственного образца, предоставляющий его владельцу par excellence право на приоритетное трудоустройство, на получение ежемесячного 'бонуса' в виде разницы в оплате труда дипломированного и недипломированного специалиста (на усмотрение конкретного работодателя).11 Кроме того, наличие диплома о высшем образовании выступает необходимым условием для получения в дальнейшем дипломов обладателя учёной степени и учёного звания.

Учитывая всё вышеупомянутое, можно утверждать, что диплом воплощает в себе некий гибридный финансовый инструмент, одновременно выполняющий отдельные функции различных видов ценных бумаг, таких, как акция, облигация, сберегательный сертификат, инвестиционный пай и т.д. В конечном счёте, объём прав и преференций, предоставляемых на практике владельцу диплома, зависит также от состояния институциональной среды, общего количества обладателей аналогичных дипломов, наличия у владельца иных достоинств материального, коммуникационного и иного плана. Более того, наличие у человека определённого набора важных достоинств делает наличие у него любых дипломов абсолютно необязательным - Биллу Гейтсу и Стиву Джобсу наряду с другими бизнес-пассионариями подобные дипломы в жизни вообще не потребовались. В частности, основатель компании Apple достаточно корректно высказал свою позицию в данном вопросе: « Я не принижаю ценность высшего образования. Я всего лишь говорю, что оно наносит ущерб вашему опыту ».¹² В то же самое время нужно как-то считаться с тем фактом, что на Земле есть не менее увлечённые знаниями люди, но у которых при этом

Электронное научное издание

«Международный электронный журнал. Устойчивое развитие: наука и практика»                                                    вып. 1 (12), 2014, ст. 3

Выпуск подготовлен по итогам региональной научно-практической конференции «Проблемы образования-2014» (21–23 марта 2014 г.) количество дипломов и аттестатов о образовании есть не ноль, а превышает одно- и даже двухзначное число.

Пространство    позиционирования.    Говоря    об    институциональном позиционировании системы образования, помимо чисто институциональной предметной области, следует вкратце остановиться не только на понятиях, вошедших в название статьи, но и контекстуально подразумеваемых. Остановимся на понятии институционального пространства, в котором одновременно позиционируются все поставщики образовательных услуг, образующие в целом систему образования. Предварительно отметим, что система образования является многоуровневой (начальное, среднее, высшее образование), диверсифицированной    (техническое,    гуманитарное),    многоцелевой    (общее, профессиональное, дополнительное), многоформатной (очное, заочное, дистанционное) и т.д. Данное обстоятельство заметно усложняет задачу определения фактических параметров позиционирования этой системы в строгом понимании этого слова. Более того, позиционирование системы подобного уровня сложности происходит в пространстве, являющимся не менее сложным феноменом и характеризующимся не меньшим числом показателей, в силу чего, по мнению автора, требуется некоторое предварительное пояснение его сущности.

Эволюция представлений о столь многогранной категории, как пространство, видится относительно медленной, а сами представления о нём - одними из наиболее консервативных, инертных в фундаментальных науках. В частности, представление о физическом пространстве кардинально изменялось, вероятно, лишь единожды – в силу разработки Эйнштейном специальной и общей теорий относительности в начале ХХ-го века. В числе же первых, кто подчеркивал важность пространственной составляющей в научнотеоретических концепциях можно выделить великого Канта, который предложил в своё время такую классификацию всех подлежащих изучению дисциплин: 1) сущностные, предметные науки - математика, физика; 2) хронологические - история; 3) пространственные, хорологические - география.¹³ Несколько позднее важность пространственной компоненты в рамках изучения социально-экономических процессов подчеркивается сторонниками диалектического материализма, и, в частности, Ф. Энгельсом, у которого она

Электронное научное издание

«Международный электронный журнал. Устойчивое развитие: наука и практика»                                                    вып. 1 (12), 2014, ст. 3

Выпуск подготовлен по итогам региональной научно-практической конференции «Проблемы образования-2014» (21–23 марта 2014 г.) рассматривается неотрывно от исторической (временнóй) компоненты:  «В понятие экономических отношений включается далее и географическая основа, на которой эти отношения развиваются, и фактически перешедшие от прошлого остатки прежних ступеней экономического развития, которые продолжают сохраняться зачастую только по традиции или благодаря vis inertiae, а также, конечно, внешняя среда, окружающая эту общественную форму».14

Образование, будучи не единственной сферой или системой общественных отношений, вынуждено институционально позиционироваться в социально-экономическом пространстве (СЭП) одновременно с другими социально обусловленными (социогенными) сферами – религией, культурой, наукой, властью, бизнесом и т.д. Эти сферы существенно взаимосвязаны между собой посредством социальных, экономических, финансовых, институциональных,    информационных    и    других    отношений.    Подобная взаимообусловленность сфер делает их сосуществующими и подчиненными более крупной и иерархически значимой подсистемы – государства (о котором речь пойдет несколько позже).

В сугубо исследовательских целях СЭП может быть проецировано или сведено в топологическое (декартово, морфологическое, анаморфное) пространство, пространства событий, фазовое пространство и т.д. Подобное редуцирование реального пространства в упрощенные модели пространств преследуют целью наглядно интерпретировать сущность пространственной составляющей бытия. По терминологии Лефевра, смысл пространственности состоит в том, чтобы быть чем-то, кроме смысла, чем-то превосходящим символические коды и навязывающим себя нам с той несомненностью, которая неведома текстам.15

Пространство не только воспринимаемо и постигаемо, но и проживаемо. По мнению Лефевра, пространство — это не текст, но текстура.16 Более того, с онтологических позиций анализ категории пространства требует чёткого различения трёх форм его проявления -

Электронное научное издание

«Международный электронный журнал. Устойчивое развитие: наука и практика»                                                    вып. 1 (12), 2014, ст. 3

Выпуск подготовлен по итогам региональной научно-практической конференции «Проблемы образования-2014» (21–23 марта 2014 г.) реального, перцептуального и концептуального. Последние две формы являются субъективными моделями первой формы - объективно существующего СЭП. ¹⁷

Системы образования и образование пространств. Вторжение в проблематику соотнесения таких фундаментальных в рамках большинства науках и философии как таковой понятий, каковыми выступают пространство и система, требует прекрасного понимания внутренней их сущности. Незнание последней не позволяет выявить все феноменологические особенности функционального и иного (дис)позиционирования двух данных понятий. Более того, феноменологический подход позволяет a priory наделить наблюдаемые понятия достаточно широким смысловым содержанием. Именно последнее обстоятельство позволяет ввести такие антиномичные пары словосочетаний, как ‘пространство систем’ и ‘система пространств’. Если в первом случае, который подвергается более простой и лёгкой трактовке, пространствообразующими объектами выступают различные системы, подпадающие в поле зрения аналитиков и философов, то во втором случае системообразующими должны выступать такие специфические 'объекты' как различные пространства, что поддаётся воображению более тяжело. Тем не менее, последнее видится все-таки вполне возможным, исходя из наличия у пространств свойства трансверсальности.

С методологических позиций специфика пространственной системы заключается в том, что характеристики её пространственной организации являются основными показателями её функционального состояния. Практически это означает, что самого факта расположения (позиционирования) отдельно взятой системы в определённом пространстве ещё недостаточно, чтобы однозначно идентифицировать таковую как пространственную систему. Перефразируя и несколько усложняя образное определение отечественных специалистов в области системного анализа, можно сказать, что социально-экономическая система есть многомерная тень человеческой цели в многомерном СЭП.18

Индивидуальное и корпорированное пространство. По мере того, как экономический субъект разрастается от биологического индивида до коллективного¹⁹ пространство его экономической и социальной самореализации расширяется вдоль соответствующих координат и, более того, преимущественно увеличивает свою размерность. Здравый смысл подсказывает нам, что минимальным, наименьшим субъектом экономической деятельности в реальной экономике выступает отдельный человек с его личными экономическими интересами, возможностями и ресурсами. Говорить о том, что данный хозяйствующий субъект можно редуцировать на меньшие субъекты будет, по крайней мере, абсурдным и даже негуманным. И если рыночным миром рулит, согласно А.Смиту, некая невидимая рука, то эта понятие (invisible hand), естественно, приводится в переносном, метафорическом смысле. Тем более под ней шотландским экономистом подразумевалась, скорее всего, чья-то светлая (или, по крайней мере, просветлённая) голова.

По всей видимости, указанную проблему следует одновременно рассматривать во встречных её направлениях – в направлениях корпоративизации и декорпоративизации социально-экономических вызовов, непрерывно возникающих и актуализирующихся в условиях наличия в рыночном пространстве неделимых ‘атомов-акторов’ как потенциально персонализируемых и относительно тождественных друг другу носителей интересов, воли и иных их поведенческих доминант. Предел корпоративизации может определяться при этом достигаемой масштабностью текущих процессов экономически и социально активизированного пространства. Увеличение размерности, а равно и размеров хозяйствующих субъектов практически всегда влияет на качественное их содержание, на их внутреннюю структурированность, на уровень управляемости и эффективность функционирования. Оставляя в стороне концепцию маркузианского ‘одномерного человека’ можно попытаться найти принципиальные различия в конфигурации и наполненности, с одной стороны, пространства отдельного индивида, а с другой – пространства отдельной корпорации, в которую данный индивид входит или может быть в определённом будущем инкорпорирован на формально установленных условиях.

С точки зрения субъекта, проявляющего инициативу инкорпорирования, стимулы к совершению этого могут носить как добровольный (при наличии, скажем, существенных материальных и иных стимулов), так и принудительный (при давлении со стороны, угрозах) характер. Предварительно дистанцированные друг от друга в пространстве потенциально корпорируемых субъектов, при стечении определённых обстоятельств политического, административного, экономического, социального, этического, психологического и иного плана, индивиды приходят к окончательному осознанию необходимости или целесообразности (или того и другого вместе) инкорпорировать себя во вновь создающуюся или уже существующую корпорацию.

Возвращаясь к рыночной теории агентов , рассматривающей образовательное учреждение в качестве принципала, а обучающихся - в качестве агентов, отметим, что на практике возможны ситуации, когда состояние рынка предполагает конкуренцию как в пользу одной стороны, так и в пользу другой стороны, т.е. конкуренция может возникать как между несколькими принципалами за конкретного агента, так и между самими агентами в отношении конкретно взятого принципала. Второй случай в настоящее время является более распространенным, поскольку число учебных заведений явно меньше, чем желающих обучаться в них, особенно на бюджетной основе, т.е. за счет денег налогоплательщиков. Однако со временем в условиях быстрого роста рынка дистанционных образовательных услуг ситуация может меняться в пользу агентов.

Подобная инверсия, снижающая риски монополизации рынка образовательных услуг, и приближающая рынок к состоянию монопсонии, есть закономерно ожидаемая метаморфоза в условиях виртуального, мультимедийного мира. Диспозиция "один университет - тысячи студентов" сменяется на асимметричную диспозицию - "один студент -тысячи университетов". Конечно, нет ни практического смысла, ни физических и финансовых возможностей получать тысячу дипломов, но в реальном мире есть люди, получившие более ста дипломов и аттестатов об образовании. Остаётся дело за малым -доказать , что эти 'корочки' приносят реальную пользу их владельцам. Ведь есть также люди, своим примером доказавшие, что можно прекрасно обойтись без таких вожделенных 'корочек', не убивать лучшие годы жизни на их получение, а заняться сразу превращением себя в миллионера или миллиардера. 20

Суперпозиция пространств системы образования и государства. Несмотря на наличие практического разнообразия политико-экономических моделей государства, продемонстрированное многовековой историей человечества, теоретически возможны принципиально новые модели, могущие быть реализованными при стечении определённых обстоятельств в определённое время и в определённой стране.²¹ В частности, в своё время концепция т.н. корпоративного государства была выдвинута ранее упомянутым нами австрийским экономистом-социологом Отмаром Шпанном. В основе его концепции лежало положение о " многоразличии жизненных уровней и сфер общественного бытия ", оформленном в " религиозных союзах, искусстве и науке, хозяйственной и государственной жизни ". Шпанн в своей концепции отождествляет корпорации с отдельными сословиями и отмечает, что " сословия, или корпорации в широком смысле, являются внутренне организованными сообществами или организованной системой жизнедеятельности - иначе сказать, организациями людей, имеющих перед собой жизненные задачи, выполняющих общую функцию в системе общественных отправлений ".²²

В корпоративной модели государства по Шпанну снимается принципиальное для реальной жизни традиционных государств противоречие между частными и общественными интересами. 23 При этом невозможно заранее сказать, каким из этих интересов в большей степени служит система образования – это зависит от политических, экономических, социальных, юридических и иных факторов, включая институциональные. Если рассматривать образовательное учреждение по Шпанну как индивидуалистическое хозяйство, то его концепции корпоративного государства оно вынуждено руководствоваться теми же принципами, которые лежат в основе функционирования самого государства:

• « - корыстью отдельных людей, их личными нуждами (соответственно принципу духовной автаркии в учении о государстве);

• -    встречей этих корыстных интересов на рынке в процессе обмена (подобно столкновению интересов, приводящих к заключению общественного договора);

• -    хозяйственной свободой, свободной конкуренцией, свободным трудовым договором, свободной торговлей: laissez faire, laissez passer, le monde va de lui meme²⁴;

• -    чисто внешним, принудительным, механически-математическим законом ценообразования (ведь “всё идет своим чередом”, то есть происходит автоматически);

• -    тем, что в процессе этого ценообразования хозяйственно более слабые (особенно в отношении размеров производства и заработной платы) конкуренты попадают во второй эшелон и наступает пролетаризация, по мере углубления которой массы постепенно теряют свои права и вытесняются из сферы благосостояния;

• -    наконец, хаотизацией самого хозяйства….». ²⁵

Придерживающиеся в своей деятельности одних и тех же принципов государство и функционирующие в нём другие институциональные игроки способствуют гармонизации процессов жизнедеятельности общества, устраняют почву для возможных противоречий или трений между ними. Но такое желательное в своей основной массе положение вещей требует в свою очередь соблюдения принципа институциональной открытости всех игроков. Под институциональной открытостью можно понимать способность и готовность игроков внедрять новые институциональные технологии или, используя терминологию В. Полтеровича, быть открытым для ‘имплантации’ новых институтов – экономических, нормативно-правовых, социальных и т.д. Такой ‘институциональный реинжиниринг’ направлен на совершенствование общественных отношений, на достижение высоких темпов социально-экономического развития.

При этом предполагается, что на первый взгляд более эффективные и прогрессивные институты, успешно используемые во внешних институциональных средах и достаточно привлекательные для последующего их заимствования, предварительно подлежат тщательному отбору во избежание различной природы непредвиденных издержек и (возможной со временем) болезненной для общества реакции отторжения внутренней ультраустойчивой институциональной средой.