Институциональные факторы развития сетевых форм организации бизнеса

Одна из основных гипотез о возникновении и развитии сетевых форм организации бизнеса заключается в достижении локализации трансакций, при которой экономические агенты действуют, главным образом, не на обезличенном рынке, состоящем из бесконечно большого числа участников, а на локальном, ограниченном территорией или определенным кругом агентов *. При этом интерес к экономическим взаимодействиям основан на институциональной или территориальной близости участников. Этот аспект экономических взаимодействий не характерен для исследования экономической теорией, так как и ограниченность числа участников локальных сделок, и их нетривиальная способность влиять на результаты взаимодействия противоречат принципам совершенной конкуренции и затрудняют достижение всеобщего равновесия на базе ценового механизма. Даже те экономисты, которые интересовались сделками в условиях локальности, чаще всего подразумевали их пространственную составляющую и делали акцент на вопросах дифференциальной ренты, транспортных издержек и других 2. Однако феномен локальности существует не только в территориальном, но и в институциональном, социальном пространстве (даже географически близкий поставщик может в то же время являться далеким в социальном смысле, если велики сомнения в его благонадежности).

Особенностью институциональной модели сети является возможность ее применения к анализу социально-экономических систем. С одной стороны, этим термином описывается процесс становления институтов рынка, вырастающих из социальных институтов: семьи, общины, религиозных сект, дружеских отношений, отношений типа «патрон — клиент». С другой стороны, с социологической точки зрения современные рыночные структуры (корпоративные, холдинговые) предполагают достижение близости их участников в социаль ном плане (через единую корпоративную культуру, корпоративное гражданство).

Локализация экономических отношений происходит либо спонтанным, эволюционным образом или же в результате сознательных действий агентов. Первый вариант подразумевает ситуацию, когда собственно экономическая деятельность еще не отделена от других сфер повседневной жизни, в первую очередь, от семейно-родственных отношений. На начальных этапах своей эволюции рынок опирается на существовавшие ранее социальные связи и, следовательно, носит локальный характер. Что же касается второго варианта, то он предполагает сознательное ограничение пространства экономической деятельности, когда последняя уже приобрела достаточную автономность. В этом случае экономический агент, оценивая потенциально большие, но связанные с риском выгоды, которые ему сулят сделки с новыми партнерами, может предпочесть меньший, но зато гарантированный выигрыш от взаимодействия со старыми контрагентами, и, таким образом, защитить себя от неблагоприятных воздействий и неопределенности внешней среды.

Так, общество риска (risk society), складывающееся сегодня в странах Западной Европы и Северной Америки, требует особой избирательности в выборе партнеров для трансакций. Впрочем, высокий риск и неопределенность внешней среды иногда оказываются, по выражению Ф. Хайека, «неожиданным результатом осознанной деятельности»3 правительства. Парадоксально, но даже законы, вводимые государством, могут стать источником неопределенности в деятельности экономических субъектов. Российские предприниматели хорошо знакомы с подобным «принуждением» со стороны государства к замещению непредсказуемых законов неформальными нормами, на основе которых функционируют локальные сообще- ства в бизнесе. В. Радаев говорит в этой связи о «деформализации» правил, исходным пунктом которой признается «введение формальных правил законодательными и контролирующими органами в таком виде и при таких условиях, которые не предполагают их полного и безусловного выполнения»4. Делая сознательный выбор между открытым рынком и сетью локальных трансакций, экономические субъекты стремятся тем самым защитить себя от негативного воздействия государства и его законов.

Еще одним стимулом к установлению экономических отношений, основанных на институциональной близости, в постсоветской России становится налоговая политика, проводимая государством. Желание предпринимателей защититься от притязаний государства на участие в доходах от коммерческой деятельности формирует тенденцию придания бизнесу непрозрачного характера (например, организационные границы фирм, входящих в локальные сообщества, чрезвычайно размыты) и активизации трансфертов активов между фирмами (как если бы они представляли собой одно целое). Активы сети группируются так, чтобы минимизировать налоговые выплаты, а пассивы при возможности перекладываются на государство. В частности, предприниматели, объединяющие свои усилия, получают сравнительные преимущества в торге с представителями государства относительно налоговых льгот и других привилегий, в первую очередь, налоговых.

Феномен сетевых отношений не является новым5. Существующие компании долгое время применяли и продолжают применять различные формы межфирменной кооперации и интеграции. Однако, если ранее эта деятельность ориентировалась на достижение краткосрочных и среднесрочных целей компаний и не носила систематического характера, то в настоящее время сетизация становится одной из наиболее эффективных стратегий обеспечения стабильного функционирования и долгосрочного развития компаний в динамичной среде.

В настоящей статье хотелось бы раскрыть и другие институциональные аспекты гипотезы возникновения сетей, которые, на наш взгляд, определяются тенденциями развития того или иного бизнеса по пути увеличения количества функций и видов осуществляемой им деятельности. В начале любого бизнеса лежат некие виды деятельности (функции), на которые он оказывается способен, которые у него получаются эффективнее, чем у других. Набор функций уже влечет за собой необходимость их организационного оформления — взаимосвязи, взаимозависимости, иерархии, комбинирования, департаментиза-ции. Говоря о сетевых формах организации бизнеса, необходимо иметь в виду, что их формирование начинается не с создания структуры как таковой, а с сетизации функций. Сеть функций первична по отношению к сети организаций. В противном случае, если сеть порождается не сетевыми функциями, а созданием структуры, возникает так называемая организационная патология — структура без функции, структура ради структуры.

Эффект сетизации функций ведет к дальнейшему росту масштабов производства и диверсификации функций бизнеса, что периодически должно вызывать рефункционализацию, а затем реструктуризацию хозяйства.

Развитие западных национальных и транснациональных сетевых образований, как правило, начинается с удачной инициативы отдельных предпринимателей, которые, в одиночку или объединившись на основе собственного и заемного капитала, наращивают масштабы своей деятельности, захватывают крупные секторы производства, торговли, финансового оборота и начинают формировать вокруг себя сети из поставщиков, клиентов, партнеров и конкурентов, используя различные механизмы. Иными словами, первоначально у предпринимателя появляется необходимость освоения новых или расширенных по масштабу функций, что может привести к получению дополнительного экономического эффекта от роста масштабов производства.

В России после распада СССР и смены экономической модели крупные сетевые структуры создавались главным образом нестолько ради получения дополнительной прибыли, сколько для сохранения прежних производственных связей и взаимопомощи, без которых не могли функционировать многие отрасли экономики. Перечисляя в распоряжение центральной компании сетевой структуры часть прибыли, предприятия получали взамен поддержку при заключении договоров на поставку сырья, материалов, топлива и других средств производства, а также помощь при организации сбыта своих изделий.

Независимо от причин тенденция роста межфирменной кооперации в мировой экономике усиливается. В последние десять лет она прослеживается на примере образования стратегических альянсов, число которых росло в среднем на 25 % ежегодно 6. Те же тенден- ции отмечаются и в использовании других форм межфирменной кооперации. Предпочтение отдается контрактным формам по сравнению с «жесткой» интеграцией (нехолдинговым по сравнению с холдинговыми), за счет которых у фирм происходит увеличение нематериальных активов. Одним из подтверждений тому является рост количества лицензий, выдаваемых компаниями США по сравнению с ростом торговли и прямых иностранных инвестиций7.

За счет описанных тенденций межфирменная кооперация приобретает сетевую форму, создает организационные инновации. В широком смысле сеть включает в себя набор координационных механизмов: от неформальной коммуникации до межфирменных информационно-плановых систем — сложных интеграционных структур-кластеров (совместных предприятий и франчайзинговых фирм). Сети выступают как способ регулирования взаимозависимости между кластерами, который, с одной стороны, отличен от внутрифирменного иерархического регулирования, с другой — от рыночной координации как ответной реакции на сигналы рынка. По определению В. Катькало, экономической основой сети являются:

• •    квазиинтеграционные процессы, предполагающие практическое отсутствие контроля над собственностью при сохранении такового над управлением активами фирмы;

• •    элементы кооперации на базе новой организации производства⁸.

Система управления, состоящая из кластерных единиц, похожа на виноградную гроздь, по образному выражению АН. Прохорова9. Каждая отдельная ягода сохраняет свое внутреннее устройство, а только черенок через свою элиту пристраивается к сетевой системе управления. Образуется большая гроздь винограда — наглядная модель сетевой системы управления. Оборотной стороной такого механизма является негомогенность образования. Те конгломераты, которые довольно легко удается собрать под себя, неоднородны. Руководство сети занято тем, что мобилизует и перераспределяет ресурсы между кластерами, внутри которых сохраняется автономность. Власть построена по принципу виноградной грозди: во-первых, сверху вниз, во-вторых, кластерами, цельными замкнутыми группами. И хотя между ними существуют определенные информационные и иные связи, цельность каждой отдельной группы выражена ярко.

При этом отношения между вышестоящими органами и кластерами в значительной степени зависят от того, в какой фазе находится система управления в целом. В спокойные годы система управления функционирует в стабильном режиме, и управленческий аппарат пытается проникнуть внутрь управления кластерными ячейками: насаждаются единые паттерны поведения, нормы, правила. Происходит рутинизация достигнутых за счет инноваций в периоды рефункционализаций и реструктуризаций компетенций, распространение их на всю сеть. Постепенно шаблонность и централизация приводят к деградации и потере результативности.

Можно сказать, что централизация и децентрализация в сетях используются на разных фазах их функционирования по-разному. На стабильной (застойной) фазе централизация проявляется в выполнении общих норм и правил, а децентрализация — в способности уклоняться от санкций и строить относительно независимую жизнь. В нестабильной фазе — в том, насколько инициативно и нешаблонно кластерные единицы решают свои проблемы, а централизация — в том, как их ноу-хау распространяются по сети.

Рассмотрим точки зрения различных подходов экономической и социологической теории к исследованию природы межфирменной сетевой кооперации 11 (см. табл.).

Указанные в таблице теоретические направления исследования межфирменных сетей развивались параллельно и взаимно обогащались за счет их взаимопроникновения. Однако перспективной является разработка инструментария для операционализации этой теории, в частности, конкретных прикладных из-

Теоретические направления исследования межфирменных сетей *

Отрасль науки	Теоретическое направление	Вклад в теорию межфирменной кооперации
Экономика	Институциональная экономика	Специфичность активов, сложность измерения результативности требуют усложнения механизмов координации. В традиционной интегрированной структуре это ведет к росту издержек управления, в сетевой - к снижению
	Теория отраслевых рынков	Экономия от масштаба, разнообразия, специализации, опыта стимулирует развитие отраслевых групп и их трансформацию в сети
	Экономика трансакционных издержек	В условиях сети возможна замена рыночного механизма трансакций контрактным
	Эволюционная экономика	Организационная кооперация способствует выживанию в период технологических изменений за счет распространения по сети инноваций и обучения
	Ресурсная теория фирмы	Сеть обеспечивает доступ к внешним комплементарным ресурсам, компетенциям
Социология	Теория ресурсной зависимости	Сеть для получения ресурсов из внешней среды создает стратегические альянсы, манипулируя сделками и изменением отношений взаимозависимости (горизонтальная, вертикальная)
	Институциональн ая теория	Институциональное встраивание, легитимизация социальных связей являются основой выживания сети
Экология	Экология популяций	Вовлеченные в процесс сетеобразования коллективно действующие организации разделяют общую участь

• *    Составлено по: Третьяк О.А., Румянцева М.Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена // Российский журнал менеджмента. 2003. № 2. С. 25—50.

мерителей параметров функционирования сети, методов управления сетью в целом.

Вернемся к ресурсной концепции фирмы, определяющей ее конкурентоспособность через обладание некими ключевыми компетенциями. Именно точная формулировка ключевых компетенций и будет инициировать процесс дезинтеграции или разукрупнения компетенций (что, однако, не связано напрямую с размером компании). Иллюстрацию подобных процессов на примере нефтяного бизнеса в США привел в выступлении на IV Всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» генеральный директор ОАО «Объединенные машиностроительные заводы» К. Бендукидзе 12. Нефтяные компании начала XX в. разрабатывали и производили оборудование для добычи нефти, добывали и транспортировали нефть. Постепенно приходило понимание того, что разработка инструмента и оборудования для добычи нефти, как и торговля нефтепродуктами, не являются ключевыми компетенциями. В 1980—90-е гг. утвердилось мнение, что переработка нефти и получение нефтепродуктов также ими не являются. Постепенно сложилась точка зрения, что даже добыча нефти не относится к ключевым компетенциям нефтяных компаний. Они сфокусировались на том, что нефтяные компании — это крупные инвесторы в рисковые проекты.

Многие российские компании начинают двигаться в этом же направлении, поскольку модель, предполагающая существование одного центра прибыли и многих центров издержек, является демотивирующей. Каждый дивизион должен быть одновременно как центром затрат, так и центром прибыли. То же касается упразднения трансфертных цен после выделения самостоятельных бизнесов, перехода к свободному выбору контрагентов.

Реструктуризация ведет к росту объема продаж, сокращению издержек, повышению качества услуг, прозрачности отчетности, росту производительности труда и так далее. Происходят изменения и в системе мотивации деятельности малых производств и компаний. В наиболее благоприятных случаях 30 % продукции продается на внешнем рынке, не связанном с материнской компанией; продажи как внутри группы, так и вне ее требуют договоренностей, переговоров, снижения цен и т. д.

Если говорить о российской специфике развития процессов сетизации, то можно отметить следующее:

• •    национальная специфика сетизации определяется, во-первых, особенностями генезиса сетевых структур в России, а во-вторых, активным использованием существующими группами (сетями) компаний одновременно холдинговых и нехолдинговых механизмов координации;

• •    основной формой существования сетевого бизнеса является интегрированная бизнес-группа (ИБГ), организованная (в соответствии с законодательством) как холдинг или финансово-промышленная группа;

• •    ИБГ играют роль отсутствующих стандартных институциональных и финансовых структур, посредников между индивидуальными предприятиями и несовершенными рынками;

• •    сетевые структуры нехолдингового типа создаются на основе формальных и не-

• формальных соглашений, личных уний участников и реализуются в форме концентрации контроля над ресурсами и услугами или добровольной централизации некоторых властных полномочий.