Институциональные особенности цифровизации российской экономики

DOI:

Цитирование. Альпидовская М. Л., Стомпелева Е. С. Институциональные особенности цифровизации российской экономики // Вестник Волгоградского государственного университета. Экономика. – 2020. – Т. 22, № 1. – С. 15–22. – DOI:

Большинство исследователей сходится во мнении, что современная экономика – это цифровая экономика, представляющая собой качественно новый этап развития экономической системы, в котором происходит переход к VI технологическому укладу [Шваб, 2017]. Согласно определению Всемирного банка, цифровая экономика – это система социальных, экономических и культурных отношений, в основе которой лежит использование цифровых информационно-коммуникационных технологий [The World Bank]. Ценнейшим ресурсом данной экономики выступает информация, а преобладающая часть национального продукта обеспечивается в сферах, связанных с процессами производства, обработки, хранения и распространения информации.

В современных условиях уровень цифровизации экономики становится определяющим фактором ее конкурентоспособности, а главным драйвером роста конкурентоспособности бизнеса выступает внедрение им цифровых технологий. Вместе с тем развитие цифровой экономики в мире несет в себе как новые возможности, так и угрозы обеспечения конкурентоспособности национальных экономик. С одной стороны, цифровая экономика дает новые импульсы мировому экономическому развитию, формируя глобальное информационное пространство, нивелируя территориально-временные границы взаимодействия хозяйствующих субъектов, поставщиков и потребителей, существенно расширяя мирохозяйственные связи между ними. С другой стороны, распространение цифровых технологий создает такие материально-технические условия развития производства, в которых конкуренция становится все более интенсивной и глобальной, а поддержание конкурентоспособности национальной экономики – все более сложным процессом.

Острая необходимость масштабного внедрения цифровых технологий для создания инновационных материально-технических условий развития производства и реализации стратегии конкурентоспособности российской экономики общепризнана и уже несколько лет обсуждается в политических, деловых и научных кругах [Альпидовская, 2018]. Однако современные темпы и уровень развития инновационных технологий в России не соответствуют ожиданиям, связанным с формированием цифровой экономики. Это выдвигает на первый план необходимость анализа препятствий эффективной реализации стратегии цифровизации отечественной экономики и тормозящих ее факторов, которым, на наш взгляд, уделяется недостаточно внимания.

Текущий уровень использования достижений цифровой экономики в России позволяет говорить об активном применении инновационных цифровых технологий преимущественно в сферах обмена и потребления. При этом конкурентоспособность производимых национальной экономикой товаров, а следовательно, и самой экономики – это их способность отвечать требованиям конкурентного рынка по техническим, потребительским и ценовым свойствам, которые «закладываются» в товар не в процессе обмена, а до выхо- да товара на рынок, то есть в процессе его производства. Поэтому основой обеспечения конкурентоспособности экономики, на наш взгляд, является внедрение инновационных цифровых технологий именно в производственную сферу. В связи с этим обеспечение конкурентоспособности национальной экономики и препятствующие этому факторы предлагается проанализировать прежде всего в рамках производственного процесса.

Инновационная производственная деятельность подразумевает такие отношения между государством, бизнесом, научным сообществом и населением, где обеспечено их эффективное взаимодействие в процессе производства. Каждая из данных социально-экономических групп имеет свои задачи в этом взаимодействии и свои экономические интересы.

Главной задачей государства в данном взаимодействии является создание необходимых и достаточных институциональных и инфраструктурных условий для использования и развития цифровых технологий в производстве с целью повышения производительности труда. При этом наиболее важным аспектом выступает создание таких институциональных условий, которые будут учитывать интересы участников данного взаимодействия и способствовать их наиболее полной взаимной реализации.

Особая экономическая роль в рыночной экономике традиционно отводится бизнесу как непосредственно производственно-хозяйственному субъекту. С точки зрения экономики как воспроизводственной системы именно на него возложена общественная функция по непрерывному возобновлению общественного производства. Однако в российской экономике бизнес не выполняет присущие ему воспроизводственные задачи, в частности задачи по внедрению в производство инновационных цифровых технологий.

В настоящее время в научной литературе деформированное экономическое поведение российской бизнес-элиты в своей хозяйственной деятельности общепризнано. Осознанный «нигилизм» российского бизнеса по отношению к своим предприятиям отмечается также и на уровне официальных лиц. Глава Российского союза промышленников и пред- принимателей Александр Шохин в ходе выступления на Петербургском экономическом форуме 2019 г. отметил постоянно снижающуюся роль частного бизнеса в отечественной экономике при одновременном возрастании роли государства и государственных компаний [Фадеева и др.]. У частных инвесторов нет реальных стимулов вкладываться в национальные проекты, зато есть большая неопределенность относительно институциональной и регуляторной среды отечественной экономики [Фадеева и др.].

Это подтверждается данными хозяйственной практики, свидетельствующими об осознанном лишении отечественным бизнесом своих предприятий не только инвестиционных, но и оборотных средств, необходимых для выполнения ими текущих финансово-хозяйственных обязательств [Кричевский, 2009]. Так, например, в кризисный период большая часть крупнейших предприятий страны объявила о выплате дивидендов своим акционерам по итогам шести либо девяти месяцев 2008 г. [Кричевский, 2009]. В качестве главной причины такого хозяйственного поведения принято считать социально-экономическую природу действующей институциональной хозяйственной системы. И именно неблагоприятная институциональная среда выделяется в качестве главной причины, тормозящей цифровизацию российской экономики и развитие бизнесом цифровых технологий.

Среди ключевых факторов современной институциональной среды, создающих несобственническое хозяйственное поведение российского бизнеса, в научной литературе выделяют следующие:

• –    незащищенность прав собственности [Капелюшников, 2012];

• –    низкое институциональное доверие к власти [Экономические субъекты ... , 2010];

• –    неопределенность и непредсказуемость институциональной среды;

• –    наличие социального неприятия итогов приватизации [Капелюшников, 2012].

Современные статистические данные свидетельствуют о том, что незащищенность прав собственности остается на первом месте в рейтинге влияния факторов институциональной среды на хозяйственное поведение бизнеса [Дергачев]. Так, обращения по поводу проявления рейдерства и других неправомерных действий по отношению к имуществу хозяйствующих субъектов стоит на первом месте в статистке официальных обращений бизнеса в Генпрокуратуру (табл. 1). Национальный антикоррупционный комитет оценивает объем рейдерских захватов в России в размере до 700 тыс. в год, из которых только в 10 % заводятся уголовные дела [Воронина, 2015].

Непредсказуемость институциональной среды выделяют в качестве второго по значимости фактора, который беспокоит бизнес [Фадеева и др.]. В качестве конкретной проблемы, создающей неопределенность для бизнеса и тормозящей развитие цифровой экономики, выделяют до сих пор не принятый закон об инвестиционной деятельности в России, целью которого является установление четкого механизма привлечения частных инвестиций в национальные проекты и создание стимулов для участия в них [Фадеева и др.].

Если обращения, указанные в пунктах 2–5 таблицы 1, связанные с нарушением со стороны органов власти прав и интересов бизнеса, установленных действующими институтами, объединить в одну общую группу « низкое институциональное доверие к власти », то в процентном отношении значение данного фактора составит 64 %. Следовательно, данный фактор займет первое место в общем объеме обращений бизнеса и даже превысит количество обращений по поводу рейдерства.

Обозначенные факторы современной институциональной среды, представляющей собой совокупность политических, юридичес- ких и социальных институтов хозяйствования, не просто снижают инвестиционную активность отечественного бизнеса и сужают временной горизонт принимаемых им решений, а приводят к ситуации, когда экономические интересы и экономические потребности собственников реализуются преимущественно без связи с эффективностью производства как такового и в противоречии с национальными воспроизводственными процессами, обостряя тем самым воспроизводственные противоречия социально-экономической системы в целом [Стомпелева, 2017]. Это, на наш взгляд, подтверждает статистика по беспрецедентному по своим размерам оттоку частного капитала из страны, а также массированному выводу предпринимателями активов из собственного бизнеса и их последующему переводу в личные активы, который еще более усиливается в кризисные периоды (см. рисунок). Так, в 2008 и 2014 гг. в условиях падения объемов ВВП и доходов хозяйствующих субъектов отмечается резкий рост объема вывоза капитала из страны частным сектором.

Таким образом, особенности сложившейся российской институциональной среды приводят к возникновению и закреплению новых хозяйственно-поведенческих норм, которые становятся альтернативными механизмами экономического выбора субъектов при реализации своих экономических интересов.

Методологически следует различать институализацию экономических интересов как объективный механизм их реализации, который задан социально-экономической природой существующей хозяйственной системы,

Таблица 1

Обращения российского бизнеса в Генпрокуратуру с 17.06.2016 по 01.02.2017

№ п/п	Предмет обращения	Количество обращений
		шт.	%
1	Проявление рейдерства и других незаконных действий в отношении имущества хозяйствующих субъектов	202	36
2	Необоснованное уголовное преследование, заключение под стражу и другие меры пресечения	143	64
3	Нарушение порядка предоставления публичных услуг, размещения заказов для публичных нужд	123
4	Нарушение порядка проведения проверок	60
5	Необоснованное принятие мер административного принуждения	29
6	Всего	557	100

Примечание. Составлено авторами на основании данных Генпрокуратуры Российской Федерации (см.: [Дергачев, 2017]).

и институционализацию экономических интересов как процесс проектирования структуры разноуровневых статусов, норм и ролей и приведения их в систему, которая способна действовать в направлении эффективного социально-экономического развития [Карасева, 2018]. Это позволяет анализировать ключевые проблемы современной российской экономики через призму несоответствия отечественной институциональной среды объективной системе экономических интересов.

В российской экономике действующая институциональная среда не способствует институционализации экономических интересов бизнеса в направлении национального социально-экономического развития. Собственники отечественного бизнеса лишены характерных для них экономических функций, а экономическое поведение и реальные интересы данных субъектов не соответствуют их институциональному положению и объективным экономическим функциям [Стомпелева, 2017].

Результатом институализации экономических интересов российского бизнеса как субъекта цифровой экономики в форме новых хозяйственно-поведенческих норм, соответствующих особенностям институциональной системы, является деформация объективного содержания их экономических интересов, отчуждение своих объективных воспроизводственных функций и антисистемный характер хозяйственного поведения, когда экономические интересы и экономические потребности реализуются преимущественно без связи с общественным производством. Понятие «отчуждение» используется здесь в общефилософском контексте – как характеристика такой формы взаимоотношения человека с окружающим миром в процессе его жизнедеятельности, при которой продукты деятельности и сама деятельность противостоят человеку как нечто чуждое ему. При этом данное отчуждение у бизнеса своих объективных воспроизводственных функций в социально-экономических системе можно охарактеризовать особым видом отчуждения – институциональным отчуждением. Институциональное отчуждение характеризуется противопоставлением институтов человеку в его хозяйственной деятельности, которое традиционно рассматривается как процесс, в рамках которого «безличные социальные структуры превращаются в активное начало, становятся субъектом социальной деятельности, низводя отдельного человека до уровня орудия, средства поддержания “жизни” этих социальных структур» [Кириленко и др., 2010, с. 265].

Таким образом, институциональное отчуждение субъектами своих объективных экономических интересов и воспроизводственных функций представляет собой способ воспроизводства (существования) хозяйствующих субъектов в действующей институциональной среде и отражение субъективного осознания субъектами своих экономических интересов с учетом действующих институтов, закрепляющих допустимые общественные условиях реализации этих интересов (см. табл. 2).

Рисунок. Чистый ввоз (+) / вывоз (-) капитала частным сектором в 2005–2017 гг.

Примечание. Составлено авторами по: [Заключение Счетной палаты ... , 2018].

В сложившихся условиях реализация стратегии цифровизации российской экономики, направленная на повышение ее конкурентоспособности, становится невозможной без соответствующих мероприятий по институционализации российской системы экономических интересов, которая способна действовать в направлении эффективного социально-экономического развития национальной экономики.

Для реализации цифровой стратегии в конце 2018 г. была принята государственная программа «Цифровая экономика Российской Федерации» как национальный проект, реализация которого рассчитана по 2024 г. с бюджетом в 1,79 млрд рублей. Наибольшая часть бюджета данного национального проекта (около 43 % от общего объема финансирования) предусмотрена на создание и развитие инфраструктуры цифровой экономики в рамках федерального проекта «Информационная инфраструктура», а 25 % – на создание цифровых технологий.

В качестве основных показателей результативности данного национального проекта указаны такие индикаторы, как: внутренние затраты на развитие цифровой экономики за счет всех источников по доле в валовом внутреннем продукте страны; доля субъектов экономики, имеющих доступ к сети Интернет; стоимостная доля закупаемого и / или арендуемого государственными органами власти и государственными корпорациями отечественного программного обеспечения.

Как видно, данные показатели характеризуют в основном объем государственных затрат и частных инвестиций в развитие цифровой экономики. При этом программа не раскрывает конкретные социальные и экономические показатели эффективности этих затрат, не обосновывает их увязку с ростом про- изводительности труда и удовлетворением потребностей населения страны. Такая цель, как увеличение количественных показателей затрат, сама по себе может не дать ожидаемый социально-экономических эффект, а может даже привести к ущербу и для самого производства, и для населения, и для окружающей природы. Для целей социально-экономического развития важнейшими критериями наряду с количественными показателями становятся качественные характеристики такого развития [Альпидовская, 2017]. Но они в национальной программе «Цифровая экономика Российской Федерации» отсутствуют.

Кроме того, без соответствующей мотивации бизнеса на осуществление инвестиций в области цифровых технологий, без улучшения институциональной среды хозяйствования и повышения институциональной доверия к власти государственные мероприятия и затраты не будут способствовать национальным воспроизводственным процессам. Следовательно, в условиях существующего институционального отчуждения бизнесом своих воспроизводственных функций вопрос о разработке государством мероприятий по цифровизации экономики, взаимоувязанных с комплексом мероприятий по улучшению институциональной среды хозяйствования, направленных на социально-экономическое развитие и повышение конкурентоспособности российской экономики, остается открытым и актуальным.