Институциональные проблемы российской экономики

Неравными для производственных, строительных, торговых организаций являются налоговое бремя, платежи за электроэнергию, условия лицензирования и квотирования, доступ к государственным заказам и контрактам. Присутствие и значительная роль внеэкономического фактора в экономике в виде т.н. административного ресурса обеспечивает конкурентные преимущества и снижение издержек посредством предоставления закрытой информации, налоговых льгот, инвестиционных налоговых кредитов и т.д. Государство не должно предоставлять или допускать получение нерыночных преимуществ любому из субъектов, особенно при согласовании цен на активы. Российский опыт показывает, что государственные институты власти функционируют на основе характерного для неформальных норм принципа деления субъектов на “своих” и “чужих”, и как результат – лоббирование частных интересов в ущерб общественным интересам1.

Во-вторых, низкий уровень защиты прав собственности в экономике.

Развитие института торговых марок для российских фирм сопровождается проблемой определения прав собственности на известные марки (бренды). С данной проблемой столкнулись многие фирмы, выпускающие идентичные по названию, назначению и качеству товары. Становление института товарных знаков в российской экономике сопровождается конфликтами, проблемами, спорными ситуациями; конфликты происходят вокруг определения фирм, являющихся подлинными владельцами интеллектуальной собственности.

В-третьих, несоответствие формальных и неформальных норм, на основе которых функционируют рынки.

Игнорирование не только формальных каналов найма, но и вообще любого рода формализованных процедур характерно для участников российского рынка труда, укоренённое в социокультурных нормах, способных конкуриро- вать с закреплёнными в формальном законодательстве правилами (порядка 1012% занятых на постоянной и 20-25% на временной основе трудятся на основе устной договорённости). С одной стороны это значительно затрудняет работнику защиту собственных прав в конфликтной ситуации, но с другой, устный найм компенсируется повышенной оплатой труда.

Таким образом, внеправовая практика найма рабочей силы не является однозначно негативным явлением; она дополняют формальные нормы, выступая в качестве адаптационного буфера, смягчающего положение некоторых социальных групп в обществе, так как важную роль при поиске работы играют неформальные каналы. В современных условиях более 50% наемных работников либо сами задействуют личные связи, либо их знакомые выступают с подобной инициативой, а среди работодателей порядка 40% производят поиск и отбор кандидатов на рабочие места посредством личных контактов или своих родственников. Вообще, пореформенный российский курс демонстрирует гибкость и разнообразие приспособительных механизмов, присутствующих, впрочем, во всех постсоциалистических странах, но только в России приобретших такую широкую распространённость, что стало возможным говорить о приближении российского рынка труда к неоклассической модели.

Ряд приспособительных механизмов, имеющих место в российской экономике, был выработан самими участниками рынка, на этапе возникновения проблем. Это - работа в режиме неполного рабочего времени, неполная рабочая неделя; вторичная занятость; теневая оплата труда и занятость в неформальном секторе; задержки заработной платы; персонификация отношений работодателя и работника; высокая оборачиваемость рабочей силы. Широкое распространение подобного рода практики, стало возможным только благодаря неявному обоюдному согласию работника и работодателя. В результате в России сформировалась особая модель рынка труда, отличная от модели стран ЦентральноВосточной Европы, которая подразумевает высокую степень защиты занятости, широкое распространение коллективных договоров, значительную сегментацию и устойчивую долговременную безработицу. В значительной мере западный путь развития для стран ЦВЕ был предопределён, несмотря на широкий круг проблем, связанный с механическим копированием институционального каркаса.

Россия изначально пыталась импортировать институциональную организацию западных рынков: была создана система страхования по безработице, легализована забастовочная деятельность, принят закон об индексации заработных плат в соответствии с темпами инфляции. Ведение подобной политики по отношению к работодателям давало основания предполагать сценарий, предполагающий сброс рабочей силы предприятиями, значительную (до 40%) и продолжительную (более года) безработицу. Прогнозы так и не сбылись.

За годы реформ безработица в России так и не достигла критических размеров в 20-25%, её сокращение было явно непропорционально падению объёмов производства (до 40%). Характер безработицы не носил взрывной, как в Болгарии или Польше, характер. Сокращение численности занятых носило длительный характер, достигая десяти процентов в самые тяжёлые годы. Харак- терной чертой российского рынка труда стала высокая оборачиваемость рабочей силы, достигавшейся не только за счёт выбытия рабочей силы, но и за счёт приёмов на работу, при абсолютном доминировании практики добровольных увольнений. Порядка 60-70% выбывших оставляли работу добровольно.

После начала экономического роста в России снижение безработицы побило рекорды всех других рыночных экономик (с 14,6% в 1999 г., 7,5% в 2002 г. до 5% в 2006 г.). Этот показатель, если брать его за основу для оценки благополучия экономики в целом, позволил России войти в число лидеров, наряду с некоторыми странами Восточной Европы (Венгрией, Чехией и др.).

В период финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. безработица в России, как и во всех других странах мира, резко выросла, превысив естественный уровень безработицы в 5%, достигнув 10-15%. Если брать во внимание данный фактор (безработицы) в качестве ключевого, то в настоящее время экономический кризис ещё далёк от своего завершения. По данным Росстата, только за первую неделю ноября 2010 г. количество безработных в России выросло на 1,526 млн. человек (+0,2%).

С позиций неоинституциональной экономической теории, своеобразие российского рынка труда и российской экономики в целом, обусловлено действием механизмов формального принуждения (право) и неофициального давления (общественное мнение), обеспечивающих выполнение законов и трудовых контрактов. Они включают в себя: 1. Судебную систему, надзорные органы исполнительной власти в области трудового законодательства; 2. Профсоюзы и членов трудовых коллективов, участвующих в управлении.

Совокупность внешних условий позволяет развиваться неформальному сектору теневой экономики – производству, обеспечивающему занятость и получение доходов при сокрытии выпуска товара с целью уклонения от уплаты налогов и других платежей. Как правило, многие частнопредпринимательские фирмы осуществляют свою деятельность с нарушением требований бухгалтерского, налогового и трудового законодательства. Данные нарушения имеют место в партнерствах, корпорациях. Самые большие теневые финансовые потоки на фирмах зарегистрированы на стадиях закупки сырья и реализации продукции.

Эффективные отношения взаимодействия возможны лишь тогда, когда их участники обладают исчерпывающей информацией о ситуации на рынке. В силу многообразия и закрытости информационных потоков участники рыночного взаимодействия подобной информацией, как правило, не обладают. Следовательно, задачей государственного регулирования является формирование условий для наиболее полного информационного обеспечения участников рынка, позволяющего облегчить доступ к информации, снизить трансакционные издержки. Неудовлетворенная экономическая потребность части общества вызывает к жизни стихийное появление нормативно неурегулированных видов деятельности, стремящихся восполнить нарушения нормативного взаимодействия с социально-экономической средой, - дисфункцию экономических институтов. Наряду с легальными рынками функционируют теневые рынки, где экономиче- ская активность выражается в противоправной деятельности: теневой занятости, рэкете.

Чем честнее контрагенты, тем глубже доверие между ними и ниже трансакционные издержки. Степень доверия между фирмами можно измерить долей предоплаты. Данный показатель в Беларуси, России и Украине – примерно одинаков и составляет около 40% против 10% в Венгрии, Чехии и Польше. Тем не менее, в российских условиях выполнение частных контрактов между покупателями и продавцами нередко нарушается. В данной ситуации ряд фирм, не склонных доверять государству и сомневающихся в том, что можно положиться на силу закона из-за несовершенства и коррумпированности судебной системы, предпочтут “взять закон в свои руки”, то есть выйти из правового поля и прибегнуть к агрессии против контрагента, не соблюдающего условия контрак-та2. Данные процессы никак нельзя признать способствующими повышению эффективности экономики. Действующие предприятия не станут самостоятельно отказываться от неявных контрактов и непрозрачных схем оплаты труда, которые ими освоены и воспринимаются как норма деловых отношений. Поэтому необходимо воздействие государства на рыночную среду.

В-четвертых, барьеры на пути создания рыночных институтов.

В современных условиях российский рынок труда наравне с рынком товаров и услуг, рынком капиталов превратился в неотъемлемый элемент мирового рыночного хозяйства, в сферу влияния которого вовлекается всё большее число стран. Вхождение России в мировой рынок труда может смягчить проблемы безработицы в России.

Обмен трудовыми ресурсами с другими странами может стать эффективным способом подъёма страны до уровня самых развитых стран мира. Однако присоединение к мировому рынку труда потребует издержек, чтобы преодолеть «барьеры» входа на рынок, чтобы сделать российских работников конкурентоспособными на мировом рынке. Барьер (фр. barriere) — это преграда, помеха, препятствие для чего-либо (препятствующее свободному движению)3.

В экономике существуют самые разнообразные виды барьеров, среди которых наиболее известны следующие:

• -    Барьер таможенный представляет собой высокие ввозные пошлины, препятствующие ввозу иностранных товаров и т.д. Это могут быть как тарифные барьеры (tariff barriers), так и нетарифные барьеры (nontariff barriers) (например, импортные квоты) и другие торговые ограничения (trade barriers);

• -    Барьер для доступа (barrier to entry) — это условия, препятствующие созданию новых предприятий в какой-либо отрасли промышленности, являющиеся результатом преимуществ юридического или экономического характера, которыми обладают уже существующие компании (барьер для доступа, например, потенциальных конкурентов в отрасль);

• -    Барьеры для изменений (barriers to change) — это факторы, препятствующие согласию наёмных работников на изменения и вводу их в практику трудовых отношений;

• -    Барьеры входы и выхода – рыночные инструменты, препятствующие входу на рынок новых участников и выходу из него действующих. Например, в различных развитых странах применяются квоты на иностранных рабочих. В Российской Федерации также утверждены эти квоты на следующий 2011 год.

В посткризисной экономике современной России, как, впрочем, в целом на российском рынке труда выделяются четыре основные группы барьеров:

• 1.    Социальный барьер сложился ввиду продолжающегося усиления процессов дифференциации общества на богатых и бедных. Причём, нормой считается такое состояние общества, при котором ⅔ общества составляет средний класс, а оставшуюся часть (⅓) — богатые и бедные в совокупности;

• 2.    Структурный барьер представляет собой неготовность части общества к рыночному мышлению и мотивации, которые выступают неотъемлемой частью развивающегося в нашей стране рыночного хозяйства. Это — неспособность постигнуть законы рынка и к ним приспособиться, то есть научиться зарабатывать достаточно, чтобы обеспечивать финансовую безопасность, финансовую независимость и финансовую свободу для самого себя и своей семьи;

• 3.    Экономический барьер — недостаточный уровень материальной обеспеченности и мотивации соискателей вакансий, а впоследствии сотрудников компаний не позволяет им быть мобильными в поиске рабочего места для трудоустройства или выдерживать длительное время без найма, то есть продажи своего труда, ввиду чего работникам приходится соглашаться с любыми встречными требованиями работодателей (нанимателей);

• 4.    Институциональный барьер — сложившиеся институты и инфраструктура с такими институтами (правилами, законами и организациями) не способствуют прогрессивному развитию экономики. Движение вперёд должно обеспечиваться за счёт эффективных институтов, так как страна должна иметь необходимое количество инженерно-технических работников, рабочих (слесарей, токарей и т.д.), профессии которых сегодня не престижны, так как здесь сравнительно небольшая оплата труда. К институциональным барьерам рынка труда относится институт заработной платы, который не обеспечивает возможности воспроизводства работника и его семьи в российских условиях, а также институт прописки (регистрации), который преграждает работникам возможности трудоустройства на более высокооплачиваемых условиях оплаты труда⁴ и т.д.

В институциональной среде преобладают не искусственные (административные), а естественные барьеры – профессионального, квалификационного, социального, поведенческого характера, появление которых обусловлено самим ходом исторического и социально-экономического развития5. Это означает, что их нельзя устранить, необходимо создать условия, позволяющие субъектам рынка их преодолевать, чтобы повысить свою мобильность для адаптации к меняющемуся рыночному спросу и предложению. В качестве примера можно привести российский рынок труда, который создает дополнительные преимущества работодателям, имеющим возможность играть на несогласованности действий наемных работников и соглашательском (по сути дела – оппортунистическом) поведении профсоюзов, что только помогает нанимателям реализовывать свою власть на рынке труда. Существуют и административные барьеры: барьеры при входе фирм на рынок, барьеры, связанные с допуском товаров на рынок, барьеры в процессе осуществления текущей деятельности, что увеличивает общие издержки компаний и цену продукции.

Наличие институциональных барьеров в российской экономике проявляет себя даже на уровне мировой экономики — в сфере офшоринга. «В мире разразился настоящий бум офшоринга. Всего за пару десятков лет перевод производственной и исследовательской деятельности из развитых стран в регионы с недорогой рабочей силой достиг огромных масштабов»6.

Среди непроизводственных видов деятельности, передаваемых на офшоринг, сегодня лидирует разработка программного обеспечения, но поток становится все более пестрым и широким и начинает захватывать и биотехнологии.

По оценкам «McKinsey Global Institute», в ближайшие годы объем передаваемых на офшоринг видов деятельности будет увеличиваться на 30% в год, свыше 3 млн. рабочих мест в непроизводственной сфере переместится из США, основного заказчика услуг на мировом рынке, в другие страны мира.

Перевод производственной и исследовательской деятельности, а затем и многих других процессов и операций из развитых стран в регионы с недорогой рабочей силой достиг таких масштабов, что стал не только экономическим, но и политическим фактором: квалифицированные специалисты из развитых стран начинают всерьез опасаться, что скоро дома для них не останется работы.

Проигрывает экономика России и по условиям ведения ориентированного на экспорт высокотехнологичного бизнеса, так как бизнес скован множеством институциональных барьеров.

Во-первых, компании сталкиваются с проблемами при экспорте продуктов высоких технологий. Чтобы легально вывезти технологическую или биомедицинскую продукцию, нужно предоставить таможне более 20 документов, хотя таможня имеет право по собственному желанию увеличить этот список.

Во-вторых, налоги в России выше, чем в странах — конкурентах на рынке офшоринга. Основные издержки разработчиков и производителей биотехнологической продукции связаны с оплатой труда: зарплата составляет порядка 60% себестоимости. Поэтому из–за существующего уровня налогов на оплату труда снижается конкурентоспособность России на рынке офшоринга.

В-третьих, развитию биотехнологического офшоринга препятствуют недостаточно продуманные и признаваемые в других странах процедуры лицен- зирования и сертификации. И поэтому многим зарубежным заказчикам проще проводить исследования у себя, чем пытаться потом сертифицировать проведенные на территории России разработки. Крупный долгосрочный контракт с клиентом из далекой страны трудно заключить и почти невозможно вести, не создав соответствующих институциональных условий для взаимодействия.

Таким образом, развитию офшоринга в России мешают два основных препятствия: недооценка потенциальными заказчиками возможностей России и серьёзные институциональные барьеры. В общественном мнении сложилось твердое убеждение, что, коль скоро эти проблемы не подлежат компетенции отдельных компаний, их нельзя решить без активного государственного вмешательства.

В-пятых, неэффективное вмешательство государства в распределительные процессы и неопределенность государственного регулирования в целом. Государство, призванное выступать гарантом соблюдения контрактов, в недавнем прошлом само становилось их активным нарушителем (задержка пособий по безработице, бюджетных зарплат). Современный подход государства к регулированию доходов населения способствует росту дифференциации доходов и социальной нестабильности.

В принципе неэффективными являются институты социальной защиты населения. Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации, применяемый для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности – МРОТ (4330 руб. в месяц с 1.01.2009 г.) не соответствует величине прожиточного минимума населения.

Прожиточный минимум в целом по России за IV квартал 2009 г. составил 5144 руб. на душу населения, 5562 руб. для трудоспособного населения (Постановление Правительства РФ № 259 от 21.04.2010). Прожиточный минимум по Москве за I квартал 2010 г. составил 8267 руб. на душу населения, 9414 руб. для трудоспособного населения (Постановление Правительства Москвы № 381-ПП от 11.05.2010).

Отсутствует активная социальная политика выравнивания доходов населения, что ведет к снижению рыночной активности. Минимальные стандарты в области доходов населения должны быть гарантированы государством на социально приемлемом уровне: минимальные уровни оплаты труда, пенсий, гарантированного душевого дохода (ГДД). На государственном уровне необходимо введение норм, согласно которым, в случае если на предприятии средняя зарплата ниже установленного стандарта, на нем вводятся ограничения предпринимательского дохода, направляемого на потребление. Ненормальна ситуация, когда на предприятии, где рабочие получают низкую зарплату, доходы владельцев растут.

Институт рынка труда – заработная плата – оказывается неадекватным цене рабочей силы и не обеспечивает нормальное воспроизводство населения. Деформированный институт зарплаты приводит к утрате её экономической значимости, ослабляет функции рынка труда по установлению стоимостных пропорций между трудом и капиталом, регулированию оборота рабочей силы между отраслями и регионами. Ввиду этих причин утрачивается зависимость спроса и предложения труда от динамики заработной платы7.

Изменения в институте заработной платы являются актуальным направлением развития институтов рынка труда, ведь зарплата является базой для начисления взносов на социальные цели: пенсии, страховки. Государственная политика должна содействовать справедливому распределению заработной платы и социальных выплат среди населения.

В соответствии с рыночными принципами целесообразно трансформировать систему организации заработной платы с учетом характера использования рабочей силы, обеспечив возмещение всех затрат работника на её воспроизводство. Необходимо исходить из социальных целей и функций при организации заработной платы, которая должна быть не ниже минимального потребительского бюджета (МПБ). Компенсировать стоимость социальных услуг можно с помощью специальной системы доплат в виде так называемого социального пакета. Размер доплат должен оцениваться с учетом рыночных условий возмещения затрат потребляемого труда, быть предметом торга при найме на работу и фиксироваться в трудовых договорах при заключении сделок, в соглашениях отраслевых профсоюзов, в коллективных договорах8.

В-шестых, институциональная неустойчивость экономики и в первую очередь нестабильность института общественного и государственного правопорядка – института денег.

Инфляция как процесс искажения структуры цен выступает первопричиной этой неустойчивости. Неизбежность инфляционных искажений определена институциональной структурой экономики России, следствием которой является разбалансированность цен на различные виды активов. В процессе перехода к рыночной экономике в России был разрушен привычный уклад жизни членов домохозяйств, т.е. многие ее привычки и рутины (обычаи). Данный институциональный аспект означает, что для сохранения функций домохозяйства (защитных) требуется все больше усилий и внимания со стороны государства. Это объясняется стратегией перехода – “шоковой терапией”, состоявшей в сломе прежней институциональной структуры при отсутствии элементов новой институциональной среды, характерной для собственно рыночной системы9.

От прочности закрепления институциональных норм в общественной практике, находящих фактическое подтверждение в экономическом поведении субъектов (институционализации экономики), зависит эффективность распределения экономических ресурсов. Современный отечественный рынок труда отличает увеличение масштабов неформальных норм – незарегистрированной занятости – 15-17% экономически активного населения (работающие по найму по устной договоренности, занимающиеся предпринимательской деятельностью без официального оформления). Россияне участвуют в неформальной экономике главным образом на условиях вторичной занятости. Нерегистрируемые трудовые отношения в сфере занятости связаны с неформальными институтами, регулирующими поведение работников и работодателей10.

Неформальная экономика - фактор дополнительной (резервной) занятости, которую не может обеспечить по разным причинам официальная экономи-ка11. Существование увеличивающегося разрыва между официально регистрируемым количеством безработных и их общей численностью подтверждает прогрессирующий уход в “тень” легальной составляющей рынка труда. Значительный разрыв между регистрируемой безработицей и фактической можно объяснить тем, что безработный часто стоит перед выбором - иметь легальную занятость, но с крайне низкими доходами или иметь более высокие доходы, но лишиться социальных гарантий, перейдя в теневой сектор. Отклонение цены на рынке труда от равновесной можно объяснить слабостью и неразвитостью его институциональной структуры, так как рынок труда является сложным образованием, состоящим из нескольких сегментов, в зависимости от которого работники реагируют на разные стимулы при поиске работы. Поэтому работники вынуждены делать выбор между теневым рынком труда и легальным с невысокой заработной платой.

Следует отметить слабость института профсоюзов на российском рынке труда, которые ведут себя, если не открыто оппортунистически, то пассивно. Цель института профсоюзов — это прежде всего отстаивание позиций работников в сфере труда и занятости, ведение переговоров с работодателями по вопросу повышения зарплат и премий, улучшения условий труда и т.д. Однако отечественные профсоюзы занимают, как правило, соглашательские позиции, но если во времена СССР, профсоюзы были организациями, ориентированными на государство как на главного работодателя, то теперь профсоюзы только формально интересуются нуждами работников, оберегая коллективные интересы самого предприятия, нежели заботясь об индивидуальном интересе конкретного работника в отдельности.

Процесс институционализации экономики должен происходить при условии повышения “цены” за отклонения от соблюдения требований формальных норм: законов, договоров. На основе анализа отечественной институциональной экономики, можно выделить несколько основных направлений её дальнейшего развития:

• 1.    Развитие гибких форм найма и гибких систем оплаты труда в целях экономии трансакционных издержек;

• 2.    Усиление государственного регулирования экономики для преодоления монополизации, инерционных процессов формирования теневой занятости и доходов (изменения в налоговом законодательстве);

• 3.    Укрепление институтов посредничества (бирж), способствующих “прозрачности” рынков, ликвидация административных барьеров для свободного перемещения (мобильности) работников в целях формирования гибкого рынка труда в экономике;

• 4.    Формирование государством условий, необходимых для успешного функционирования механизма взаимодействия экономических агентов, в том числе полный доступ физических и юридических лиц к правилам и нормам законодательства, находящегося в стадии разработки.

При всех своих институциональных несовершенствах народное хозяйство России свободно от главного ограничителя экономики – насыщенности товарного потребительского рынка. Из этого следует, что в нашей стране существует больше возможностей для экономического роста, увеличения количества рабочих мест и на этой основе расширения спроса на рынке труда, минимизации безработицы, чем в развитых экономиках. Рыночные институты, определяющие отношения классических агентов обмена – продавцов и потребителей, определяют характер и динамику экономического развития страны. Поэтому очень важное условие для успешного развития национальной экономики – создание соответствующей институциональной структуры, создающей вполне понятные условия транзакционного обмена между “игроком” и внешним миром. Поэтому государственное регулирование должно придерживаться следующих основных принципов:

Институциональные изменения могут принести обществу социальную динамику, будет ли она позитивной, зависит от мер государственного регулирования экономики, которые осуществляются на основе множества институтов: трудового законодательства, социального партнерства, охраны труда, социального страхования и т.д.

Одним их ключевых институциональных факторов, воздействующих на национальную экономику, выступает институт рынка труда. Как отметил в текущем году в одном из своих публичных выступлений директор-распорядитель МВФ Доминик Стросс-Кан, «для экономического роста прежде всего необходим рост на рынке труда». Следовательно, на наш взгляд, решение институциональных проблем экономики России невозможно без учёта соответствующих особенностей российского рынка труда.