Институциональные реформы в сфере развития человеческого капитала

Ph. D., associate Professor

Institute of Economics and management

USATU,

Russian Federation, Ufа

Борунова И.О.

Студент гр. ЭК-453

институт экономики и управления

УГАТУ,

Российская Федерация, г. Уфа

Student gr. EC-453

Institute of Economics and management

USATU,

Russian Federation, Ufa

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ В СФЕРЕ РАЗВИТИЯ ЧЕЛО

ВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

INSTITUTIONAL REFORMS IN THE DEVELOPMENT OF FOUR-

LOVECHESKIH CAPITAL

На сегодняшний день для российской экономики актуальны проблемы дальнейшего инновационного развития, которое, в первую очередь, определяется качеством человеческого капитала. Все возрастающий интерес к проблемам функционирования человеческого капитала связан с переходом российской экономики от сырьевых источников экономического роста к инновационным, что выводит на первый план человеческий ресурс, как основной фактор экономического роста. Именно от количественных и качественных параметров человеческого капитала напрямую зависит рост экономики. [3]

Меры государства, содействующие формированию человеческого капитала, традиционно рассматриваются в контексте социальной политики.

Пауза в экономическом росте уже спровоцировала ряд серьезных негативных социальных последствий, в том числе, заметное снижение реальной заработной платы увеличение доли бедных в населении.

Движущей силой сценария «человеческий капитал – драйвер роста» будет группа населения, охватывающая около 40% населения, с потребительской моделью широкого выбора, ориентированного на саморазвитие. Она отличается высоким уровнем образования и сегодня тратит на удовлетворение неотложных нужд только треть всех доходов, что позволяет иметь возможность потребительского выбора, в том числе выделять деньги на приобретение жилья, услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры, формировать инвестиционные ресурсы. [2]

В развитии отраслей социальной сферы знаковым для человеческого капитала стало повышение заработной платы, но сегодня мы четко понимаем, что это создало по настоящему серьезные проблемы для региональных бюджетов в размере 1-1,5% ВВП. Вместе с тем, это ключевая позиция будущего развития, отстаивание которой является ключевым вызовом нового этапа социальной политики.

Государственные расходы на здравоохранение в России в реальном исчислении за 2005-2015 гг. выросли на 74%. В расчете на одного жителя они сегодня на 8% выше, чем в Беларуси, на 40% - чем в Казахстане и в 2 раза - чем в Украине. Однако этот показатель остается ниже, чем в западных странах и в большинстве стран Центральной и Восточной Европы: на 53% ниже, чем в Венгрии, и более чем на 50% - в Чехии и Словакии. Политика, проводимая в сфере здравоохранения, способствовала сокращению показателей смертности в целом и от отдельных причин и увеличение заработной платы медицинским работникам. Сохранена доступность бесплатной медицинской помощи для населения. [2]

Одновременно проведена модернизация системы обязательного медицинского страхования и реализован комплекс мероприятий по реструктуризации системы оказания медицинской помощи и повышению ее эффективности.

В сфере образования удалось добиться существенного снижения неравенства в территориальной доступности образования, особенно высшего, решить проблемы обеспечения доступности дошкольного образования для детей в возрасте от 3 до 7 лет, развить сферу дополнительного образования. На данный момент доля студентов, обучающихся по программам высшего образования, в возрастной когорте 20-24 года составляет 58%. По показателю охвата населения третичным образованием Россия занимает лидирующие позиции среди развитых стран. Введение Единого государственного экзамена по всей стране значительно повысило доступность высшего образования среди абитуриентов, проживающих на удаленных территориях и не имеющих возможности сдачи экзаменов непосредственно в университетах.

Спрос на высшее образование в России на протяжении последних лет находится на довольно высоком уровне – в среднем более 80% выпускников школ поступают в вузы страны. Фактически, наличие высшего образования в России стало социальной нормой.

Таблица «Прием на обучение по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры и выпуск бакалавров, специавлистов, магистров».

	1993	2000	2005	2010	2012	2013	2014	2015	2016
Принято студентов - всего, тыс.чел.	590	1292	1640	1399	1296	1247	1192	1222	1158
Выпущено бакалавров, специалистов, магистров -всего, тыс.чел.	445	635	1151	1468	1397	1291	1226	1300	1161
Выпущено бакалавров, специалистов, магистров, на 1000 занятого населения, человек.	63	99	172	217	206	181	171	180	160

Источник:   Россия в цифрах официальное издание 2017/

Как видно из таблицы, за меж переписные периоды отчетливо наблюдается тенденция снижения роста образовательного уровня населения.

Одна из ключевых проблем образования это низкий уровень инвестиций в эту сферу. Она сохраняется и для системы здравоохранения, но более масштабной является для образования. Россия находится всего на 98 месте в мире по уровню расходов на образование в % от ВВП (4,1% в 2016 году), отставая как от практически всех наиболее развитых 7 стран мира (за исключением Японии 104место - 3,8%), так и стран БРИКС за исключением Индии (127- место 3,1%) [5].

Творческий потенциал общества на современном этапе является одним из ключевых факторов глобальной конкурентоспособности городов и стран, хотя часто оказывается за кадром оценки качества человеческого капитала. В индексе инновационных городов компании 2ThinkNow, оценивающем создаваемый городами потенциал и условия для развития инновационной экономики, используются показатели развития творческих индустрий, спорта и отдыха, а также состояния и доступности культурного наследия и природных достопримечательностей. Москва в 2009 г. была за пределами первой сотни, в 2014 г. заняла 63-е место, фактически войдя в категорию городов -международных центров, Санкт-Петербург находится на - 81-м месте. Так уже в 2016 году Москва заняла 43 место, Санкт-Петербург (75 место), Ка-зань(339 место). Если точнее, Москва оказалась в промежутке с 37 по 43 место, набрав такое же количество баллов, как Тель-Авив, Штутгарт, Осло, Гамбург, Франкфурт и Денвер. [4]

Развитие творческих индустрий способствует увеличению инвестиционной привлекательности территорий, росту квалификации работников, мотивации инновационной и творческой деятельности, повышению конкурентоспособности городов и стран. Новая экономическая реальность создает дополнительные возможности для развития секторов творческой индустрии, в частности, для российского туристского рынка, объем которого существенно расширяется за счет перенаправления потоков на внутренний ту- ризм. За период 2000-2015 гг. многократно (в 13,7 раза) вырос объем бюджетного финансирования культуры. Если сравнить с развитыми зарубежными странами, то по такому показателю, как объем бюджетного финансирования в расчете на одного жителя Россия вышла на уровень, сопоставимый с уровнем входящих в ОЭСР стран бывшего Восточного блока, хотя все еще далеко отстает от членов этой организации, занимающих по данному показателю высокие позиции. В условиях бюджетных ограничений сфера культуры имеет серьезные шансы на развитие за счет внутреннего потенциала. В России создана одна из самых мощных сетей кинотеатров, однако число посещений кинотеатров в расчете на 1 жителя в год продолжает оставаться одним из самых низких - 0,4. Аналогичная картина складывается и по музеям. Для России число посещений музеев в год составляет 0,7.[2]

Следует отметить, что в Российской Федерации доктрины качества жизни и человеческого потенциала еще не рассматриваются властными элитами с позиции практического применения. Недооценка важности социальной составляющей (как важнейшего условия экономического роста и гармонизированных трудовых отношений), характерная для советского периода, еще более усугубилась на этапе рыночной трансформации и смены общественного строя, что привело к обвальному снижению затрат на развитие человека, не обеспечивающих сегодня во многих сегментах и слоях населения даже простое его воспроизводство.