Институциональный подход к исследованию структуры фондовой биржи

Институт фондовой биржи является составной частью фондового рынка страны. Изучение глубоких изменений этого института в процессе его эволюции целесообразно осуществлять на основе принципов системной динамики, учета изменений внутренней и внешней среды функционирования фондового рынка. Постоянные изменения внешней среды обусловливают внутреннюю динамику биржи. Исследование взаимодействия разных элементов биржи в аспекте их взаимосвязанного функционирования и скоординированной эволюции поможет глубже понять динамику ее структуры.

Подобное исследование следует осуществлять, оперируя такими важнейшими категориями диалектики, как противоречие, качество и количество, случайность и необходимость, неопределенность и риск, а также категорией «действие». Здесь имеются в виду системные действия, то есть факты, имеющие значение для восприятия всеми участниками биржевой деятельности. «Сырьем» для формирования (осознания необходимости, подготовки) и осуществления действия являются факты, отражающие изменения самого фондового рынка и внешней среды, то есть те мероприятия субъектов рынка, которые доступны для восприятия других его субъектов.

Поток похожих действий, однородных по содержанию, влияющих на протекание процесса на фондовом рынке (эмиссия, котировка, продажа или купля акций), может быть определен как фактор его развития. При этом количественное изменение числа действий (интенсивность перехода акций из рук в руки) приводит к качественному изменению результата деятельности участников рынка ценных бумаг (паника, ажиотаж). Для классификации ролевого поведения акторов по отношению к институциональной динамике фондового рынка имеет смысл выделить виды взаимодействия агентов. В. Полтерович выделяет роли агентов, связанные с осознанием потребности в институте, исполнением и поддержанием данного института 1.

Институт фондового рынка довольно четко структурирован: в его пространстве существует ограниченное число статусов (элементов структуры), которые взаимодействуют между собой на основе «обменных связей». Также, говоря об институте биржи, правомерно подразумевать под этой категорией упорядоченность отношений между статусами, отрегулированность существующих практик ее функционирования специальными административными писаными и неписаными правилами фондового рынка, контроль над этими практиками и взаимодействиями.

Динамика фондового рынка объясняется тем, что его структура постоянно формируется, воспроизводится индивидами и сохраняется до тех пор, пока ее основные положения ментально поддерживаются всеми участниками биржевого пространства. Взаимоотношение (или действие) «лицом к лицу» принимается за элементарную единицу отношений между участниками. Из этих взаимодействий и практик складывается структура биржи. И если постороннему наблюдателю легко понять мотивационную причину каждого этого элементарного взаимоотношения, то суммарный их эффект редко совпадает с ожидаемым даже для самих институциональных агентов.

Одним из наиболее удачных современных подходов в изучении динамики финансовых рынков как социально-экономических институтов является подход, предложенный Н. Флиг-стином 2. Ученый выстраивает модель действия, согласно которой участники рынка направляют свои действия на создание стабильных отношений и решение проблем конкуренции социальными средствами.

На основе критического осмысления и развития предложенного Н. Флигстином под- хода представляется возможным предложить следующую логическую схему исследования и интерпретации процессов, происходящих в институциональном пространстве фондовой биржи:

• -    институциональные образования, детерминирующие организованные действия акторов на бирже;

• -    структура мотиваций участников, являющаяся побудительной причиной действий;

• -    концепция контроля, определяющего хозяйственные процессы и стратегии действия. Под институциональными образованиями подразумеваются правила, которые одновременно являются и основанием, и результатом экономического действия. Институциональные образования фондового рынка, как и любого другого вида рынка, составляют: права собственности, структура управления, правила обмена (купли-продажи ценных бумаг).

Для начала любой экономической деятельности, в том числе биржевой, необходимо получить и определить права собственности: они предполагают наличие закона, а также интерпретацию этого закона всеми участниками биржи. Например, исполнение приказа клиента для брокера является неукоснительным строго соблюдаемым правилом, а для дилера (особенно российского, с характерным стремлением к оппортунизму и следованию неформальным правилам), действующего как в собственных интересах, так и в интересах клиентов, это, скорее, вопрос профессиональной этики и респектабельности фирмы. Биржевая деятельность включает «вход» на рынок ценных бумаг, присвоение прав собственности, ограничение доступа других акторов к этим правам и реализуется путем получения прав на осуществление такой деятельности. Любой инвестор должен открыть текущий счет в соответствии с биржевыми требованиями, заполнить реестр, где фигурирует, помимо имени и адреса, пароль, разрешающий оперировать на рынке, и т. д. Для брокера необходимо получение доступа к финансовым ресурсам, а также доступ в операционный зал и к коммуникационным сетям.

В ходе осуществления биржевой деятельности возникают притязания на доходы и их распределение (путем отчисления комиссионных, платежа налогов). Получив права на собственность и распределение доходов, участники фондового рынка (брокеры, инвестиционные фонды, в России – банки), выстраивают структуры управления, на основе этого происходит сегментация рынка и отгораживание от остальных акторов. По своей структуре каждая такая единица представляет собой или мелкого инвестора, или брокерскую контору, или крупный банк 3.

По мнению П. ДиМаджио, помимо имеющей огромное значение «структурной укорененности» (или укорененности в сетях и социальных структурах), существуют и не менее важные другие ее виды 4. Это политическая укорененность, означающая, что экономическое действие всегда существует в контексте политической борьбы; когнитивная укорененность, связанная с факторами, ограничивающими интерпретивные свойства человеческого разума 5. Наконец, существует культурная укорененность, или укорененность экономического действия в культурный контекст.

Рассмотрим формы связи между разными сегментами биржи. От их состава и характера, количества и функционального предназначения зависит структура биржи. Она включает инвестиционные, расчетные, информационные и инфраструктурные элементы. К числу основных из них относятся организационно-правовые формы отдельных сегментов биржи. Деятельность любого биржевого участника (мелкого инвестора, брокера, дилера, крупного банка, инвестиционного фонда) не ограничивается рамками пространства одной биржи. В целях уменьшения неопределенности она распространяется на достаточно широкий круг независимых агентов: формируются деловые связи со средствами массовой информации, государственными структурами (в России – с Государственной Думой в выработке регулирующих законов об инсайдерской информации), научно-техническими лабораториями. В основном деловые сети в биржевой системе выполняют следующие взаимосвязанные функции: распространения общедоступной и конфиденциальной информации; рейтинга брокерских фирм и формирования их репутации; рекламы продуктов, формирования инвестиционного портфеля, уменьшения степени неопределенности; снижения трансакционных издержек.

Вовлеченность в деловые сети является важной частью динамики института фондовой биржи, обеспечивающей инвестору дополнительные экономические ресурсы, а брокерской компании – растущий престиж и укрепляющийся авторитет. Деловые связи в системе биржевых отношений по форме делятся на открытые или закрытые, в зависимости от того, насколько легко в них допускаются новички. Конфигурацию такой деловой сети можно описать набором следующих параметров: плотность, степень централизации, сила, теснота, устойчивость, степень формализации.

Следующим блоком предлагаемой схемы исследования становится изучение мотиваций участников биржевой деятельности как наиболее динамичных, спорных и неоднозначно трактуемых разными исследователями. Для этого необходимо, прежде всего, определить институциональные образования в биржевом пространстве, которые представляют собой среду формирования мотиваций его субъектов. При этом мотив трактуется как внутреннее побуждение к действию, осмысленная актором его причина, а также как осознанная потребность 6.

В экономической теории мотивом выступает интерес. В экономической социологии под причиной действий агентов понимается более широкий круг мотивов, причем ни один из них не является доминирующим, может сформироваться целая сфера латентных мотивов, не уступающая по своей важности более очевидным.

Помимо экономических интересов, действия биржевых агентов могут быть мотивированы культурно-нормативными факторами (как у Н. Флигстина), или только культурными (как у М. Аболафии и П. ДиМаджио), или постмодернистскими (как у К. Knorr-Cetina 7, где во взаимоотношения «актор – актор» вовлечен мир вещей, границы и смысл которого размыты). «...Рынок... включает немалую долю анонимного поведения. Рынки являются объектами наблюдения и анализа, поскольку они не имеют однозначного определения в торговой среде, у них нет четких границ, они не сводимы к конкретным группам игроков, занятых заключением прозрачных сделок. <...> Определение рынка включает широкий круг аспектов: здесь и знание того, кто и что делает, и знание совокупных фиксируемых характеристик рынка, “состояния его души” и настроения»8.

Завершающим блоком исследования структуры фондового рынка, вслед за изучением его институциональных образований и выявлением мотивационных характеристик, выступает определение концепций контроля. Именно его содержание формирует мировоззрение, позволяющее субъектам биржевой деятельности понять динамику биржевой структуры, выполнить предписываемые данной структурой роли и интерпретировать действия окружающих. Хотя операционализация концепций контроля трактуется исследователями по-разному, можно выделить следующие основополагающие ее элементы:

• -    определение смыслов и интерпретация происходящего на рынке ценных бумаг;

• -    осуществление постоянных множественных оценок наличных и потенциальных ресурсов;

• -    формирование стратегий, определяющих экономическое действие;

• -    выбор способов легитимации собственного поведения, собственных ролей, что, в конечном счете, приводит к формированию акторов.

По мнению О. Иншакова, «институции, присваивая своим агентам постоянные роли как особым действующим лицам с закрепленными типическими “надиндивидуальными” качествами обусловливают их общественную ценность для исторически конкретных условий жизни»9. В модели рациональных акторов все биржевые акторы имеют одинаковые цели, осознают свои позиции в структуре взаимоотношений и располагают в той или иной степени информацией о том, чем занимаются другие. Это позволяет участвовать в процессе, определяемом как «стратегическое действие» и служащем основанием устойчивого выбора в повседневной биржевой практике.

Стратегическое действие формируется не на базе абстрактных идеалов, а на основе результатов ежедневной практической деятельности. Основные принципы подобной деятельности институционального биржевого агента можно сформулировать следующим образом:

• -    постоянная готовность к непредвиденным событиям на рынке, отработка ал-

• г оритма действий в случае их возникновения;

• -    использование в первую очередь и преимущественно собственных профессиональных знаний, учет негативных проявлений конкурентной борьбы между участниками рынка;

• -    наличие отлаженных и поддерживаемых («культивируемых») связей с другими субъектами фондового рынка;

• -    умение и готовность следовать неформальным правилам поведения на рынке. В перечисленных принципах взаимодействия субъектов биржевого пространства зеркально отражается динамика институциональных образований и понимание того, как будут соблюдаться агентами формальные и неформальные правила.

Итак, институты, необходимые для создания финансовых рынков, определяются структурами управления, концепциями контроля и правилами обмена. Институциональная теория в исследованиях рынков в основном сосредоточивается на конструировании правил и не учитывает в достаточной степени то обстоятельство, что производство рыночных институтов является в определенном смысле культурным проектом. Рассматривая рынки как культуры, М. Аболафия определяет совокупность взаимопониманий, которая как стимулирует, так и сдерживает действия агентов 10. Такие понимания рождаются из взаимоотношений между агентами в быту, а затем подвергаются институционализации. «Агенты институций определяются, отождествляются и различаются через их состояние, чин, звание, статус, иными словами, поддерживаются социальными формами закрепления их функций. В институциональных понятиях отражается функциональная дифференциация бытия, которая есть условие и результат интеграции в рамках института всех его агентов с однородными признаками жизнедеятель-ности»11. Эта совокупность взаимопониманий имеет тенденцию к закреплению и превращению в ресурсы, которые затем определяют способность агентов к действию. Рыночная культура по своей природе имеет динамичный характер. Она постоянно воспроизводится посредством взаимоотношений обмена, которые, в свою очередь, подвергаются измене- ниям. Культура влияет на динамику фондового рынка посредством свойственной каждой эпохе и каждому обществу идеологии, смыслов, убеждений, традиций, считающихся само собой разумеющимися и представляющих собой формальные системы правил.

Исходя из результатов полевых исследований, описанных в работах М. Аболафия 12 и Н. Флигстина 13, представляется возможным разграничить четыре области исследования рыночной культуры: конститутивные правила и роли; локальная рациональность; динамика власти и изменений; рынок как объект привязанности в свете постсоциальных взаимоотношений.

Наиболее ценным в разработке концепции рынков как культур является рассмотрение рынка не как совокупности взаимодействий атомизированных индивидов, беспрепятственно осуществляющих трансакции, а как совокупности взаимодействий акторов, склонных к оппортунизму, определяющих свои роли, ограничивая действия других и тем самым конструируя локальные порядки.

На конструирование порядка влияют, как было показано выше, сложившиеся практики взаимоотношений субъектов биржи (фактор подражания, доверия). Многие характерные для них правила являются регулятивными и призваны управлять действиями, детерминируемыми собственным интересом, то есть рациональными по своей сути. Так, например, на нью-йоркской бирже брокеры подчиняются конститутивному правилу, которое гласит, что цена должна устанавливаться в результате открытой конкуренции, когда все запросы и предложения представлены на рынке.

Существуют также конститутивные правила, основанные на институциональных сценариях, то есть практиках, устанавливающих взаимодействия акторов. В операционных залах нью-йоркской фондовой биржи трейдеры выполняют все операции, а запросы и предложения, не соответствующие текущей цене, фиксируют в журнале с максимально возможной скоростью, поскольку скорость выполнения запроса является для инвестора одним из определяющих факторов при выборе агента. Эти правила составляют кодекс биржевого сообщества, который изучают новички, повторяя то, что уже вошло в обычную практику биржи.

Агенты фондового рынка конструируют определенные социальные идентичности, формирующие взаимоотношения и роли агентов, занимающих соответствующие этим ролям позиции. Таким образом, перед нами предстает не абстрактный homo economicus, а биржевой агент, оперирующий всем набором культурных стратегий, имеющихся в его распоряжении. Эти стратегии со временем усваиваются каждым новичком на бирже для успешного выполнения своей роли. В этом смысле особое значение имеет описываемое K. Knorr-Cetina 14 поведение в операционном зале валютной биржи «ветеранов-звезд», вызывающее восхищение и служащее примером для начинающих трейдеров. Обучение трей-дерству происходит не по книгам, этому постоянно учит работа. Деловое поведение старших коллег способствует определению молодыми участниками биржи собственного стиля работы, выстраиванию ими своей роли, которая постоянно модернизируется под влиянием изменений среды.

Некоторые исследователи считают рациональность культурной формой, характерной для каждого сегмента биржи, и, следовательно, его переменной величиной, меняющейся от сегмента к сегменту. В результате действия одних индивидов или групп могут быть более рациональными, чем действия других 15. Исходя из этого тезиса, рациональность правомерно считать динамичным явлением, которое необходимо объяснить и описать, а не предполагать изначально.

Здесь уместно еще раз подчеркнуть разницу между homo economicus и реальным участником биржи, определяемую совершением последним из них когнитивных и социальных процессов. Действительно, рациональные действия агентов фондовых рынков отличаются от действий агентов рынков облигаций и фьючерсных рынков.

Независимо от степени рациональности принятие решения агентами финансовых рынков затруднено условиями неопределенности, недостаточности информации. В соответствии с неоклассическими традициями в экономической науке ситуация неопределенности, по сути, отождествляется с риском, из этого логически вытекает просчитывание его математической вероятности. Ог- раниченность такого формализованного подхода можно аргументировать справедливым высказыванием В. Соколинского, который считает, что «экономика – сфера принятия хозяйственных решений и, одновременно, – область сложнейших психологических реакций, проблем, явлений. Понимание многих рыночных процессов становится более полным при подключении к анализу ещё одного инструмента – психологии»16.

Таким образом, конститутивные правила, роли, локальные рациональности, создаваемые самими агентами, не остаются неизменными и влияют в конечном счете на динамику развития фондового рынка. Трансформируясь, правила и роли меняют статусы участников рынков, которые, в свою очередь, пытаются контролировать локальное поле в пределах своих возможностей (своей власти). При этом группы агентов могут формироваться по следующим признакам:

• -    на базе принадлежности к определенным сегментам биржи;

• -    по региональному принципу;

• -    по принципу проведения аналогичных операций (дилер – дилер, джоббер – джоббер, трейдер – трейдер, трейдер – биржевой терминал).

Это порождает совершенно новый вид взаимодействий, новую локальную культуру. Чтобы объяснить динамику развития фондового рынка в свете новых взаимоотношений «лицом к экрану», пришедшим на смену привычным взаимодействиям по принципу «лицом к лицу», необходимо расширить границы понятия локальной культуры, определяя эту категорию через механизм «связь – взаимность», а не только через человеческие качества вовлеченных в нее индивидов. Подобный подход ставит новые проблемы, которые выходят за пределы традиционной экономической теории. Речь идет об институциональных, культурных и ментальных особенностях фондовой биржи. Анализ этих проблем можно рассматривать как самостоятельное новое актуальное направление междисциплинарных научных исследований для специалистов, занимающихся изучением институциональных, экономических, финансовых механизмов, финансового менеджмента, экономических стратегий, экономической социологии, психологии и др.