Институт исполнительного производства в СССР (1941-1945 гг.): историко-правовой аспект

20 декабря 2024 года Президентом Российской Федерации В.В. Путиным на очередном заседании Государственного Совета РФ 2025 год был объявлен Годом защитника Отечества. Данный статус очередного года обусловлен тем, что именно в 2025 году будет отмечаться круглая дата годовщины окончания Великой Отечественной Войны– 80лет1.

Следовательно, к этому событию, отмечаемому в России как государственный праздник «День Победы», так и к самой Великой Отечественной войне в целом, которая, в свою очередь, является одним из значимых и судьбоносных периодов в истории российской государственности, будет обращено внимание историков, аналитиков, исследователей, общественных деятелей.

Следует подчеркнуть, что период Великой Отечественной войны весьма интересен с историко-правовой точки зрения, поскольку в это время советские государственные и правовые институты, власть на местах испытывали сильнейшее давление, и речь шла о том, смогут ли выстоять закон ипорядок вСоветском государстве[1].

Предметом настоящего исследования является функционирование института исполнительного производства в период 1941–1945 годов, особенности его реализации ввиду того, что значительная часть потенциальных и реальных должников находилась в прифронтовых областях или же непосредственно взонах боевых действий.

Отметим, что обозначенная нами тема исследования широко не изучена, поскольку как такового эволюционного развития института исполнительного производства не происходило [1]. Таким образом, изучение института исполнительного производства в рамках кризисного периода в истории государства позволит оценить мероприятия и действия законодательных и судебных органов советской власти по их адаптации к условиям военного времени, а также проанализировать, успешны ли были те или иные векторы направления развития законотворческих идей тех лет.

Исполнительное производство в период 1941–1945 годов играло существенную роль в системе судебной власти, связанной с осуществлением правосудия, поскольку только этот институт права доводил до закономерного результата процедуру по взысканию причитающегося взыскателю имущества иденежных средств сдолжника[1].

Принципы, алгоритм организации принудительного исполнения, а также лицо, компетентное в выполнении задач по исполнению вступивших в законную силу решений судов, определяются в положениях Закона СССР от 16.08.1938 «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик». В них согласно ст. 78 гл. VIII «ис пол не ние ре ше ний су дов осу ще ствля ет-ся су дебными испол ни телями» [2]. Из анализа приведенных норм вышеуказанного нормативно-правового акта следует, что

128 Вестник Российского нового университета128 Серия «Человек и общество», выпуск 1 за 2025 год

судебные исполнители не имели самостоятельности и обособленности от судебной власти и напрямую подчинялись, помимо Народного комиссариата юстиции СССР, также и суду, к которому прикреплялись такие лица [1].

Дальнейшим развитием анализируемого института права является изданная 28 сентября 1939 года Инструкция Народного комиссариата юстиции СССР «О порядке исполнения судебных решений», которая устанавливала непосредственно сам механизм принудительного исполнения. Следует отметить, что основным документом, по которому судебный исполнитель был полномочен осуществлять принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, являлся исполнительный лист[3].

Одним из нормативно-правовых актов, выражавших особенности организации власти в анализируемый исторический период, является Указ Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 года «Овоенном положении», вкотором говорится, что организация общественного порядка передается «во ен ным со ве там фронтов, армий, во ен ных округов, а там, где нет во ен ных со ве тов, – вы сшему коман до ва нию вой ско вых со еди не ний» [4].

Верховный Суд СССР в связи с происходившими на тот момент событиями как на фронте, так и в тылу в изданном Постановлении № 42/24/у объявлял о приостановлении дел по исполнительным производствам, за исключением дел по алиментным обязательствам. В отношении них пунктом 3 Постановления определялась процедура по удержанию денежных средств, а именно:

«3. Взы ска ние алимен тов на со держа ние де тей с лиц сред него, стар ше го и вы сше го началь ству ю ще го со ста ва Крас ной Армии и Во ен но-Мор ско го Фло та, а также с свер- хсроч нослужа щих в тех слу чаях, ко гда ис-пол ни тель ные ли сты нахо дят ся в во ин ской ча сти, где служит от вет чик, про из во дит ся пу тем вы сылки де нежно го ат те ста та на при сужден ную сумму в Рай во ен комат по месту жи тель ства ис ти цы, ука зан ному в ис-пол ни тель ном ли сте» [5].

В контексте обязательств по поставкам сельскохозяйственных продуктов государству, а также в отношении взыскания административных штрафов, налогов были внесены определенные корректировки по процедуре их разрешения и дальнейшего исполнения [1]. Так, в ст. 1 Инструкции Народного комиссариата юстиции СССР от 12.09.1942 № 85 «О порядке рассмотрения судами дел о взыскании недоимок по обязательным натуральным поставкам, налогам, обязательному окладному страхованию и не внесенных в срок штрафов» указывается, что такие дела подлежали рассмотрению народными судами с учетом особенностей, присущих каждой категории [6].

В аспекте непосредственного исполнения вынесенного судебного акта указанная Инструкция подчёркивает некоторые нюансы. Так, в п. 6 вышеуказанной Инструкции, в котором строго регламентируется, что в случае, если взыскание производится по задолженностям по налогам либо по недоимкам по поставке сельхозпродуктов, принудительное исполнение приостанавливается, если кроме непосредственно самого призванного на военную службу лица не осталось кого-либо другого трудоспособного члена семьи, либо же единственными трудоспособными остаются мать или жена призванного, остающиеся с детьми ввозрасте до семи лет[6].

В свою очередь, в отношении третьей категории вышеприведенных дел исполнительное производство приостанавливается вне зависимости от приведенного призна-

Институт исполнительного производства в СССР (1941–1945 гг.):   129историко-правовой аспект 129

ка наличия или отсутствия других трудоспособных членов семьи такого лица[6].

Исполнительное производство при вышеуказанных случаях, в силу положений ст. 116 гл. XII Гражданско-процессуального кодекса РСФСР, возобновляется с момента прекращения пребывания лица в Красной Армии или Военно-Морском Флоте[7].

Также следует отметить конкретизацию субъекта, уполномоченного на исполнение решения суда по той или иной из ранее приведенных категорий дел. Так, например, положениями анализируемого акта определяется, что исполнение решений о взыскании недоимок с поставок сельхозпродуктов осуществлялось «агентами по обязательным поставкам», по взысканию задолженностей по налогам – налоговыми инспекторами, а по административным штрафам – судебными исполни-телями[6].

Согласно положениям ст. 5 и 9 вышеуказанной Инструкции допускается добровольное исполнение должником нарушенных обязательств, ставших основанием для рассмотрения в суде либо в течение времени до начала его рассмотрения, либо в течение десяти дней с момента объявления решения с предоставлением документальных доказательств об его исполнении [6].

Следует подчеркнуть, что суд в решении вправе был накладывать арест на имущество должника, эквивалентное сумме задолженности. При этом такой арест накладывался немедленно с момента вынесения такого решения[6].

Отметим, что исключениями, касающимися возможности добровольного погашения задолженности должником после вынесения решения суда, являлись категории дел о взыскании подоходного и/или военного налога, налога на бездетность и на одиноких граждан ввиду того, что налоговый инспектор накладывал арест на имущество, подлежавшее взысканию до момента начала судебного разбирательства. Соответственно, как только народный суд выносил решение об удовлетворении требований взыскателя, он немедленно его изымал[6].

Следовательно, в данном нормативном акте усматривается особое положение некоторых категорий дел, которые даже в ходе ведения военных действий подлежали своевременному и полному рассмотрению, скорейшему разрешению и дальнейшему его исполнению как в принудительном, так и в добровольном порядке вопределенных Инструкцией случаях.

Анализ рассмотренных административно-правовых актов военного времени позволяет раскрыть историко-правовое значение института исполнительного производства, его колоссальную роль в поддержке экономики государства, в том числе в материальном обеспечении фронтов посредством пополнения казны через получение тех недоимок и долгов, которые были улиц, их имевших исвоевременно не уплативших.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что государство чётко понимало необходимость в дополнительных нормативных регуляторных мероприятиях по обеспечению исполнения таких судебных решений, как взыскание алиментов, возмещение нанесенного ущерба. В связи с этим утверждается Инструкция Наркомюста СССР от 22.04.1942 «О порядке выдачи дубликатов исполнительных листов в случае утраты, по обстоятельствам военного времени, судебного или исполнительного производства» [8], определяющая порядок выдачи дубликатов исполнительных листов, перечень документов, необходимых для его выдачи, и прочее. В исключительных

130 Вестник Российского нового университета130 Серия «Человек и общество», выпуск 1 за 2025 год

случаях единственным решением по возможности взыскания по исполнительному листу в случае невозможности получения его дубликата по объективным причинам, согласно ст. 4 вышеуказанного документа, являлось лишь повторное обращение кредитора всуд.

Таким образом, анализ рассмотренных выше актов, непосредственно регулирующих осуществление исполнительного производства в период 1941–1945 годов позволяет заключить, что институт исполнительного производства и судебная власть в целом в срочном порядке перестраивались под возникшие непреодолимые силы внешнего характера. В первые годы Великой Отечественной войны «экстренные» нормативные и судебные решения в существенной степени обеспечили надлежащее осуществление правосудия, реализацию законных прав и интересов как должников в контексте приостановления исполнения судебных решений при определенных объективных обстоятельствах, так и взыскателей, обеспечив им возможность получения дубликата ранее утраченного ввиду военных событий исполнительного документа[8].

Данный опыт законотворчества и судебной практики определенно стоит иметь ввиду, причем не столько врекомендатель-ном смысле, сколько с точки зрения извлечения из него необходимых и полезных составляющих.

В настоящее время согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федерального закона от 23.11.2024 N 391-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об исполни-

”

тельном производстве » предусматриваются особые льготы для тех лиц, которые участвуют в специальной военной операции. В данных нормативно-правовых актах федерального уровня определяется круг лиц, которые могут заявиться о приостановлении исполнительного производства ввиду нахождения на военной службе и пребывания в зоне проведения специальной военной операции. Так, согласно положениям п. 3 ими могут быть лица, несущие военную службу по призыву в ходе мобилизационных мероприятий либо заключившие контракт и участвующие в боевых действиях в зонах проведения специальной военной и контртеррористической операций [10; 11]. Члены семьи такого должника обладают правом приостановки исполнительных производств в отношении себя, для этого они должны приложить к заявлению документы, подтверждающие родственные отношения с вышеуказанным лицом1.

Что касается алиментных обязательств, а также обязательств по возмещению причиненного вреда, то, проводя ретроспективный взгляд на опыт военных лет 1941–1945 годов, можно усмотреть, что и в настоящее время право на приостановление исполнения решения суда не абсолютно. По таким делам согласно положениям части второй ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на денежные средства из доходов, получаемых из вышеуказанной деятельности(служба по контракту)[10].

Подводя итог вышесказанному, отметим, что оперативная и успешная адаптация института исполнительного произ-

Институт исполнительного производства в СССР (1941–1945 гг.):историко-правовой аспект

водства в кризисные периоды развития российского государства позволяет обеспечивать действительный закон ипорядок, своевременную и полную защиту законных прав и интересов физических лиц и организаций посредством своевременного отправления правосудия.

Исследование и осмысление правового опыта, накопленного в период Великой Отечественной войны, позволяет проследить развитие судебной системы в условиях военного времени, что весьма актуально с учетом происходящей специальной военной операции. Анализ административно-правовых актов военного времени дает возможность в оперативном порядке понять, эффективна ли та или иная модель осуществления принудительного исполнения в подобных ситуациях, определить проблемы, которые могут возникнуть в ходе адаптации института исполнительного производства к ним, а также выявить варианты по их разрешению. На практике это позволит всецело защитить интересы в первую очередь взыскателей по восстановлению изащите их законных прав иин-тересов, а также повысить авторитет власти как принудительной силы, что немаловажно для стабилизации жизнедеятельности общества и функционирования институтов государства при наступлении вышеуказанных объективных обстоятельств.