Институт мировых судей: проблемы общественного контроля

Правовая система современной России работает в условиях криминализации всех сфер общества и возросшей политической, экономической, психологической напряженности населения. По официальным данным, в 2013 г. в России через систему только следственных изоляторов и колоний прошло около 3,1 млн человек, то есть каждый пятидесятый житель страны (включая детей, женщин и стариков) совершил официально зарегистрированное противоправное нарушение, в том числе каждый семидесятый житель совершил 1 847 835 «тяжких и особо тяжких» преступлений. В сравнении с 2003 г. их рост составил 15% [5, с. 85]. Эти цифры, безусловно, не точны. Например, Председатель Конституционного Суда РФ информирует общество о возбуждении в 2013 г. 7 млн 230 тыс. уголовных дел. Кроме того, есть данные, что в России в системе исполнения наказаний находится около 700 тыс. человек. Если сопоставлять эти цифры с судебной практикой, где очень мало оправдательных приговоров, то они вызывают сомнение.

Думается, что эти цифры – лишь видимая часть айсберга российской преступности. В действительности же сегодня в нашей стране трудно найти человека, который бы не совершил противоправных деяний, на которые провоцирует, подстрекает и вынуждает само государство [5, с. 86]. Косвенно об опасном уровне криминализации общества может свидетельствовать по- пулярность криминальной тематики в средствах массовой информации (СМИ). Кроме того, почти все население ежедневно знакомится с преступным поведением не только благодаря СМИ, но и дома.

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Как показывает содержательный анализ научной литературы, общественный, народный, социальный контроль – это синонимы, если основываться в рассуждениях на ст. 3 Конституции РФ, в которой записано: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ; народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления» [1]. Как известно, контроль ‒ это структурный элемент любой деятельности: управленческой, творческой, политической и другой.

В отечественных социологической, правовой, политической традициях в последнее время (в советское ‒ постоянно) чаще используется термин «общественный контроль». Собственно, это явление в настоящее время регулируется Федеральным законом РФ от 21 июля 2014 г. N 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации».

В Федеральном законе РФ общественный контроль определяется как «деятельность субъектов общественного контроля, осуществляемая в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также в целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых ими актов и принимаемых решений» [2]. Анализ научной литературы, наблюдений практики позволяют утверждать, что такое определение не является точным. Например, оно не согласуется со ст. 3 Конституции РФ (см. выше). Так, если «народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления», то он не только «наблюдатель», но и регулятор деятельности органов государственной власти. Во-вторых, оно не согласуется ни с практикой, ни с научной мыслью. Например, контроль осуществляется не только «субъектами общественного контроля», но и такими явлениями (процессами), объектами, как традиции, право, социальные институты, практики и т.п.). Это же основание позволяет определить цель общественного контроля – обеспечение реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина как единственного источника власти в Российской Федерации.

ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ

На сегодняшний день численность населения России – около 146 млн человек, из них трудоспособного возраста – 85 млн, свыше трудоспособного (пенсионеры) – 30 млн, моложе – 29 млн [4, с. 50]. При суммировании всей информации о количестве совершаемых преступлений можно сделать следующий вывод: ежегодно государство целенаправленно преследует около 4 млн человек. Как известно, в средней кровной семье современной России примерно 10 человек. Значит, счет идет уже на 40 млн человек. Кроме того, либерализация УК РФ позволила не лишать свободы, а ограничивать ее. Таким образом, ежегодно практически каждая вторая нуклеарная семья (отец, мать, дети) имеет претензии к государству, ее члены знакомятся с криминальным опытом непосредственно в семье [5, с. 86]. Все это затрудняет совершенствование, а порой дезорганизует и криминализирует правосудие.

На этом фоне остаются незамеченными другие конфликтные ситуации в обществе, которые и становятся предметом деятельности мировых судей. Важность этого института заключается в том, что он на ранней стадии призван разрешать менее опасные межличностные и иные противоречия, занимаясь профилактикой разрушительных конфликтов и более опасных преступлений. Наблюдения социальной практики показывают, что институт мировых судей вполне отвечает реалиям современной российской действительности и целям его создания, которыми являются обеспечение быстроты и доступности правосудия, приближение его к населению, что предполагает создание реальных возможностей для беспрепятственного обращения любого гражданина в суд для защиты нарушенных прав и законных интересов [3, с. 17].

Существуют и другие негативные явления, затрудняющие правовое регулирование общественных отношений в современной России, формирующие нигилистические мировоззренческие позиции, отрицающие правовую осмысленность человеческого существования; значимость общепринятых нравственных, культурных, правовых ценностей; непризнание любых авторитетов в исполнительной, законодательной и судебной власти. Граждане стремятся любой ценой обойти правовые ограничения и запреты, избежать громоздких и обременительных судебных процедур в связи с возникающими конфликтами и спорами.

ОПИСАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Показательны результаты анкетного опроса респондентов, проведенного на тему «Муниципальное управление трудоустройством населения» (N=398, ошибка выборки 5%). На вопрос: «Обращались ли Вы когда-нибудь с иском в судебную систему?» были получены такие ответы: да ‒ 0,5%, нет ‒ 86,5%, не дали ответа ‒ 13% [7, с. 13].

В ходе специального исследования проблем социального контроля деятельности мировых судей выявлен и такой факт: их деятельность остается недостаточно известной для большого числа граждан страны. Так, результаты опроса населения на репрезентативной выборке показали, что 28% опрашиваемых не знают о существовании такого института; 58% знают, что такой институт есть, но не обращались к его услугам; 1% знают и обращались за его помощью в разрешении различных споров; 13% не дали ответа. Как видно, эти данные практически совпадают с предыдущими данными, полученными на другой эмпирической базе. Возможно, эти сведения обусловлены и правовой безграмотностью населения [8, с. 97].

Представим результаты анкетного опроса студенческой аудитории государственных и негосударственных вузов России (ГОУ ВПО РГСУ, ГБОУ ВПО МГПУ, ФГБОУ ВПО ГУУ, НАЧОУ ВПО СГА, МГИ имени Е.Р. Дашковой, НОУ ВПО МАБУ. Выборка 700 чел.) [10; 11]. Оказалось, что только 35,7% опрошенных знают процедуру подачи жалоб/претензий в случае нарушения их прав и законных интересов в вузе, в котором они получают образование; только 20,9% знают процедуру подачи жалоб/претензий на нарушения их прав и законных интересов в государственные органы власти (например, Рособрнадзор или Минобрнауки); и только 0,4% когда-либо обращались в судебные органы с исками [6, с. 72].

К сожалению, деятельность мировых судей остается сферой относительно закрытой от наблюдения обществом, что, безусловно, не добавляет им ни авторитета, ни признания, ни уважения граждан. Анкетный опрос позволил получить такие результаты: деятельность мировых судей считают необходимой и важной для общества 89% респондентов; не доверяют мировым судам, считая их коррумпированными, – 48%; в случае необходимости готовы обратиться к мировым судьям – 11%; уверены, что мировой судья примет справедливое решение, – лишь 12%.

Таблица 1. Результаты опроса студентов государственных и негосударственных вузов Table 1. The results of a survey of students at state and private universities

Анкетный опрос на тему «Социальные технологии в управлении малым бизнесом», проведенный на эмпирической базе гражданских институтов, представленных предприятиями малого и среднего предпринимательства (кластеры – 5 организаций г. Дзержинска Нижегородской области, N=401) показал, что около 59% респондентов считают, что институт мировых судей – это организации, которые практически исключены из сферы общественного контроля. Закрытость же всегда способствует неправомерным действиям и объективно вызывает недоверие к любой организации [9, с. 11].

Разумеется, в стране» предпринимаются попытки изменить такое положение дел. Например, в настоящее время действует Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» , положения которого облегчают деятельность сил общественного контроля. Но, как свидетельствуют эксперты, этот закон на практике трудно исполнять. Судейский корпус, как и любая другая организация людей, заинтересован в закрытости своей деятельности, и для этого у него есть все возможности: знания, правовые традиции, корпоративная культура.

Достоверность вышеуказанного утверждения подтверждается и результатами анкетного опроса сотрудников семи предприятий среднего предпринимательства Московской области (выборка 400 человек, ошибка выборки 5%). Результаты опроса показали, что 37% респондентов доверяют решениям мировых судей, 44% ‒ не доверяют. К сожалению, общественная значимость этой судебной организации в социологической науке недооценивается и, видимо, поэтому не исследуется. Между тем, как свидетельствуют эксперты (N=9), в настоящее время мировыми судьями на территории Российской Федерации ежегодно рассматривается более 500 тыс. уголовных, гражданских дел об административных правонарушениях и материалов, содержание которых – практически все повседневные проблемы и конфликты современного гражданина.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как показывают результаты исследования, общественный контроль призван решить следующие основные задачи: повысить эффективность деятельности органов судебной власти; обеспечить гласность, прозрачность и открытость деятельности судов; принимать участие в отборе, назначении (выборах) мировых судей; выявлять, противодействовать коррупции в судебной системе; содействовать предупреждению и разрешению правовых, социальных конфликтов и др.

В этой связи определений общественному (социальному) контролю существует достаточно: это и способ саморегуляции социальной системы, обеспечивающий упорядоченное взаимодействие составляющих ее элементов посредством социально-нормативного и правового регулирования, и деятельность, связанная с поддержанием социального порядка и стабильности, и другие.

Таким образом, общественный контроль в сфере деятельности мировых судей следует трактовать как построение взаимоотношений между формальными и неформальными структурами социального регулирования, которые не выходят за рамки нормативной правовой базы, традиций, обычаев социума, обеспечивающее совокупность косвенных действий по наблюдению за качеством и объективностью (исключение популизма, лоббирования, коррупции, бездумного заимствования западных образцов опыта) выполнения в этой сфере функций органами федеральной судебной власти.