Институт народного суверенитета: теоретическое исследование

ВЕСТНИК 2016

Суверенитет (от фр. souveraineté – независимость государства от других государств во внешних отношениях и верховенство во внутренних делах. Юридическая наука выделяет несколько видов независимости: 1) государственный суверенитет – главенство политической власти внутри страны и ее независимость во внешней политике, т.е. единство всех ветвей государственной власти на территории страны, исключающая всякую иностранную власть, а также неподчинение государства властям иностранных стран в сфере международного сотрудничества, кроме случаев ярко выраженного и добровольного согласия со стороны страны на ограничение своей независимости. Незави-

ВЕСТНИК 2016

симость как основное свойство политической власти представляет собой как один из признаков государства, определяющий его политико-правовую базу; 2) национальный суверенитет – прежде всего, полновластие целой нации, ее политическая свобода, владение реальными средствами, чтобы определять характер своей национальной жизни, включая умение политически самоопределяться вплоть до отделения и образования независимого государства; 3) народный суверенитет – полновластие народа, т.е. обладание народом социально-экономическими и политическими преимуществами для реального участия в управлении делами общества и государства. Данный вид независимости является одним из главных принципов конституционного строя во всех демократических странах [1, с. 32].

Вместе с тем зарождение мысли о народном волеизъявлении анализируется как результат интенсивного общественно-государственного развития в ХVI–ХVII вв. В итоге, данная мысль стала частью всеобщего правосознания, которая, в свою очередь, организовалась под воздействием различных трудов английских, французских и голландских просветителей.

Анализ института народного суверенитета в исследованиях философов, просветителей, правоведов базировался на следующих средствах исследования: познания, разработанные наукой и апробированные практикой, среди которых особое место отводится диалектическому подходу, прибавленный к таким явлениям, как «независимость» «народ», «народовластие», «демократия». Отдельную роль играют системноструктурный, исторический, функциональный, статистический и другие средства познания.

Теоретическая база народного суверенитета была заложена в ходе конкуренции различных научных теорий известных философов, таких, как Жан Жак Руссо [2, с. 26] и Шарль Луи Монтескьё. Французский писатель, правовед и философ Шарль Луи Монтескьё в своей теории о народном суверенитете важность факта существования народной независимости толковал тем, что сам народ не способен «обсуждать дела» [3, с. 66]. Таким образом, он говорил, что в свободном государстве каждый человек считается свободным и должен управлять собой самостоятельно. Законодательная государственная ветвь власти должна принадлежать только народу, но т.к. в больших странах это невозможно, а в небольших связано с большими неприятностями, то необходимо, чтобы народ с помощью своих делегатов делал всё то, чего он не может сделать единолично. В своем труде «О духе законов» (1748 г.)

Ш. Монтескьё считает, что приоритет избранных представителей в том, что у них есть возможность обсуждать дела. Народ для этого совсем не подходит, что и образует одну из слабых сторон демократии. Нет необходимости в том, чтобы представители народа, получив от своих избирателей общую установку, получили бы от них еще и частные указания в каждой конкретной ситуации. Это привело бы к бесконечным проволочкам, дало бы каждому представителю власти власть над всеми другими неотложными ситуациями, вся сила народа могла бы быть нейтрализована чьими-то прихотями. В итоге, на основе этих учений Эмманюэлем Жозефом Сьейесом [4, с. 48] была выдвинута собственная теория народной независимости, которая реализуется и в практике современных стран.

Необходимо отметить, что на основе учения Ж.Ж. Руссо о народной независимости появились государственные учения всеобщего избирательного права и императивного поручения. Условие всеобщего избирательного права вытекало из определения Ж.Ж. Руссо: каждый гражданин является обладателем части суверенитета, т.е. независимости. Если весь народ состоит из 10 000 граждан, то каждому из них принадлежит одна десятитысячная часть суверенитета, и все головы должны быть обязательно сочтены. Следовательно, каждый гражданин имеет часть в том мандате, который избиратели дают своему избраннику [5, с. 77].

Из схемы концепции Ш. Монтескьё и Ж.Ж. Руссо революционная эпоха создала нынешнюю концепцию народной независимости, отцом которой в литературе назвали французского политического деятеля Эмманюэля Жозефа Сьейеса. Для него приоритет представительской системы заключался не столько в том, что она может затруднять принятие предвзятых и непроизвольных решений, сколько в том, что она составляет форму правления, более соответствующую ситуациям нынешних «торговых обществ», в которых человек преимущественно занят в экономическом производстве и обмене.

В своей концепции Эм. Сьейес вместо понятия «народ», употребленного Ж.Ж. Руссо, вводит в обращение определение «нация», т.е. народный суверенитет был заменен на суверенитет национальный. Заключалась серьезная замена не сути, а формы. Практически его теория является изложением взглядов Ж.Ж. Руссо в рамках концепции британского педагога и философа Джона Локка, но базисное утверждение данной концепции – «власть принадлежит непосредственно нации, однако реализуется через ее делегатов» – открыло путь не только к парламентаризму, но и к властным злоупотреблениям. Ведь всё равно, каким образом реализуется тираническая власть – народом или конкретными его представителями. По теории Эм. Сьейеса, любая власть является итогом общей воли, все они возникают от народа (нации). Народ вверяет реализацию государственной власти уполномоченным лицам: их власть является их обязанностью, а не правом, – утверждал Эм. Сьейес. Он однажды сказал, что «суверенитет принадлежит прямо народу; но непосредственная реализация независимости невозможна, – и не только потому, что современные государства различаются степенью своих размеров, по численности своего народа, но и потому, что нынешние народы способны к непосредственной реализации власти». «Современные европейские народы», говорил Эм. Сьейес, «конкретно отличаются от древних народов. Они больше заняты торговлей, промышленностью, земледелием..., громадное количество людей превращается, таким образом, в рабочие машины. Однако и этой толпе, лишенной какого бы то ни было образования, поглощенной трудом, не может быть отказано в гражданских правах. Следуя закону, они должны участвовать в осуществлении политической власти – или напрямую содействовать изданию законов, или поручить эту функцию некоторым из своей среды. Не отчуждая своих прав, они передоверяют их реализацию. В интересах народа они назначают представителей более знатных, чем они сами, которые способны понимать их интересы и согласно этому смогут истолковывать волю народа» [6, с. 72].

Проблема социогенеза личности и государства стала актуальной в условиях формирования правового государства и гражданского общества [7, с. 81].

Согласно ч. 1 ст. 3 Конституции РФ 1993 г., носителем суверенитета и основным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ [8]. Следовательно, Россия провозглашается государством народовластия или, иначе говоря, демократическим государством [9, с. 29], так как демократия (от греч. demokratia – народовластие) – в настоящее время форма политического устройства, образуется на признании таких принципов, как главенство конституции и законов, демократии и политического разнообразия, свободы и равенства человека и гражданина, непосредственных прав человека и гражданина. Формой ее проявления выступает республиканская форма правления с разделением на три ветви государственной власти (законодательную, исполнительную и судебную), образованной системой.

Демократия как одна из форм государственного устройства страны зародилась вместе с появлением государства (например, Древние Афины). В современном обществе народовластие означает власть большинства при защите прав меньшинства, реализация выборов основных органов государственной власти, наличие неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина, их равноправие, главенство закона, конституционализм, разделение государственных ветвей власти. По мнению Червонюка В.И., различают два основных вида демократии: 1 – непосредственная (прямая) демократия (важные решения принимаются напрямую всеми гражданами на референдумах, сходах) и 2 – представительная (решения принимаются выборными учреждениями – Федеральным собранием и др.) [10, с. 55]. Институты демократии свое формирование получают в правовом государстве.

Народ понимает, что он является носителем суверенитета только в конкретных условиях (например, референдум, выборы). С совершенствованием гражданского общества изменяется и суть тех правоотношений, которые характеризуются правовыми определениями. Следовательно, некоторые понятия уходят в прошлое, а другие – наполняются новыми идеями и правовым содержанием.

Народовластие означает принцип конституционного строя государства, определяющего достаточную власть многонационального народа нашего государства, признание его главным источником власти, а также свободное применение им этой власти в соответствии с его волей и коренными интересами [11, с. 30]. Народ – это единственный источник власти и владеет правом распоряжения ею, так как в силу не зависящих от законодательного признания или непризнания определенной страной совокупности принципов, правил, прав и ценностей, вложенных в определение народного суверенитета, он вправе оказывать сопротивление любой попытке насильственного избавления от конституционного строя страны. Чтобы утвердить препятствие попыткам захвата власти и ущемления народного волеизъявления, ч. 4 ст. 3 Конституции РФ закрепляет в себе следующий принцип: «Никто не может присваивать власть в РФ. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону [12, с. 51]». Народовластие обладает и другими, наряду с от-

ВЕСТНИК 2016

ВЕСТНИК 2016

меченными, особенностями: прежде всего – это публичная политическая власть [13, с. 32].

Угроза народной независимости носит скрытый характер, так как в настоящее время тяжело представить себе какую-либо политическую власть, которая бы открыто не признавала ее, тем более это является правильным для различных политических движений, основанных на идеях либерализма, неоконсерватизма, социальной демократии, которые прямо связаны со свободой народа и его полновластием. Однако по другому обстоят дела с точки зрения правого и левого ультрарадикализма, которые на словах признают и рекомендуют народную независимость, а на практике стремятся изменить ее вождизмом и однопартийной властью. Следовательно, народная независимость нуждается в государственной защите. Высшим непосредственным выражением народного волеизъявления являются референдум и свободные выборы, так как волеизъявление граждан служит базой деятельности всех ветвей государственной власти, оно объединено в право. Таким образом, народ прямо формирует законодательную ветвь государственной власти, поскольку представительные органы напрямую выбираются народом. Однако волеизъявление народа остается системообразующим фактором также для остальных ветвей государственной власти, поскольку они формируются избирательными органами государственной власти или выборным главой государства [14, с. 9].

Референдум (от лат. referendum – то, что должно быть сообщено) – один из главных институтов непосредственной демократии, который представляет собой плебисцит (от лат. plebs – простой народ и scitum – решение, постановление) граждан по какому-либо вопросу политической жизни. Отличительной чертой референдума от выборов является его объект. Объект референдума – определенный вопрос, который касается международного статуса страны или какая-нибудь внутригосударственная проблема, на территории которого он проводится.

Конституционное право предусматривает разные виды голосования и процедуры их потребления. Некоторые ученые исследователи голосование разделяют на несколько видов: 1 – общенациональное; данный вид голосования проводится на всей территории государства; 2 – местное; этот вид голосования проводится в отдельных субъектах государства, а также в административно-территориальных единицах; 3 – конституционное; предметом голосования является проект новой конституции либо поправки к конституции; 4 – законодательное, – проект закона или уже вступивший в законную силу закон. По юридической важности выделяются консультативные голосования (именуются также народными опросами), они проводятся лишь с целью выяснения воли избирательного корпуса по какому-либо вопросу, решение по которому остается за другими органами страны (данное голосование проводится в таких странах, как Швейцария, Испания), и «решающие» голосования, это когда акт выносится на голосование избирателей для окончательного решения его судьбы. «Решающий» референдум может быть либо санкционированным, если голосующими рекомендуется большинством утвердить акт, еще не вступивший в законную силу (в настоящее время данный вид голосования проводится в Швейцарии и Франции), либо отвергающим, если избирателям рекомендуется большинством голосов отменить акт, уже вступившим в законную силу (например, голосование по вопросам текущего законодательства в Италии). Голосование разделяют на два вида: 1 – обязательное, т.е. существенность его предусмотрена конституцией или иными нормативно-правовыми актами (например, изменение конституции); 2 – факультативное; в данном виде голосования осуществляется голосование по вопросу, который зависит от воли соответствующего государственного органа власти или избирательного корпуса.

Еще одним видом непосредственной демократии являются свободные выборы. Выборы – это приемы становления органов государственной власти и органов местного самоуправления с помощью плебисцита народа. Реализация народом своего избирательного права является одним из главных видов их участия в управлении страной. Выборы могут делиться на следующие виды: 1 – парламентские и президентские (в зависимости от того, какой орган избирается); 2 – всеобщие или частичные (если избирается часть состава Федерального собрания); 3 – общегосударственные или местные; 4 – очередные или досрочные; 5 – однопартийные, многопартийные или беспартийные; 6 – на альтернативной основе и безальтернативные (если выдвигается только один кандидат); 7 – прямые или косвенные (многоступенчатые); 8 – основные или дополнительные.

Следующим видом реализации народного волеизъявления являются органы государственной власти и органы местного самоуправления. Эти органы прямо или косвенно образуются с участием народа, т.е. на основе выборов или подчинения выборным органам. Главной функцией для народа Российской Федерации является про- явление своей воли в процедуре как создания государственных органов власти, так и их работы, которые закрепляются некоторыми нормами конституционного права. На определенных требованиях народ передает свои полномочия по распоряжению властью (но не саму власть) и на определенное время – своему представителю.

Следовательно, народ, который состоит из многочисленных социальных групп и слоев общества, не может лично управлять страной с ее весьма разветвленным политическим аппаратом, что требует особенных профессиональных умений, т.к. в состав политического аппарата входят армия, правоохранительные органы, специализированные учреждения во многих областях (например, тюрьмы). Контроль за реализацией деятельности специализированных органов и учреждений не может быть всенародным, но может быть демократическим, носить яркий характер, хотя и с допущением разумной и законом обусловленной таинственности. Важную роль играют средства массовой информации. Политический аппарат должен создаваться демократическим путем на базе равных возможностей для всего населения страны. Строгое соблюдение демократических принципов в создании и деятельности политического аппарата является важной стороной народовластия.

На основании вышеуказанного, можно сделать выводы, что суверенитет, т.е. независимость, является одной из ветвей основательного разряда теории государства и права. Проблемы суверенитета являются теоретической проблемой, а в примирительном аспекте имеют политический характер, причем главной трудностью по настоящее время является то, что у теоретиков и политиков имеются серьезные противоречия в трактовках определения.