Институт подсудности в административном судопроизводстве РФ

Подведомственность представляет собой совокупность юридических норм, предусмотренных в законодательстве и позволяющих определить возможность суда рассматривать спор на основании субъекта, предмета и характера такового. Подсудность позволяет отнести подведомственные дела к ведению определенного суда. Определение подсудности административных дел относится к полномочиям Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции, мировых судей.

Речь идет об административных делах, которые связаны с защитой нарушенных прав, оспариванием действий или бездействий, а также с иными спорами, которые вытекают их административных правоотношений и иных публичных правоотношений. Подведомственность арбитражным судам дел, возникающих из публичных правоотношений, определяется положениями ст. 29 АПК РФ. Арбитражные суды рассматривают в порядке КАС РФ экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением экономической и предпринимательской деятельностью, когда такой спор вытекает из публичных или административных правоотношений. Ар- битражные суды рассматривают административные дела, связанные с оспариванием нормативных актов органов исполнительной власти, действия и решения органов государственной власти и местного самоуправления, а также иных организаций, наделенных должностными полномочиями, если такие действия или акты привели к нарушению прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. Арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях, если федеральным законом определена такая компетенция. Кроме того, компетенция арбитражных судов распространяется на дела, связанные со взысканиями с организаций и граждан, которые осуществляют экономическую и предпринимательскую деятельность, обязательных платежей, санкций, а также иные административные дела, которые федеральными законами отнесены к компетенции арбитражных судов [1].

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11, указано, что дела, которые связаны с административным и иными публичными отношениями, рассматрива- ются арбитражными судами в тех случаях, когда указание об этом прямо содержится в федеральном законе.

Положения КАС РФ не предусматривали изначально, в отличие от положений ГПК РФ, рассмотрение административных дел мировыми судьями. Однако в 2016 г. федеральным законом № 103-ФЗ приняты поправки, устанавливающие упрощенную форму рассмотрения дел о взысканиях обязательных платежей. В результате в КАС РФ добавлена глава 11.1, которая регламентирует вынесение судебного приказа. Помимо этого, добавлена ст. 17.1, устанавливающая подсудность административных дел мировым судьям, в частности, отнесение к их компетенции рассмотрение заявлений о вынесении судебного приказа в части требований о взыскании обязательных платежей и санкций. Указанный федеральный закон также предусматривал дополнения статьи 1 частью 3.1, которая предусматривала, что заявления о вынесении судебного приказа по требования о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке административного судопроизводства [2].

Положения ст. 18 КАС РФ устанавливают подсудность административных дел военным судам. В ст. 18 закреплено положение, аналогичное норме ст. 25 ГПК РФ, которая предусматривает, что административные дела рассматриваются военными судами в случаях, предусмотренными федеральными законами. Нормы ст. 18 КАС РФ более детализированные и предусматривают, что речь идет об административных делах, которые связаны с защитой нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений [3].

Кроме того, вопросы определения подсудности дел военным судами отражены в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 г. «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». Положения федерального закона «О военных судах РФ», предусматривают, что им подсудны дела, связанных с нарушением прав и законных интересов граждан, военнослужащих, проходящие военные сборы. Военные суды в порядке КАС РФ рассматривают административные дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы.

Положения ст. 19 КАС РФ определяют перечень административных дел, подсудных районным судам. К подсудности районных судов относятся все иные дела, которые рассматриваются в первой инстанции, не отнесены к подсудности мировых судей, арбитражных и военных судов, верховного суда субъекта РФ, Верховного Суда РФ. Норма ст. 19 КАС РФ сформулирована по аналогии норме ст. 24 ГПК РФ [5].

Подсудность административных дел верховному суду субъекта РФ устанавливается положениями ст. 20 КАС РФ. Верховные суды субъектов РФ рассматривают дела об оспаривании нормативных актов органов государственной власти субъекта РФ, в котором расположен суд, если такие нормативные акты затрагивают права и интересы граждан и организаций. Помимо этого, верховные суды субъектов РФ рассматривают административные дела о приостановлении деятельности или о ликвидации структурного регионального подразделения политической партии, общественного объединения, местной религиозной организации.

Верховные суды субъектов РФ рассматривают административные дела о запрете деятельности общественных объединений, которые не являются юридическими лицами, административные дела о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, об оспаривании решений избирательных комиссий субъектов РФ. В порядке административного судопроизводства верховные суды субъектов РФ рассматривают административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Помимо этого, рассматриваются административные дела об оспаривании решений экзаменационных комиссий субъектов РФ по приему квалификационного экзамена на должность судьи, либо решения об отказе в до- пуске к экзамену, а также решения об определении кадастровой стоимости [6].

Указание о подсудности административных дел верховным судам субъектов РФ содержатся также в положениях специализированного законодательства, в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления», «О референдуме Российской Федерации». В ч. 2 ст. 20 КАС РФ предусмотрена исключительная подсудность Московскому городскому суду административных дел об ограничении доступу к аудиовизуальному сервису.

Положения ст. 21 КАС РФ предусматривают подсудность административных дел Верховному Суду РФ. Подсудность дел Верховному Суду определяется положениями Федерального конституционного закона «О Верховном Суде РФ». Положения ст. 21 КАС РФ дублируют положения данного федерального закона. Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции административные дела, связанные с оспаривает нормативно-правовых актов высших должностных лиц и органов государственной власти РФ, а также об оспаривании ненормативных актов данных субъектов [7].

В порядке КАС РФ в Верховный Суд РФ направляются заявления об оспаривании решений высшей квалификационной комиссии судей РФ, соответствующий комиссий субъектов РФ, заявления об оспаривании решений квалификационных комиссий, связанные со сдачей экзаменов на должность судьи, заявления о приостановлении деятельности политических партий, общественных и международных организаций, о прекращении деятельности средств массовой информации, заявления об оспаривании решений избирательных комиссий. В порядке административного судопроизводства Верховный Суд РФ рассматривает споры между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов, а также споры о присуждении компенсации о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Достижением КАС РФ является уточнение положений о возможности оспаривания нормативных актов внебюджетных фондов, а также нормативных актов государственных корпораций. Длительное время сохранялась ситуация правовой неопределенности, связанной с установление порядка обжалования. Отнесение к подсудности суда субъекта РФ административных дел об оспаривании нормативных актов органов местного самоуправления положительно оценивается как исследователями, так и практиками, поскольку установление данного положения позволяет обеспечить процедуру оспаривания, соответственно, обеспечить процедуру защиты прав. При рассмотрении вопросов об оспаривании нормативных актов органов государственной власти субъектов, необходимо принимать во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, которые отражены в Постановлении № 48 от 29 ноября 2007 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных актов полностью или в части». В данном постановлении указано, о каких именно органах идет речь [6].

Установление данных законодательных положений позволяет оспаривать нормативный акт органа государственной власти субъекта в верховном суде субъекта РФ, что отвечает общей логике законодательства, связанной с установлением предметной подсудности и определением уровня оспаривания нормативного акта.

Положения КАС РФ, которые определяют территориальную подсудность административных дел, не лишены определенных недостатков. Данное положение связано с особенностями юридической техники. Многие вопросы связаны с использованием формулировок о том, что административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов. Данная формулировка не совсем ясна, поэтому возникают определенные сложности, которые усугубляются еще и тем, что положения ст. 22 КАС РФ не предусматривают возможности выбора истом суда, в который он может обратиться.

Данный вопросы носят не только теоретический характер, но и создает проблемы на практике. Правильное определение подсудности зачастую играет решающее значение, поэтому целесообразнее было бы установить альтернативную подсудность, позволив административному истцу выбирать суд по месту нахождения органа или должностного лица, действия или нормативный акт, который оспариваются. Данное положение повысило бы эффективность и доступность судебной защиты прав [7].

При рассмотрении альтернативной подсудности административных дел необходимо отметить, что установление данной подсудности обуславливает наличие одной из отличительных особенностей административного судопроизводства, предусматривает возможность гражданина обратиться с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного акта по месту своего жительства. Указание данного положения в виде отдельной статьи исследователи рассматривают как определенное достижение законодательной техники. Положения о договорной подсудности определяются особенностями административных дел и закреплением особых правил исключительной подсудности в положениях ст. 23 КАС РФ. Положе- ния КАС РФ, которые регламентируют исключительную подсудность, по мнению отдельных исследователей, имеют недостатки, связанные с дублированием норм о подаче искового заявления о помещении иностранного гражданина.

Подлежащего депортации или реадмиссии в специальное учреждение. Положения ст. 23 не предусматривают необходимости подачи административного искового заявления об установлении надзора в отношении лица, освобожденного от наказания в виде лишения свободы, о продлении надзора, об установлении определенных ограничений. А также повторение положений о подаче заявление о госпитализации гражданина в медицинское учреждение, оказывающее психиатрическую помощь. Необходимо закрепление в КАС РФ норм об исключительной подсудности в отношении отдельных категорий административных дел для обеспечения единообразия, без дублирования в отдельных главах.

Анализ положений КАС РФ позволяет определить особенности административной процессуальной формы в отношении вопросов определения подсудности. Однако сохраняется необходимость совершенствования законодательных положений, регламентирующих правила осуществление административного судопроизводства.