Институт реабилитации (концептуальный анализ)



Омаргаджиев Заирбег Омаргаджиевич адъюнкт кафедры уголовного процесса и организации расследования преступлений Краснодарской академии МВД России

Институт реабилитации (концептуальный анализ)

В ст. 1 Конституции России наша страна провозглашена правовым государством, что предполагает прежде всего гарантии законности при осуществлении гражданами своих прав и законных интересов . Это касается и лиц, которые необоснованно привлекаются к юридической, и в первую очередь уголовной ответственности. Важно заметить, что данный вопрос находит специальное закрепление в Конституции России, где в ст. 53 записано, что «каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц». На основе этой нормы уголовно-процессуальный закон развивает, детализирует соответствующие положения, определяет механизм их реализации . Это в полной мере касается и института реабилитации в уголовном процессе. Следует заметить, что деятельность правоохранительных органов связана с применением властных полномочий, затрагивает конституционное право граждан на неприкосновенность личности, и в целом вред, причиняемый в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности, является наибольшим из всех возможных иных видов вреда, поскольку меры уголовно-правового воздействия в силу своей специфики в максимальной степени лишают и ограничивают права и свободы человека . Так, в случае ареста человек лишается права на свободу, которое в литературе вполне справедливо расценивается как фундаментальное естественное право . В этой связи известный российский юрист А.Ф. Кони писал, что «арест есть лишение свободы — величайшего блага каждого гражданина... арест есть вычет из жизни, пополнить который не в состоянии никакая сила человеческая... в случае несправедливости этого наказания уже невозможно вознаградить сделанное зло» . И хотя нарушений закона, связанных с необоснованным задержанием, арестом и осуждением, в деятельности правоохранительных органов в практике встречается сравнительно немного, поскольку они имеются сейчас, то, как справедливо отмечал М. С. Строгович, с их возможностью приходится считаться в будущем , и, следовательно, необходимы гарантии, направленные на их исправление. Такими гарантиями, в частности, являются строгое соблюдение органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда конституционного принципа законности , совершенствование форм и методов их работы, повышение профессионального уровня должностных лиц, внедрение в практику новейших достижений науки и техники, коме того, уголовным законом установлена уголовная ответственность за незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ), вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ). Об этих и других гарантиях речь подробнее пойдет ниже. В связи с изложенным представляется важным уточнить понятие реабилитации, поскольку правильного его толкования зависит решение многих юридических вопросов - в частности, каковы основания и порядок реабилитации, какие органы се осуществляют, каковы правовые последствия реабилитации и т. д. Сам термин «реабилитация» (от позднелатинского rehabilitatio — восстановление) означает восстановление в правах; по российскому праву реабилитацией лица, которое привлекалось в качестве обвиняемого, или было признано виновным по приговору суда, или подвергалось административному взысканию, считается вынесение оправдательного приговора при пересмотре дела, постановление (определение) о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием состава преступления или за недоказанностью участия в совершении преступления, а также постановление о прекращении дела об административном правонарушении . В современных словарях русского языка имеется следующие определения реабилитации: «Восстановление чести, репутации, неправильно обвиненного или опороченного лица, восстановление (по суду или в административном порядке) в прежних правах» ; «Восстановление доброго имени, репутации неправильно обвиненного, опороченного лица; отмена всех правовых последствий» . Как видно из словарных определений исследуемого термина, понятие реабилитации имеет двоякое значение. Одним из словарных значений реабилитации является восстановление прав и репутации граждан, неправильно обвиненных. Причем обвинение может иметь уголовный, административный и бытовой характер, и в любом из случаев могут быть нарушены права граждан. Кроме того, во всех словарях русского языка дается специальное толкование реабилитации в отношении осужденных (признанных виновными). Представляется, что объективной причиной двузначного словарного определения понятия реабилитации является неодинаковое правовое положение участников процесса в различных стадиях уголовного судопроизводства (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный). В правовой сфере понятие реабилитации получило чисто юридическое, уголовно-процес-суальное содержание. Реабилитированный — значит освобожденный от ответственности в связи с прекращением уголовного дела или оправданием по суду. Именно в таком значении употребляется понятие реабилитации в одном из постановлений пленума Верховного Суда СССР . В уголовнопроцессуальной литературе встречается различное толкование данных терминов. Так, по мнению Л. И. Смирнова, под реабилитацией понимается опровержение совершения преступления, в котором обвинялся или подозревался умерший . Однако смысл понятия реабилитации должен истолковываться гораздо шире, ибо в реабилитации не в меньшей мере нуждаются и живые люди. Е. В. Ефимов считает, что «реабилитированными считаются лица, освобожденные от уголовной ответственности в связи с прекращением уголовного дела или оправданием по суду» , то есть здесь в понятие реабилитации вкладывается лишь факт освобождения лица от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела или оправдания по суду, что явно недостаточно для раскрытия содержания анализируемого термина. Более широкое понятие реабилитации дано Б. Т. Безлепкиным, который писал, что под реабилитацией в уголовном процессе следует понимать оправдание подсудимого или прекращение уголовного дела в отношении осужденного, обвиняемого, а также подозреваемого за отсутствием события или состава преступления либо за недоказанностью участия указанных лиц в совершении преступления . Здесь в понятие реабилитации включается не только факт освобождения лица от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела или оправдания по суду, но также правовые основания и круг субъектов, подлежащих освобождению. Однако освобождение лиц, необоснованно привлекавшихся к уголовной ответственности, влечет за собой определенные правовые последствия, а именно восстановление репутации, чести невиновных граждан и возмещение материального ущерба. Не случайно поэтому некоторые авторы рассматривают реабилитацию лишь как восстановление прав и репутации невиновных граждан, подвергнувшихся необоснованному уголовному преследованию» . Такое понятие реабилитации, как видно, во многом схоже с теми, которые указаны в словарях русского языка, и характеризует лишь правовые последствия реабилитации, связанные с фактом прекращения уголовного дела или оправдания по суду лиц, необоснованно привлекавшихся к уголовной ответственности. По мнению Н.Я. Шило, в понятие реабилитации следует включить не только факт прекращения уголовного дела или оправдания по суду лиц, необоснованно привлекавшихся к уголовной . ответственности, правовые основания и круг субъектов, но и наступающие в связи с этим правовые последствия (например, восстановление репутации и чести невиновных граждан и возмещение материального ущерба), при этом для полного раскрытия содержания понятия реабилитации важное значение имеет определение цели этого института, правовых оснований реабилитации, круга субъектов, к которым относятся эти основания, и формы, в которой осуществляется реабилитация . Этот автор отмечает также, что реабилитация как самостоятельный правовой институт представляет собой систему правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в случае вынесения судом оправдательного приговора, либо прекращения дела по реабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования и предания суду, а также в кассационных и надзорных инстанциях, а целью этого института является восстановление служебного, имущественного положения, всех прав и доброго имени невиновного гражданина . В литературе встречается и иное понимание реабилитации. Так, П.Е. Кондратов полагает под реабилитацией «вынесение в отношении лица, подвергнутого уголовному преследованию в качестве подозреваемого или обвиняемого, оправдательного приговора или постановления о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, отсутствие в деянии состава преступления или непричастностью данного лица к совершению преступления» . По мнению В.Н. Додонова, реабилитация - это «восстановление в правах» . В действующем российском уголовно-процессуальном законодательстве данная терминология интерпретируется следующим образом: реабилитация -порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (ст. 5 УПК РФ). Обращает на себя внимание то обстоятельство, что законодатель не воспринял имевшиеся научные воззрения и использовал, на наш взгляд, иной, менее удачный вариант. Дело в том, что если под реабилитацией понимать порядок восстановления прав и свобод лица, то она, получается, имеет процессуальный аспект. Однако такой подход, на наш взгляд, ошибочен, поскольку тогда размывается сущность реабилитации как института уголовно-процессуального права. Кроме того, законодатель в определенной степени противоречит сам себе, так как, например, в других статьях УПК РФ под реабилитацией подразумевается несколько иной смысл. Например, согласно ч. 2 ст. 6 УПК РФ «уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию». Здесь термин «преследование» не имеет процессуального аспекта. То же самое касается применения п. 4 ч.2 ст. 24 УПК РФ, где в качестве одного из оснований для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела указывается на смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. В данном случае «реабилитацию умершего» нелепо понимать как «порядок восстановления прав и свобод» этого лица. В ст. 133 УПК РФ говорится о «праве на реабилитацию», и при этом, если использовать толкование законодателя, также крайне неудачно звучит выражение «право на порядок восстановления прав и свобод». Иными словами говоря, законодатель, на наш взгляд, ошибочно применил для разъяснения данного понятия термин «порядок». Кроме того, в законодательном определении отсутствуют иные стороны данного института, которые, как отмечалось выше, нашли определенное развитие в науке уголовнопроцессуального права. Вызывает также возражение использование законодателем альтернативности терминов «незаконно» или «необоснованно» - получается, что можно привлечь к уголовной ответственности необоснованно, но законно или, наоборот, обоснованно, но не законно. Наконец, мы не можем согласиться с тем, что законодатель ведет речь лишь о правах и свободах (ранее, как видно из изложенного, в литературе говорилось только о правах). Дело в том, что с середины 1990-х гг. в правовой науке, на наш взгляд, достаточно прочно вошло понятие «законный интерес», которое присовокупляется к «правам» и «свободам» при определении правового статуса лица . В связи с изложенным представляется целесообразным понятие «реабилитация» применительно к уголовному процессу определить следующим образом: реабилитация - это определенное уголовно-процессуальным законом восстановление правового статуса лица, необоснованного привлеченного к мерам уголовнопроцессуального принуждения и (или) уголовного наказания в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного путем прекращения уголовного дела на стадии дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства, вынесения оправдательного приговора и возмещение причиненного ему и иным лицам в связи с этим причиненного вреда. Здесь понятие «правовой статус» включает не только права, свободы и законные интересы реабилитированного, но и его обязанности, что, на наш взгляд, неоправданно упускается из вида в уголовно-процессуальной литературе. Сама процедура реабилитации как раз и может быть названа «порядком», и тогда. если использовать этот законодательный термин, то, как один из вариантов, в предлагаемом нами определении реабилитации вместо выражения «путем прекращения…» и т.д. можно использовать выражение «осуществляемое в порядке…»; однако этот нюанс уже не носит принципиального характера. Принципиально то, что реабилитация означает восстановление правового статуса необоснованного привлеченного к мерам уголовно-процессуального принуждения и (или) уголовного наказания. Мы полагаем, что предложенное нами толкование реабилитации в большей степени отвечает принципам современного российского уголовно-процессуального права. Теперь обратимся к вопросу о правовой природе уголовно-процессуальной реабилитации. В этой связи отметим, что институт реабилитации имеет свойственные только ему задачи, а именно своевременное выявление следственных и судебных ошибок, приводящих к необоснованному привлечению к уголовной ответственности и осуждению, восстановление чести, репутации, доброго имени необоснованно привлеченного или осужденного лица, реализации принципа справедливости и возмещение морального и материального ущерба, причиненных необоснованным обвинением или осуждением. Соответственно этому институт реабилитации имеет свои правовые основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, к числу которых согласно ч.1 ст. 24, ч.2 ст. 133 УПК РФ, относятся, в частности, отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст. 20 УПК РФ, отсутствие согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 - 5, 9 и 10 ч.1 ст. 448 УПК РФ и др. (все эти основания ниже будут рассмотрены подробнее).