Инструменты государственной поддержки органического сельского хозяйства США

Автор: Галкин Д.Г.

Журнал: Экономика и бизнес: теория и практика @economyandbusiness

Статья в выпуске: 5-1 (99), 2023 года.

Бесплатный доступ

Исследование сосредоточено на изучении модели развития органического сельского хозяйства США и выявлении особенностей государственного регулирования сектора. Главным инструментом стимулирующей государственной политики органического сельского хозяйства США является программно-целевой подход на основе Национальной органической программы (NOP). Характеристика NOP и ряда программ второго порядка позволила выявить особенности органического сельского хозяйства США: (1) ориентировано на внутренний рынок, (2) использует программы NOP, OCCSP, EQIP, CRP в качестве инструмента стимулирующей политики, (3) сконцентрировано преимущественно в крупных организациях.

Еще

Государственная поддержка, модель, органическое сельское хозяйство, программа, сертификация

Короткий адрес: https://sciup.org/170198847

IDR: 170198847   |   DOI: 10.24412/2411-0450-2023-5-1-105-107

Текст научной статьи Инструменты государственной поддержки органического сельского хозяйства США

Главным инструментом развития органического сектора США являются государственные программы, которые разрабатывает и реализует Министерство сельского хозяйства США (USDA). Регулирование производства органической продукции осуществляется USDA на основе Национальной    органической    программы

(National Organic Program – NOP), которая устанавливает и обеспечивает соблюдение единых национальных стандартов. NOP является федеральной нормативноправовой базой. Основной миссией NOP является защита органической печати Министерства сельского хозяйства США. Печать используется для продуктов, соответствующих стандартам USDA, которые содержат не менее 95% органических ингредиентов [1].

Ключевые мероприятия NOP заключаются в следующем:

– поддерживать базу данных сертифицированных органических предприятий и помогать новым фермерам пройти сертификацию;

– разрабатывать правила и руководства по органическим стандартам;

– управлять национальным списком разрешенных и запрещенных веществ;

– аккредитовывать экономических агентов по сертификации производителей и переработчиков органических продуктов;

– обучать сертификационных экономических агентов, сотрудников Министерства сельского хозяйства США;

– популяризировать органическое сельское хозяйство;

– расследовать нарушения органических стандартов и привлекать нарушителей к ответственности [2].

Также USDA реализует ряд программ стимулирующих развитие органического сельского хозяйства.

  • 1.    Программа разделения затрат на органическую сертификацию (Organic Certification Cost Share Program – OCCSP) содержит две подпрограммы (1) Национальная программа разделения затрат на органическую сертификацию (National Organic Certification Cost Share Program – NOCCSP) и (2) Программа содействия маркетингу сельскохозяйственной продукции (Agricultural Management Assis-tance– AMA). С 2020 г. USDA FSA определило максимальную сумму возмещения затрат на сертификацию до 50% общей суммы затрат, но не более 500 долл. США на каждый вид сертифицируемой продукции [3]. До 2020 г. программа NOCCSP покрывала до 75% общих расходов на сер-

    тификацию, но не более 750 долл. США на каждый вид продукции. Снижение размера компенсации затрат на сертификацию органической продукции объясняется необходимостью помощи большему количеству фермеров. Финансирование программы органической сертификации в 2021 г. составило 4 млн долл. США по программе NOCCSP и 1 млн долл. США по программе AMA. С 2022 г. финансирование по программе NOCCSP увеличено до 8 млн. долл. США [4].

  • 2.    В рамках Программы стимулирования качества окружающей среды (Environmental Quality Incentives Program – EQIP), предоставляется финансовая и консультационная помощь фермерам, производящим органическую продукцию или заинтересованным в переходе на органическое сельское хозяйство . Помощь начинается с разработки плана сохранения окружающей среды содержащем методы и мероприятия. В дальнейшем платежи за реализуемые меры и методы по сохранению окружающей среды покрывают расходы, связанные с планированием, проектированием, материалами, оборудованием и обучением. EQIP может покрывать до 75% затрат на определенные меры и методы сохранения окружающей среды. При этом фермеры, ограниченные в ресурсах, имеют право на компенсацию 90% указанных в программе расходов. Эта же группа фермеров имеет право на 50% предоплату расходов, связанных с планированием, проектированием, материалами, оборудо-

    ванием и обучением. Финансирование EQIP на 2021, 2022 и 2023 гг. составляет 1800, 1850 и 2250 млн долл. США соответственно [4].

  • 3.    Программа природоохранного резерва (Conservation Reserve Program – CRP) реализуется для сохранения и улучшения почвенного покрова, защиты качества воды и сохранения среды обитания диких животных. Фермеры, участвующие в CRP, в обмен на ежегодную арендную плату соглашаются изъять из оборота экологически чувствительные земли и улучшить их качество. Контракты на аренду земель, включенных в CRP, заключаются на срок от 10 до 15 лет. Финансирование CRP на 2022 и 2023 гг. составляет 1834 и 1904 млн долл. США соответственно [4].

  • 4.    Программа помощи при потере урожая незастрахованных сельскохозяйственных культур в случае стихийных бедствий (Noninsured Crop Assistance Program – NAP) направлена на повышение эффективности системы социальной защиты для тех, кто выращивает незастрахованные культуры (часто органические фермеры). В NAP отдельно указаны цены на органическую продукцию, используемые для расчета выплат. Это позволяет уравнять права фермеров, производящих продукцию традиционным и органическим способами [5].

Основные критерии модели развития органического сельского хозяйства США представлены в таблице.

Таблица. Критерии и признаки органического сельского хозяйства в США

Критерий

Модель США

Ориентация на рынок

Внутренний рынок

Инициатива развития сектора

«Снизу-вверх», потребительский спрос

Мотивы развития сектора

Система ценностей, ценовой фактор

Сертификация производителей

Индивидуальная сертификация

Идея формирования сектора

Собственная идея

Модель развития органичного сельского хозяйства США – этом модель постоянного увеличения объемов спроса на органические продукты питания [1]. В органическом секторе США наблюдается концентрация производства. Значительную часть рынка занимает молоко и молочная продукция. В производстве конечной органической продукции лидирует компания Danone, на которую приходится 4,2% розничных продаж. Преобладание на рынке крупных организаций типично для США [6] и сектор органического продовольствия не является исключением. Программы раз- вития органического сельского хозяйства являются главным инструментом стимулирующей государственной политики. В рамках основных программ OCCSP, EQIP, CRP предполагается увеличение объемов финансовой поддержки органических фермеров. Специфика сектора учитывается в общих программах развития отрасли, в том числе программах страхования и кредитования.

Список литературы Инструменты государственной поддержки органического сельского хозяйства США

  • Галкин Д. Зарубежные модели развития органического сельского хозяйства: сравнительный анализ // АПК: экономика, управление. - 2022. - №10. - С. 100-109.
  • Natural Resources Conservation Service - USDA. 2023. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.nrcs.usda.gov/.
  • Liang X. Addressing the Role of Climate Change in Agriculture and Mexico-US Immigration// Alpenglow: Binghamton University Undergraduate Journal of Research and Creative Activity. - 2021. - Vol. 7. - № 1. - P. 3.
  • NRCS program results. 2021. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.nrcs.usda.gov/Internet/NRCS_RCA/reports/fb08_cp_eqip.html.
  • Коротких А. А. Органическое сельское хозяйство США // Россия и Америка в XXI веке. - 2020. - № 4. - С. 8. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rusus.jes.su/s207054760013404-1-1/.
  • Кундиус В.А., Галкин Д.Г. Формирование и использование нематериальных активов в региональном экономическом кластере: монография - Барнаул: АЗБУКА, 2012. - 176 с.
Статья научная