Интеграционные процессы в славянских государствах в 1990-е гг. (на примере аграрного сектора экономики)

Происходящие в 1990-е гг. в славянских странах системные преобразования были направлены как на демонтаж прежней политической системы, так и на либерализацию экономики. Эти преобразования призваны были создать предпосылки для динамизации технического прогресса и активизации участия стран в международном разделении труда. Хозяйственная интеграция славянских стран превращалась в основу реализации программы научно-технического прогресса конца ХХ – начала ХХI в. Совместные предприятия становились катализаторами торговли, важно было встроить их в более широкую систему формирования объединенного рынка, тогда они получили бы практически неограниченное поле деятельности.

Аграрный сектор – это сфера экономики, требующая серьезной подготовки к интеграционным процессам. Основные критерии этого сводятся к двум аспектам: общеэкономическим – создание современного и конкурентоспособного аграрного сектора и административно-правовым. Общеэкономический аспект тесно связан с проведением целостной аграрной реформы в стране, которая предполагает завершение восстановления собственности на землю, создание условий для эффективной реализации этой собственности, активизацию земельного рынка, дальнейшее проведение структурной реформы в земледелии для достижения европейских стандартов. Основной недостаток аграрной политики славянских стран – отсутствие стратегического подхода к управлению сельским хозяйством. Однако в условиях острого недостатка бюджетных средств никакие нормальные аграрные программы не могли бы быть осуществлены.

В целях углубления интеграционных процессов славянских государств в сельскохозяйственной сфере необходимо было разработать и реализовать цельную концепцию аграрной реформы. Однако правительства большинства стран в начале 1990-х гг. успевали лишь обозначить ее ключевое направление: от линии на возрождение кооперативных земледельческих хозяйств на основе полной добровольности и хозяйственной самостоятельности с постоянным восстановлением собственности крестьян на землю до курса на обязательную ликвидацию кооперативов и ускоренную приватизацию земли, имущества несельскохозяйственных отраслей аграрно-промышленного комплекса (АПК). Для достижения истинной приоритетности сельского хозяйства необходима была коренная перемена ее политики, особенно в условиях рыночной экономики, и, что немаловажно, реализация личных интересов и самоинициативы крестьян, поскольку в предшествующий период все более усиливалось отчуждение человека от сельскохозяйственного труда, расхождение личных, коллективных и общественных интересов.

Несмотря на то, что потенциал и уровень развития сельского хозяйства в славянских странах не были одинаковыми, а также господствующие в нем уже с середины 1990-х гг. в них в значительной степени господствовали общие тенденции и закономерности развития, хотя степень и формы проявления в разных странах различались. К общим чертам можно отнести: во-первых, спад объемов сельскохозяйственной продукции при одновременном сокращении посевных площадей и урожайности большинства сельскохозяйственных культур, а также снижение поголовья и продуктивности скота. Наименьший спад валового сельскохозяйственного производства отмечался в Польше, далее по степени возрастания данного показателя – Чехия, Югославия, Беларусь, наибольший спад произошел в Болгарии и др.; во-вторых, развитие вместо ожидаемых реформаторами процветающих фермерских сельскохозяйственных предприятий полунатуральных приусадебных хозяйств; в-третьих, безработица. Непродуманные способы и формы реорганизации сельского хозяйства, также кризис в промышленности, ставший причиной миграции оставшихся без работы людей в сёла, привели к недопустимо высокому уровню безработицы в сельской местности.

Одним из реальных путей включения славянских стран в интеграционную систему является становление «новой смешанной экономики». В 1990-е гг. начался переход к «смешанной аграрной экономике» в большинстве стран Восточной Европы, особенно в наиболее подготовленных к интеграции в ЕС (Польша, Чехия и др.).

Развитие интеграционных процессов в аграрной сфере диктует наличие таких факторов, как подъем внутренней и внешней конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции, обеспечение устойчивого аграрного развития, необходимого жизненного уровня земледельцам и стабильных доходов фермерам, интеграция в экологической и общей сельскохозяйственной политике.

Практически во всех странах Восточной Европы была разработана концепция радикальных аграрных преобразований, которая включала земельную реформу, изменение форм собственности, создание многоукладного хозяйства и развитой рыночной инфраструктуры. Практика трансформации экономики в восточноевропейских странах, со всей убедительностью свидетельствует о том, что ни одна из разрабатывавшихся концепций радикальных экономических реформ не была полностью реализована. Преобразование основных элементов хозяйственного механизма затруднялось необходимостью первоочередного решения задач демонтажа прежней политической структуры и возникающими в ходе реформ неизбежными отрицательными явлениями (значительное снижение объемов производства, резкое обострение социальных проблем и др.).

Совершенствование отношений собственности на землю в странах Восточной Европы происходило путем восстановления прав бывших собственников на землю. В отличие от СССР земля в этих странах не была национализирована, а в период коллективизации при вступлении в производственные кооперативы формально оставалась собственностью крестьян. В большинстве стран право собственности на землю реализовывалось в следующих вариантах: 1) организация частного, преимущественно семейного крестьянского хозяйства, 2) передача земли в общинный или государственный фонд за определенное вознаграждение, 3) сдача земли в аренду и т.д.

Переход к рыночным отношениям повсеместно был связан с либерализацией цен, изменениями систем налогообложения. Степень глубины этих процессов в разных странах была различна.

Рыночные реформы в постсоциалистических странах дали новый стимул развитию «много-укладности», организационно-экономической «смешанности» аграрного сектора. Это развитие, однако, существенно различалось в зависимости от тактики реформ на первом «приватизационном» (до 1993–1994/5 гг.) и на втором – «стабилизационном» (с 1995 г.) этапах.

Вначале в большинстве стран Восточной Европы акцент делался на приватизацию и «деколлективизацию» собственности и на «децентрализацию» и приватизацию в пищевых отраслях.

Одним из важнейших результатов аграрного реформирования в исследуемых странах явилось существенное изменение социально-экономической структуры аграрного сектора. Намного сократилась доля государственных сельскохозяйственных предприятий.

Сложно решалась проблема реституции земли, которую приходилось осуществлять, сочетая интересы прежних собственников, современных ее владельцев и государства.

Первая, лежащая на поверхности, общая черта аграрного сектора всех восточноевропейских стран – спад объемов сельскохозяйственной продукции при одновременном сокращении посевных площадей и урожайности большинства сельскохозяйственных культур, а также снижение поголовья и продуктивности скота. Наименьший спад валового сельскохозяйственного производства произошел в Польше, который в 1990–1993 гг. составлял 14%. Следующая по степени возрастания данного показателя стран – Россия (17%). Далее группа стран (Чехия, Югославия, Венгрия, Беларусь), валовая продукция которых уменьшилась на 23–27%. Наибольший спад объемов сельскохозяйственного производства (более 30%) произошел в Болгарии, Румынии, Албании и республиках Прибалтики. Так, если в 1989 г. самообеспеченность зерном Румынии составляла 126%, то в

1992 г. - 69%, мясом соответственно 65 и 64, молока и молочной продукции 66 и 55% [1].

Первая и основная причина спада в большинстве анализируемых стран – сугубо политический характер осуществляемых реформ при отсутствии концепций и программ их проведения. Причем реформирование было направлено в основном на отказ от государственных и коллективных форм хозяйствования в пользу создания частных, семейных фермерских хозяйств.

Вторая, практически близкая по значимости к первой, причина спада сельскохозяйственного производства – возникшая проблема рынков из-за снижения платежеспособного спроса населения, а также потеря внешних рынков. Наиболее остро проблема сбыта сельскохозяйственной продукции встала в Болгарии, Венгрии, которые в прошлом ориентировались на ее экспорт из СССР. В 1990-е гг. продовольственные товары данных стран были практически полностью вытеснены с рынка России и большинства государств СНГ.

Третья причина спада сельскохозяйственного производства – почти полный отказ от государственного регулирования и бюджетной поддержки сельского хозяйства при ставке на свободные рыночные отношения, которые должны были все расставить на свои месте и обеспечить решение накопившихся в дореформенный период проблем. Как следствие такой политики – неком-пенсируемый рост «ножниц цен» на сельскохозяйственную продукцию и средства производства, что, в конечном счете, привело к резкому снижению инвестиций в аграрную сферу, сокращению внесения удобрений, применения средств защиты растений и др. В этом отношении наиболее благополучной оказалась Польша.

Другая общая черта в функционировании аграрного сектора постсоциалистических стран – развитие вместо ожидаемых реформаторами процветающих фермерских сельскохозяйственных предприятий полунатуральных приусадебных хозяйств.

Таким образом, вместо ожидаемого реформаторами массового движения по созданию фермерских хозяйств, в большинстве постсоциалистических стран процесс создания частного сельскохозяйственного производства пошел в направлении развития приусадебных хозяйств, в значительной степени ориентируемых на самообеспечение. Несмотря на явную архаичность в условиях аграрного кризиса данного типа, они играют огромную стабилизирующую роль на селе и в обществе в целом. Во-первых, они обеспечивают членов своих семей продовольствием; во-вторых, в результате реализации продукции формируется хотя бы минимальный бюджет сельских семей, часто остающихся в современных условиях без других источников существования. Наконец , приусадебные хозяйства существенно смягчают последствия нарастающей безработицы на селе в связи с упразднением, банкротством или самоликвидацией сельскохозяйственных предприятий. Следовательно, весьма важной особенностью стран группы радикального аграрного реформирования можно считать тенденцию к созданию новых коллективных форм производства.

Еще одна общая черта, характерная для сельского хозяйства постсоциалистических стран – безработица. Непродуманные способы и формы реорганизации сельского хозяйства, а также кризис в промышленности, ставший причиной миграции оставшихся без работы людей на село, привели к недопустимо высокому уровню безработицы в сельской местности. Так, в Болгарии в связи с ликвидацией кооперативов около 80% специалистов и 50% сельскохозяйственных работников потеряли работу [2].

Из изложенного можно сделать следующие выводы:

• 1.    Необходимо отказаться от каких-либо дальнейших попыток революционного преобразования на селе, ориентироваться на более длительный эволюционный путь развития сельского хозяйства и агропромышленного комплекса.

• 2.    В основу аграрной политики следует положить государственное регулирование сельского хозяйства, рациональное сочетание всех форм собственности и хозяйствования в едином производственно-экономическом цикле, исходя из того, что каждая из них может занять соответствующую ей хозяйственную «нишу».

• 3.    Опыт восточноевропейских стран свидетельствует о том, что земельные реформы в них осуществляются на основе восстановления прав частной собственности на землю.

• 4.    В странах Восточной Европы сохранены в условиях рыночных отношений крупные высокоиндустриальные предприятия, подвергнутые правовой и организационной трансформации.

• 5.    Несмотря на различный уровень экономического развития, сельскому хозяйству и другим отраслям АПК оказывается крупная государственная финансовая помощь в различных формах, конечной целью которой является максимально полное обеспечение населения продовольствием при нормальной доходности производителей [3].

Становление «новой смешанной экономики» в АПС стран Восточной Европы являлось одним из реальных путей подготовки к включению в модифицированную систему аграрной интегра- ции ЕС. Определенные подвижки в этом направлении в 1990-е гг. – начале ХХI в. наблюдались в наиболее подготовленных к интеграции в ЕС (Польша, Венгрия, Чехия) [4].

В 1990-е гг. Болгария не имела национальной концепции экономического развития. Понятие структурной перестройки исчерпывалось массовым закрытием предприятий, ликвидацией созданных ранее производственных мощностей. Из года в год снижались темпы и объемы производства и инвестиций, сокращались внешнеэкономические связи. Один из путей роста национальной экономики – активное участие в региональном и международном разделении труда, тем более что необходимый опыт за предшествующие десятилетия был накоплен. Болгария была ведущей в ряде производств, благодаря международной производственной кооперации. Однако в 1990-е гг. в Болгарии отсутствовала единая программа развития внешнеэкономических связей на долгосрочную перспективу кроме декларируемого желания интегрироваться в ЕС.

Аграрный сектор – это та сфера экономики, которая требует серьезной подготовки к присоединению к ЕС. Основная критика к аграрной политике стран Восточной Европы со стороны Европейской комиссии – отсутствие стратегического подхода к управлению сельским хозяйством. Понятно, что в условиях острого недостатка бюджетных средств никакие нормальные аграрные программы не могли бы быть осуществлены.

Много потеряли страны Восточной Европы из-за падения внешнеторгового оборота в агропромышленной сфере, а также связей в области сельскохозяйственной технологии. В этих условиях возросло значение выработки внешнеэкономической политики, важнейшими направлениями которой должны стать: 1) осуществление принципа аграрного протекционизма по отношению к отечественным сельскохозяйственным производителям; 2) привлечение иностранных кредитов, в первую очередь для финансирования импорта материально-технических ресурсов и технологий с целью обновления основных фондов пищевой индустрии и развития аграрной науки; 3) привлечение иностранного капитала в АПК стран Восточной Европы путем создания льготного режима для функционирования предприятий, принадлежащих иностранным инвесторам; 4) усиление экологического контроля внешнеэкономической деятельности и т.д.