Интеграционный подход включения импортозамещения в систему формирования антисанкционной политики

Противоречивый характер реализации современного международного экономического взаимодействия диктует необходимость выстраивания гибких и устойчивых механизмов защиты национальной экономики. Одним из стратегических направлений в сфере обеспечения экономической безопасности, получивших развитие в условиях глобального санкционного давления, является политика импортозамещения. Широкомасштабная санкционная атака против России пролонгированного действия активизирует механизмы противодействия анти-экономическому деструктивизму санкций, направленные на снижение импортозависи-мости промышленно значимых компонентов, технологий, оборудования, высококвалифицированного труда. Такие механизмы приобретают, с одной стороны, компенсационный характер, так как направлены в сторону минимизации потерь для участников внутренних экономических отношений, с другой стороны, – стимулирующий, нацеленный на мобилизацию факторов развития производства, что подтверждается многими изысканиями в научном поиске данной этимологии [1-5].

Цель настоящего исследования состоит в разработке интеграционного подхода включения импортозамещения в систему формирования антисанкционной политики в контексте обоснования и формирования модели экономики сопротивления. Такая модель предполагает адаптацию теоретических основ импортозамещения с учетом современных вызовов санкций, а также использование как краткосрочных, так и долгосрочных мер в системе государственного регулирования по повышению технологического суверенитета страны.

Материалы и методы исследования

Для достижения поставленной цели были использованы общенаучные методы качественного и эмпирического анализа в поиске закономерностей̆ реализации имор-тозамещения в условиях новой̆ реальности, методы индукции и дедукции, методы логического, структурного и сценарного анализа.

Информационной базой исследования послужили научные поиски и экспертные оценки известных представителей экономической теории, актуальные современные публикации российских и зарубежных исследователей, а также программы, проекты и отчеты федеральных и ведомственных государственных органов исполнительной власти.

Результаты исследования и их обсуждение

Экосистемная природа функционирования хозяйственной системы общества, которая проявляется на любом уровне реализации экономических интересов, где выстраиваются четкие взаимосвязи, позволяющие эффективно использовать ресурсы, создавать прозрачные цепочки их движения и использования, обеспечивает экспоненциальное развитие в длинном горизонте. Тем самым, экономика как открытая система обладает критическими свойствами, обеспечивающими направленный выход экономической энергии в контексте усиления созидательного потенциала национальных факторов производства. К таким свойствам относятся подвижность, транзитивность, взаимозаменяемость, а также институциональная центричность экономических связей, что обуславливает сопротивляемость системы внешним девиантным (дезорганизующим) «факторам-антирегулянтам». Поэтому наиболее значимой детерминантой в условиях нестабильности становится реакция экономической̆ системы на внешние шоки, что позволяет считать антисанкци-онные инструменты не целенаправленной̆ политикой̆ государства, а неизбежной сопротивляемостью системы [6].

Инициаторами санкций недооцениваются или вовсе игнорируются структурные императивы экономики, с точки зрения атрибуции к сопротивляемости, способности реагировать на установленные барьеры в контексте значительно выраженной институциональной центричности, которая предполагает согласованность регуляторов, создающих новые стимулы и изменяющие направленность воспроизводственных процессов. В этом смысле можно отметить единство исследовательской позиции в отношении значимости формализации системы антисанкционной политики как необходимого условия активизации защитных механизмов в системе обеспечения экономической безопасности [1,3,7].

Существующая антироссийская санкционная политика по всем объективным критериям имеет четкую антиэкономическую позицию деактивации важнейших источников развития национальных отраслей. К та- ким традиционным источникам относятся высокотехнологичное оборудование и технологии двойного назначения, создающие пулы роста производительности в конкурентных отраслях, рынки кредитных ресурсов, создающие пулы для самовозрастания стоимости накопленных активов и финансирования инвестиций и объемы внешней торговли, создающие пулы роста конкурентоспособности национального продукта и обеспечения чистого экспорта. В этом аспекте особую актуальность приобретает научно-исследовательский актив в сфере решения задач по нейтрализации внешних угроз и обеспечению внутренней̆ устойчивости экономической̆ системы через механизмы структурной̆ адаптации и технологического развития [7].

Сегодня в большей степени доказательно, что санкции стимулируют государство и бизнес к поиску альтернативных производственных решений, что стимулирует развитие отечественного производства и замещение импортных товаров. Таким образом, интеграция импортозамещения в антисанкционную стратегию формирования экономической политики становится важным условием поддержания экономической безопасности страны в условиях структурной дестабилизации, вызванной технологическим кризисом в ключевых отраслях, высокой долей импортозави-симости, значительными трансакционными и логистическими издержками в создании стоимости конечной продукции, сырьевой̆ ориентации экспорта и низкой диверсификации в сегментации отраслей [8].

В данном отношении особую значимость приобретает контекстный анализ формирования антисанкционной политики, в рамках создания условий и возможностей для адаптационной направленности экономических процессов в сторону обеспечения финансовой, технологической и социальной устойчивости в национальной экономике [2]. Речь идет о создании системы стимулов, обеспечивающих субституциональную направленность интересов национальных хозяйствующих агентов в область поиска собственных технологических преимуществ, реализуемых через внутренние инвестиции [9,10].

Научная аргументация импортозаме-щения обосновывается критической необходимостью локализации национального производства для создания полного цикла добавленной стоимости, как объективного условия преодоления внешних шоков санк- ционного проявления [11]. Тем самым, концепция импортозамещения состоит в создании системы барьеров, обеспечивающих необходимые условия для развития стратегических отраслей экономики, где антисанк-ционные меры обеспечивают трансгранич-ность в сфере достижения компромиссов между национальными интересами и интересами в сфере международной торговли.

Теоретико-методологической основой стратегии импортозамещения являются классические теории развития, такие как тезис Пребиша–Зингера, концепция Гросс-мана-Хелпмана, кейнсианская модель стимулирования внутреннего спроса.

Так, согласно «гипотезы Зингера – Пребиша», значимые выгоды в сфере международной торговли получают экономики-производители конечной продукции в то время, как сырьевые экономики, вынужденные зависеть от импорта готового продукта, в перспективе попадают в ловушку экономической уязвимости. Многие развивающиеся страны, живущие за счет экспорта своих ресурсов, вынужденно остаются импортно зависимыми и, с этой точки зрения, являются наиболее восприимчивыми к негативному влиянию санкций [12].

Значимые контексты в аспекте обоснования импортозамещения как фактора технологического прогресса подчеркивает теория Гроссмана-Хелпмана, которая объясняет достижение устойчивого роста в системе через расширение ассортимента производимой продукции, обеспечения монопольной ренты посредством эффективного перераспределения человеческого капитала, оптимального соотношения между промежуточной и конечной продукции. Таким образом, акцент делается в сторону трехсекторного структурирования национальной экономики, делящегося на сектор генерирования инноваций (НИОКР), сектор производства промежуточных товаров и сектор производства конечных товаров, взаимодействие между которыми обеспечивает устойчивость системы как закрытого, так и открытого типа.

Кейнсианская идеологизация политики стимулирования внутреннего спроса более чем раскрывает потенциал импортозамеще-ния относительно обеспечения направленности инвестиционных расходов в сторону обеспечения платежеспособного спроса в границах конкурентоспособного рынка. Такая направленность координируется через сектор управляемых государственных расхо- дов в рамках целенаправленной экономической политики правительственного уровня.

Тем самым, научная апробация импор-тозамещения как процесса трансформации промышленного сектора экономики подчеркивает многоаспектность данного процесса, отождествляемого и с жесткими рамками политики протекционизма, и с проблемами снижения импортозависимости, и с усилением инновационной компоненты, способствующей повышению конкурентоспособности национальных отраслей, и с политикой стимулирования внутреннего спроса [13-15]. При этом именно природа современных санкций, задача которых установить блокаду потокам импорта и экспорта, раскрывает в полной мере значимость импорто-замещения как необходимой компоненты национальной стратегии реиндустриализации, направленной на развитие и модернизацию производственной̆ и технологической̆ базы национальной̆ промышленности [16,17]. Как правило, невысокая зависимость от импорта, объясняется низким уровнем интеграции экономики страны в глобальные цепочки создания стоимости. Как показывает российская практика, это обеспечивает устойчивость отечественной экономики, но указывает на недостаточный уровень технологического развития отраслей [18].

Идейным контекстом данного исследования является позиция, согласно которой уровень устойчивости национальной экономики к факторам внешнего давления определяется взаимосвязью политики импорто-замещения и антисанкционной политики. Таким образом, антисанкционный механизм противодействия искусственным барьерам в сфере торговых и финансовых отношений национального уровня предполагает интеграцию импортозамещения в систему антисанкционной политики через активацию комплекса разноуровневых мероприятий трехнаправленного действия, способствующих долгосрочной трансформации экономики: обеспечению полного производственного цикла через преодоление локализации производства, интенсификации инновационной компоненты в организации национального производства через инвестиции в НИОКР и развитие человеческого капитала; институциональной координации в рамках государственного регулирования (тарифная защита, субсидии, налоговые преференции, внедрения специальных экономических зон).

Интеграция импортозамещения в систему антисанкционных мер требует не только замены импортных товаров внутренним производством, но и создания устойчивой системы, способной противостоять внешнему давлению. Такой подход включает переход от временных мер (например, параллельного импорта, реверс-инжиниринга) к стратегическим инвестициям в НИОКР с целью создания условий для развития высокотехнологичного производства, а также разработку качественных регуляторов, направленных на расширение и обновление производственных мощностей страновой локализации и обеспечение полной взаимозаменяемости технологий.

Анализ текущей российской практики импортозамещения показывает проблему асинхронности двух векторов замещения импорта – потребительского, направленного на поддержу внутреннего спроса, и средств производства, обеспечивающего инвестиционный динамизм в отраслях. В итоге предложение инвестиционных товаров не смогло подстроиться и обеспечить предложение товаров конечного потребления. Так, прогноз экономического роста в России на 2025– 2027 гг. выстраивается в условиях замедления и потребительского, и инвестиционного спроса. В инерционном сценарии предполагается, что темпы роста составят 2–3 % в год с возможным снижением до 2 % в 2025 г. [3].

Все это актуализирует исследовательскую задачу создания оптимальной модели интеграции импортозамещения в антисанк-ционную политику, которая может быть представлена как многоуровневая система, поддерживающая cбалансированное соотношение между краткосрочными мерами анти-санкционной защиты экономики (параллельный импорт, тарифная защита) и долгосрочной модернизацией производства. Ключевыми элементы такой интеграционной модели, по нашему мнению, должны стать параллельный импорт, диверсификация внешней торговли, инновационные механизмы, а также система мер государственной поддержки (субсидии, льготные займы, налоговые преференции), согласованные в контексте многоуровневой организации политики достижения технологического суверенитета.

Интеграционные императивы импор-тозамещения в системе антисанкционного управления рисками сдерживания внутреннего спроса определяются динамикой доли импорта в госзакупках и уровнем затрат в сфере реализации товаров инвестиционного спроса. Например, по данным Минпромторга и Росстата, доля отечественной продукции в госзакупках по итогам 2023 г. превысила 90% по ряду позиций (например, фармакология, производство мебели, радиоэлектроники), а общая доля в III кв. 2025 г. – 65%, с усилением ограничений на иностранные комплектующие до 50%. В сфере товарообмена непродовольственными товарами доля импорта снизилась с 90% в докризисный период до примерно 50-60% к концу 2023 г. и составляет 40–50% к III кв. 2025 г. [19,20]. Данная эмпирика раскрывает значимый потенциал трансформации им-портозамещения из отраслевой программы в системный механизм стимулирования совокупного спроса, обеспечивающий каналы сбыта для отечественных производителей, что является ключевым элементом анти-санкционной политики.

Необходимым компонентом интеграции импортозамещения в антисанкцион-ную политику выступает переориентация импортных поставок, что выражается в росте товарооборота РФ с странами, не поддерживающими санкционную политику (Китай, Турция, Казахстан, Беларусь, ОАЭ, Индия). По данным ФТС России, доля Азии в импорте РФ увеличилась с примерно 38% в 2021 году до почти 70% в 2023 г., доля импорт из Китая с 30–35% до 64% за счет параллельного импорта, что демонстрирует интеграцию в новые цепочки поставок [21]. На период январь-октябрь 2025 г. тенденция сохраняется на уровне 73,3 % в товарообороте с Азией и ростом импорта оборудования из Китая (рост на 15,1 млрд долл. за 7 мес.). (по данным ФНС «Внешняя торговля Российской Федерации») Тем самым, импортозамещение не предполагает полный отказ от потоков импорта, а представляет собой адаптационный механизм обеспечения «безопасного» импорта, поворот внешних торговых потоков в сторону альтернативных центров Глобального Юга, что позволяет нивелировать эффект санкций, т.е. речь идет об импортозамещении источников импорта.

По данным Фонда развития промышленности, на льготное финансирование проектов импортозамещения в 2022-2023 гг. через программу льготных кредитов (проектное финансирование под 1-3%) было выделено около 1 трлн рублей, (включая займы ФРП на 500+ млрд руб. и субсидии), с поддержкой ~1500–2000 проектов, общий портфель на 2025 г. – 23,9 млрд руб. (Программа ФРП «Проекты развития»).

Параллельно запущены программы субсидирования промышленных и ИТ-кластеров (до 50% затрат на совместные проекты промышленных и ИТ-кластеров), с грантами до 2 млрд руб. на значимые инициативы в 2025 г., а также льготные кредиты 3–4,5% (1 млрд руб. для 31 компании в пилоте). (Проект ФРП «Кластерная инвестиционная платформа). Тем самым, финансовые инструменты напрямую увязаны с антисанкционной повесткой, создавая интегрированную систему «санкции – угроза – государственное финансирование замещения – результат». Финансирование стало целевым и оперативным инструментом, привязанным к целям замещения конкретных критических импортных позиций, с общим трендом на софинанси-рование (≥20% от заявителя), приоритетом НИОКР и локализации производства, что повышает эффективность бюджетных расходов в условиях санкционного давления.

Интеграционный подход включения им-портозамещения в механизм контрсанкционного регулирования включает взаимодействие четырех системно значимых блоков: институционального (нормативно-финансовое планирование и правовое сопровождение), технологического (сектор НИОКР и инновации), финансового (инфляционное, валютное регулирование и альтернативные платежи, а также бюджетирование в рамках антисанкционного планирования) и внешнеторгового (изменение цепочек поставки ресурсов). Эффективность этих блоков оценивается через систему индикаторов, отражающих долю импорта в внешнеторговых поставках продукции, уровень трансформации импортной продукции отечественными аналогами в ключевых отраслях (целевой ориентир – сокращение импорта на 50–70% в высокотехнологичных секторах, таких как электроника и машиностроение), динамику макроэкономических показателей (темпы роста ВВП, инфляция, экспортный потенциал с учетом роста несырьевого экспорта), валютная выручка экспортеров, кадровый дефицит и уровень занятости в импортозамещающих отраслях и объемы бюджетных расходов, направляемых на антисанкционные меры. Эти индикаторы учитывают эффективность им-портозамещения как части антикризисного управления, определяют уровень прогнозных оценок развития в условиях значительных санкционных рисков [1]. Система индика- торов уровня интеграции импортозамеще-ния в систему антисанкционных мер может быть представлена в виде таблицы.

Интегративная модель включения им-портозамещения в систему антисанкцион-ной политики может быть представлена как трехуровневое единство взаимообусловленных и последовательно выстроенных процессов в общей архитектуре такой модели.

Первый уровень объединяет систему мер по замещению конечных потребительских товаров и включает в себя активное использование инструментов государственной поддержки, направленных на обеспечение тарифной защиты и субсидированного финансирования, создание мозаики специальных экономических зон для стимулирования устойчивых темпов роста производства. Российский опыт показывает, что данный уровень наиболее эффективно реализуется в сфере сельскохозяйственной отрасли, которая наиболее восприимчива к мерам такой защиты и формирует производственную архитектонику стабильного роста.

Второй уровень включает комплекс мероприятий по разработке стратегий по созданию полного производственного цикла для высокотехнологичных отраслей, обе- спечивающих расширение объемов выпуска инвестиционных товаров посредством активизации процессов интеграции НИОКР в отраслевые инновационные циклы. Целевой ориентир на данном этапе – стимулирование инвестиционного спроса, как исключительного фактора снижения зависимости от параллельного импорта.

Третий уровень высокого порядка предполагает создание четко обусловленной экспортной ориентации национального производства с целью получения конкурентного преимущества на мировом рынке, а также обеспечение интеграции отечественного бизнеса в глобальные цепочки создания стоимости. При этом ускоренный переход к экспортно-ориентированной направленности бизнес-решений национальных хозяйствующих субъектов зависит от скорости переключения их бизнес интересов в сторону взаимодействия с странами, не поддерживающими санкционную блокаду, что способствует освоению успешных кейсов обеспечения инвестиционного и инновационного развития, реализованных другими странами и позволяющими конкурировать в международной экономической среде (например, Южная Корея, Индия, Китай и др.).

Система показателей для оценки эффективности интеграции импортозамещения в систему антисанкционных мер

Показатель	Метод измерения	Целевой показатель
Коэффициент импортоза-висимости	Соотношение импортных товаров к ВВП	Снижение до 40–50%
Инновационная активность	Инвестиции в НИОКР	Рост на 20–30% ежегодно
Доля отечественной продукции	(Объем отечественного производства / Общий объем поставок) × 100%	70–80% в приоритетных отраслях
Экспортная ориентация	Доля экспорта в общем объеме производства	Рост экспорта высокотехнологичной продукции
Уровень локализации производства	Коэффициент локализации по Минпромторгу (доля отечественных комплектующих)	≥ 50% для СПИК
Объем НИОКР на импор-тозамещение	Расходы на НИР / Общий бюджет отрасли	Рост на 20–30% ежегодно
Снижение импорта высокотехнологичной продукции	Динамика импорта (год к году, в рублях)	Снижение на 50% к 2025 г.
Доля льготного финансирования	Объем займов ФРП / Общие инвестиции в отрасль	30–40% портфеля
Эффективность бюджетных расходов	(Экономия от замещения / Затраты на меры) × 100%	ROI ≥ 150%
Технологический суверенитет	Количество отечественных патентов / Общее число	+25% ежегодно
Инфляционный эффект	Индекс цен на импортозамещаемые товары	Сдерживание роста ≤10%

Примечание: составлено автором по данным отчетов Мипромторга, Росстата, ЦБ РФ, ФТС РФ.

Заключение

В условиях нарастающего санкционного давления интеграция импортозамещения в систему антисанкционных мер представляет собой один из ключевых инструментов повышения экономической безопасности страны.

Интеграционный подход предусматривает баланс между краткосрочными механизмами (параллельный импорт, тарифная защита, реверс-инжиниринг) и долгосрочными стратегическими мерами (увеличение доли НИОКР, стимулирование экспортноориентированных бизнес-стратегий, институциональные реформы).

Эффективное внедрение импортоза-мещения в систему антисанкционных мер требует трёхуровневой поэтапной реализации интеграционной модели: первый уро- вень – замещение товаров конечного спроса, второй – перехода к расширению инвестиционного спроса и третий – стимулирование спроса на чистый экспорт.

Практическая реализация интеграционного подхода в ключевых регионах России может стать основой для масштабирования государственных инициатив, способствуя структурной технологической модернизации и повышению общей конкурентоспособности экономики в системе международной торговли.

Дальнейшие исследования должны быть направлены на совершенствование системы показателей эффективности, разработку конкретных программ поддержки для приоритетных отраслей и выработку механизмов быстрого реагирования на изменения в санкционной политике.