Интегративный подход и его возможности в изучении самосохранительного поведения

Одним из важнейших направлений теоретико-методологической эволюции социологии конца XX в. является становление интегративного подхода, который вследствие широкого распространения в исследовательских кругах был определен Дж. Ритцером как особая социологическая парадигма [2]. Одной из предпосылок формирования интегративного подхода можно считать низкую степень «внутренней когерентности» социологии как науки, отмеченную французским науковедом М. Доганом в работе «Социология среди социальных наук». В этих условиях формирование интегративного подхода было призвано, по мнению Ю.А. Прозоровой, «преодолеть противоречия холизма и индивидуализма, объединить оппозиционные макро- и микроподходы, субъективизм и объективизм и определить компромиссные варианты синтеза классической для социологии антитезы структуры и действия» [3, с. 33].

Потребность в создании новой парадигмы в значительной степени была связана с тем, что социологи конца ХХ в. в исследованиях продолжали опираться на классические социологические теории, многие из которых уже требовали переосмысления с позиций меняющегося общества. В этом смысле справедливо высказывание М. Догана о том, что современное поколение социологов напоминает «детей, воспитанных дедами» [4, с. 4]. Возникновение интегративного подхода стало ответом на объективную потребность в формировании единой методологической основы, призванной «преодолеть эту великую теоретическую (и внутридисциплинарную) схизму» [5] и примирить сторонников двух теоретических традиций (макро- и микросоциологии), разошедшихся во взглядах на предметное поле социологии.

Констатируя наступление парадигмального сдвига в социологии, польский ученый П. Штомпка провозгласил появление новой – «третьей социологии» – социологии социальной экзистенции (социального существования). По его мнению, преимущество «третьей социологии»

перед «первой» (социологией целостностей - организмов и систем) и «второй» (социологией социальных «атомов» - поведений, действий) состоит в том, что она расстается с двумя основными иллюзиями здравого смысла: во-первых, с верой в автономность, важность, исключительные качества индивида и его независимость от остального общества; во-вторых, с верой в фатализм и покорность судьбе, которая «целиком формируется невидимыми, сверхчеловеческими и неконтролируемыми силами» [6, с. 5].

Данное положение легло в основу фигуративной теории немецкого социолога Н. Элиаса, которого можно по праву считать одним из основоположников интегративного подхода в социологии. Опубликованные еще до начала Второй мировой войны работы этого автора получили второе рождение в 70-е гг. ХХ в., совпав по времени с активной дискуссией о мультипарадиг-мальности в социологии. Главную цель социологии Н. Элиас видел в преодолении теоретического дуализма, индивидуализма и коллективизма, в переходе от социологии состояний к социологии прогресса, от статики к динамике. Для обозначения формы связи ориентированных друг на друга и взаимозависимых людей Н. Элиас ввел понятие фигурации, призванное «преодолеть традиционную поляризацию, противопоставление субъекта объекту, индивида его среде…, людей как индивидов людям как обществу» [7, с. 144].

Будучи методологической новацией и «воплощением интегративного принципа» [8, с. 42], понятие «фигурация» прочно вошло в арсенал современных социологов, а сама теория фигурации на сегодняшний день занимает важное место в современном социологическом дискурсе. По словам Г.О. Кучер, она выступает в качестве гибкого инструмента, который может быть использован «не только для анализа изменений в историческом контексте, но и при объяснении текущих трансформаций, с акцентом на взаимовлиянии индивидуальных и социальных структур» [9].

Применение интегративного подхода в целом и фигуративной теории Н. Элиаса в частности предоставляет новые эвристические возможности в изучении феномена самосохранитель-ного поведения, поскольку позволяет толковать данный феномен как результат взаимодействия и взаимовлияния индивида и общества, в результате которого формируются соответствующие личностные и коллективные стратегии поведения в отношении своего здоровья. При этом сами стратегии самосохранительного поведения, с одной стороны, предстают в виде определенной структуры (имеющей достаточно строгие «рамки», заданные экономическими, социокультурными и иными особенностями конкретного общества), с другой - могут рассматриваться как динамичное образование, находящееся в прямой зависимости от изменений в поведении отдельных индивидов и социальных групп. Здесь проявляются автономность отдельного индивида и социальная обусловленность, которые Н. Элиас рассматривал в качестве основных характеристик человека как «открытой личности», развивающейся под воздействием общества и в то же время оказывающей влияние на изменения, происходящие в ней.

Особое значение применительно к изучению самосохранительного поведения имеет также фигурирующее в рамках интегративного подхода понятие «габитус». В концепции Н. Элиаса оно используется для обозначения того «отпечатка, который оставляют на людях те или иные социальные структуры или институты» [10, с. 128]. Габитус формируется в процессе взаимодействия индивидов, при этом остро реагируя как на индивидуальные изменения культурного пространства цивилизации, так и на общественные. При этом общественное не является внешним по отношению к индивиду. Оно выступает частью бытия индивидов в социальной системе.

Поскольку фигурации, согласно теории Н. Элиаса, не имеют определенного начала (кроме точки входа для индивида), габитус трактуется еще и как приобретенная предрасположенность индивида к тем или иным формам поведения и взаимодействия. Рассматривая процессы социализации и индивидуализации как взаимосвязанные и взаимообусловленные, Н. Элиас вместе с тем подчеркивал ведущую роль социального окружения в формировании индивидуальности. «То, что в конце концов образуется из особенностей конституции новорожденного, зависит от структуры общества, в котором он вырастет, его судьба, какой бы она ни была в деталях, в целом является общественной» [11, с. 42].

Применительно к стратегиям самосохранительного поведения это означает, что индивид, обладая определенной степенью автономности и свободы действий в отношении собственного здоровья, будет строить свое поведение в соответствии с теми стратегиями и на основе тех коллективных моделей, которые приняты в его окружении. Данный момент представляется нам очень важным в связи с тем, что большинство существующих на сегодняшний день концепций и теорий самосохранительного поведения исходят из приоритета поведенческой составляющей и, как следствие, делают упор преимущественно на изучении ценностно-мотивационных основ самосохранительного поведения. В результате все рекомендации по созданию соответствующих моделей здоровьесберегающего поведения сводятся к повышению личной ответственности индивида за свое здоровье, в то время как имеющие первостепенное значение проблемы смены приоритетов государственной политики в сфере охраны здоровья и формирования коллективных самосохранительных установок населения уходят на второй план.

Тем не менее (и в этом заключается специфика интегративного подхода в целом и фигуративной теории Н. Элиаса в частности) взаимовлияние индивидов и общества в процессе социальной трансформации проявляется в том, что за трансформацией институтов стоят «изменения в структуре человеческих отношений – изменения, явно не планировавшиеся индивидами, которые вынуждены были подчиняться этим изменениям… Это относится и к изменениям самого человеческого habitus'а, и к процессу цивилизации» [12, с. 36].

В связи с этим отдельного внимания заслуживает анализ церемоний, а также повседневных устоев и привычек, осуществленный Н. Элиасом и способный пролить свет на значение «ритуальной» составляющей в формировании моделей самосохранительного поведения. Кроме того, при рассмотрении ритуальной составляющей современных моделей такого поведения целесообразно использовать понятие «интерактивный ритуал», введенное Э. Гофманом для описания приемов и способов поддержания «лица» и обозначения социальных позиций в ходе межличностных взаимодействий [13].

В заключение необходимо отметить следующее. Рассмотрение феномена самосохрани-тельного поведения через призму интегративного подхода позволяет преодолеть противопоставление индивидуального и социального, характерного для теорий микро- и макросоциологии, и представить данный феномен как результат неразрывной связи между индивидуальными факторами, детерминирующими соответствующие стратегии поведения (ментальными, эмоциональными, поведенческими и др.), и общественными структурами, воздействующими на этот процесс.

Ссылки: