Интеллектуальная собственность в России и за рубежом в условиях современных вызовов и проблемы ее защиты

Принимая во внимание подход к пониманию «интеллектуальной собственности» (ИС), изложенный в статье 2 Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности от 14 июля 1967 года, с изменениями от 2 октября 1979 года, согласно которому под ИС следует понимать права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях, и термин «вызовы» как предложение вступить в борьбу (состязание) предлагаем ознакомиться с обзором основных проблем и вопросов охраны и защиты интеллектуальной собственности на ближайшую и среднесрочную перспективы. Некоторые вопросы и проблемы требуют ретроспективного анализа с оценкой их дальнейшего развития и решения в ближайшем будущем.

Очевидно, что основным вызовом для России в эпоху глобализации экономики является трансформация модели экономического развития из ресурсно-сырьевой в инновационную. Существующие показатели России в данном вопросе оставляют желать лучшего. Между тем, органы государственной власти Российской Федерации и государственные служащие уже принимают определенные решения и меры, направленные на либерализацию государственной политики в области использования результатов интеллектуальной деятельности, получаемых за счет финансирования из бюджета. Далее полученные результаты будут переданы в реальный сектор экономики с тем, чтобы увеличить процент коммерциализации интеллектуальной собственности и внести реальный технологический вклад в развитие стратегически важных отраслей экономики. Собственные технические решения и разработки являются залогом успеха и гарантом стабильного развития национальной экономики. Этот подтверждается рядом примеров технологически развитых государств мира – США, Великобритания, Германия, Япония, Китай, Республика Корея и др.

В сентябре 2000 года на Саммите Организации объединенных наций была принята Декларация Тысячелетия, которая закрепила восемь Целей развития тысячелетия на перспективу до 2015 года.[1] Глобальное партнерство в рамках реализации мероприятий, направленных на реализацию данной Декларации, предусматривает общие усилия государств и международных организаций по развитию наиболее нуждающихся государств, в частности, оказание помощи самым бедным категориям населения, решение экономических и экологических проблем, обеспечение доступа к информационно-коммуникационным технологиям и т.д.

Реализация восьмой группы целей под общим названием «Глобальное партнерство в целях развития» предусматривает, в том числе, решение вопросов, связанных с оборотом и использованием интеллектуальной собственности. В частности, это касается дальнейшего развития открытой, предсказуемой, недискриминационной торговой и финансовой систем (цель 8a). А также получения выгод от доступа к новейшим технологиям, в том числе к информационно-коммуникационным (цель 8f). Однако не только в этих целях может быть замечено развитие глобального сотрудничества по основным вопросам использования, передачи и защиты интеллектуальной собственности. Цель 8e предусматривает обеспечение в сотрудничестве с фармацевтическими компаниями доступность недорогих основных лекарственных средств в развивающихся государствах. [2] Решить данный вопрос в общественных интересах без усилий по снятию некоторых барьеров и ограничений, в том числе защиты интеллектуальной собственности в фармацевтической отрасли в разумных пределах представляется маловероятным.

Федеральным законом от 21 июля 2012 года № 126-ФЗ был ратифицирован Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года, подписанный в Женеве 16 декабря 2011 года. Протокол о присоединении России в ВТО вступил в силу 22 августа 2012 года. Вместе с тем, для России стало обязательным Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) от 15 апреля 1994 года. [3]

В связи с указанным обстоятельством у некоторых членов ВТО возникли замечания и сомнения относительно соответствия норм российского гражданского права нормам международного права, в частности соответствия положений Гражданского кодекса Российской Федерации положениям ТРИПС. Данные замечания и опасения отражены в Докладе рабочей группы по присоединению Российской Федерации к Всемирной торговой организации (п.п. 1201—1451). Тем не менее, представитель Российской Федерации обоснованно опроверг или принял к сведению все высказанное членами рабочей группы. На основании некоторых предложений все же необходимо внести изменения в действующее российское законодательство, в частности в Гражданский кодекс Российской Федерации. Так, например, требуют уточнения вопросы, связанные с правом на вознаграждение в составе исключительного права, коллективным управлением правами, использованием технических средств для защиты авторских прав. Также требуют уточнения вопросы, связанные со столкновением прав на средства индивидуализации (товарные знаки с фирменными наименованиями и коммерческими обозначениями), предоставлением правовой охраны общеизвестным товарным знакам на территории России, охраной наименования места происхождения товара независимо от его регистрации в стране происхождения наименования. Много проблем возникает с толкованием некоторых терминов в Гражданском кодексе РФ (например, «общественные интересы»), распространением норм о защите коммерческой тайны на регистрацию агрохимикатов, медицинских препаратов (в том числе лекарственных средств), размером гарантии охраны интересов правообладателя в рамках проведения таможенных процедур по защите интеллектуальной собственности, усилением борьбы с пиратством, выражающимся в изготовлении оптических носителей с нелицензионными копиями произведений, охраняемых действующим законодательством, и усилением борьбы с пиратством в сети Интернет, а также с другими обязательствами, взятыми на себя Российской Федерацией.

В настоящее время ядром, объединяющим усилия множества государств по охране и защите интеллектуальной собственности, является Всемирная организация по интеллектуальной собственности (ВОИС).

В рамках программы развития особое значение имеют национальные стратегии в области интеллектуальной собственности, которые принимают государства-члены ВОИС. ВОИС как единый информационный центр в данной ситуации вырабатывает единую методологию и инструменты для разработки национальных стратегий в области ИС.

По вопросу разработки долгосрочной государственной стратегии в области интеллектуальной собственности в Российской Федерации необходимо отметить целый ряд важных моментов.

Во-первых, предпосылкой к разработке долгосрочной государственной стратегии в области интеллектуальной собственности (далее – Стратегия) была и остается Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства

Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 2227-р. В ней существенное внимание уделено вопросам охраны и защиты интеллектуальной собственности, ее места в формировании инновационной экономики, вовлечение в экономический и гражданский оборот прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные при финансовой поддержке государства, коммерциализации интеллектуальной собственности.

Во-вторых, впервые на федеральном уровне вопрос о разработке и принятии Стратегии был поднят Торгово-промышленной палатой Российской Федерации 25 апреля 2012 года на первом заседании Совета по вопросам интеллектуальной собственности при Председателе Совета Федерации (распоряжение Председателя Совета Федерации от 1 февраля 2012 года №20рп-СФ). Советом было принято решение о необходимости разработки и принятия Стратегии. Председатель Правительства РФ поддержал данную инициативу и к участию в разработке Стратегии были привлечены, помимо Совета Федерации и Правительства Российской Федерации, Минэкономразвития России, Минобрнауки России, Минкультуры России, Роспатент, МВД России.

В-третьих, 6 декабря 2012 года состоялось второе заседание Совета по вопросам интеллектуальной собственности, на котором были обсуждены основные положения Стратегии. 14 декабря 2012 года Минобрнауки России своим приказом утвердило состав Межведомственной рабочей группы по разработке проекта долгосрочной государственной стратегии в области интеллектуальной собственности. [4]

В-четвертых, свое третье заседание от 20 мая 2013 года Совет по вопросам интеллектуальной собственности посвятил исключительно Стратегии. На данном заседании была отмечена необходимость ускорить разработку и принятие Стратегии, создать рабочую группу по взаимодействию с федеральными органами исполнительной власти, ускорить принятие пакета поправок в Гражданский кодекс Российской Федерации, ускорить разработку и утверждение новых федеральных образовательных стандартов, в том числе по специальности «инженер-патентовед». На этом же заседании был отмечен положительный опыт региональной стратегии (программы) Республики Татарстан, которая приняла ее раньше обсуждаемой Стратегии. По сути это долгосрочная целевая программа «Развитие рынка интеллектуальной собственности в Республике Татарстан на 2013-2020 годы», которая является своеобразным эталоном для разработки государственной (федеральной) Стратегии.[5]

В-пятых, Минобрнауки России опубликовало на своем официальном сайте «Основные положения долгосрочной государственной стратегии в области интеллектуальной собственности», которые представляют интерес как официальный проект Стратегии. Отметим, что при ее разработке также учитывались основные положения Концепции долгосрочного социально- экономического развития Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 года № 1662-р.

Основной и ясной предпосылкой разработки, принятия и реализации Стратегии является то обстоятельство, что инновационная активность в России в последние годы существенно отстает от ведущих экономик мира.

По данным ВОИС, в 2012 году рост заявлений в национальные регистрационные органы по интеллектуальной собственности на патенты в отношении изобретений и полезных моделей во всем мире составил 9,2%, на регистрацию товарных знаков – 6%, на промышленные образцы – 17%. Национальное ведомство Российской Федерации по интеллектуальной собственности на 6,8% приняло больше заявлений в отношении выдачи патентов на изобретения и полезные модели, чем в 2011 году. В отношении товарных знаков рост числа заявлений о регистрации составил 7,9%, а по отношению к промышленным образцам – 29,5%, что демонстрирует самый быстрый рост среди 20 ведущих национальных патентных ведомств за 2012 год. По оценкам экспертов ВОИС, общемировой рост подачи заявлений на регистрацию объектов интеллектуальных прав вышел на докризисный уровень 2009 года. Между тем, несмотря на некоторые успехи России в данном отношении нашими ближайшими конкурентами в 2012 году являлись Китай (ПМ +24%, ТЗ + 16,5%, ПО + 26,1%), Республика Корея (ПМ +5,6%, ПО + 11,8%), Турция (ТЗ + 24,1%, ПО + 12,4%).[6]

Между тем, цифры годового отчета Роспатента за 2012 год несколько отличаются от представленных ВОИС. В частности, рост количества заявок, поданных в Роспатент, на регистрацию изобретений составил (по отношению к 2011 году) 6,75%, в отношении полезных моделей – 6,25%, промышленных образцов – 10,56%, товарных знаков – 3,69%, НМПТ – 13,79%. По показателям подачи и регистрации патентов на изобретения, промышленные образцы, полезные модели отрыв России от зарубежных государств может измеряться в разы, а доля инноваций в отраслях экономики в десятки раз не в пользу России. Исключение в этой ситуации составляет лишь общая тенденция в национальной регистрации обозначений в качестве товарных знаков, счет которых ежегодно идет на десятки тысяч. Хотя, если обратиться к статистике Роспатента, то ситуация с подачей и регистрацией изобретений и полезных моделей не так уж плоха (динамика подачи заявок и выдачи патентов показывает относительный прирост). [7] Однако, если посмотреть на всю картину в целом, в особенности в сравнительном аспекте с развитыми государствами, то эти успехи кажутся относительными, зависящими от множества условий. Что необходимо в условиях, когда государство уже не в состоянии справится с данной проблемой самостоятельно? Необходимо привлекать к ее решению высококлассных специалистов, обучать их, стимулировать их научноисследовательскую деятельность грантами и иными мерами поощрения, а также привлекать бизнес-сообщество к вложению частных инвестиций в наукоемкую экономику и получать от нее доход за счет коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности.

У Стратегии есть также одна ясная и реальная цель – это создание конкурентоспособной экономики знаний и высоких технологий. Следствием этого должно стать присутствие Российской Федерации на международных рынках наукоемких (высокотехнологичных) товаров и интеллектуальных услуг в определенных объемах.[8]

Между тем, подготовку аналогичного варианта основных приоритетов Стратегии осуществляло в 2012 году ОАО «РВК». По оценкам экспертов, перед Российской Федерацией стоят следующие вызовы в области интеллектуальной собственности:

• 1)    патентная экспансия зарубежных стран в национальные экономики и российскую экономику в частности, что выражается в системе превентивных мер, обеспечивающих легитимное проникновение и закрепление на конкурентных рынках. Многие государства, так или иначе, имеют комплексную систему защиты от данного явления, включая меры обеспечительного и защитного характера в отношении результатов интеллектуальной деятельности;

• 2)    фиксация зарубежными компаниями своего технологического лидерства на зарубежных и российском рынках, что обусловлено активной правовой охраной их разработок. Этот процесс наглядно представлен в виде многочисленных отчетов и статистических данных о динамике подачи заявок и регистрации объектов интеллектуальных прав в ВОИС и национальных патентных ведомствах. Снова приходится отмечать, что общая динамика заявок не в пользу Российской Федерации;

• 3)    формирование ведущими мировыми компаниями и корпорациями мощного «портфеля» патентов, который позволяет вести внутрифирменные товарные поставки и закреплению технологической специализации структурных элементов компании. Это позволяет руководству компаний и инвесторам эффективно защищать свои вложения и максимизировать коммерциализацию имеющейся интеллектуальной собственности.

В целом эксперты выделяют несколько вариантов ведения политики за рубежом в области интеллектуальной собственности:

• 1)    design freedom strategy – патентование «про запас», «впрок», чтобы обеспечить себе заранее экономическую свободу в выборе выпуска новых товаров на подготовленные рынки сбыта;

• 2)    exclusive patent strategy – правовая охрана собственных результатов исследований и разработок, результатов интеллектуальной деятельности, приобретенных у третьих лиц, целыми блоками патентов, которые обеспечивают эффективную защиту интеллектуальных прав;

• 3)    offensive patent strategy – патентная экспансия с целью захвата или освоения новых рынков, при том, что корпорация, являющаяся

правообладателем связывает национальные компании, не позволяя им конкурировать с ней;

• 4)    licensing for income strategy – формирование патентных портфелей с целью извлечения максимальной прибыли посредством продажи лицензий.

Из Стратегии, подготовленной ОАО «РВК», также можно сделать вывод, что среди вызовов российской экономике и защите интеллектуальной собственности противостоят патентная активность зарубежных государств, а точнее «стагнация» патентования отечественных результатов интеллектуальной деятельности или совсем малый ежегодный прирост российского патентного «портфеля», а также высокая степень монополии некоторых транснациональных компаний, корпораций, которые владеют сотнями, а то и тысячами патентов, не позволяя выйти малым компаниям на национальные или международный рынки. Любое нарушение их интереса может спровоцировать «патентные войны». Однако далеко не каждая компания, корпорация способна противостоять подобному давлению.

Следует рассмотреть предложенные направления совершенствования национальной системы управления (развития) интеллектуальной собственности, в частности, разработать основы внутренней и внешней государственной политики Российской Федерации в области интеллектуальной собственности и ее защиты; совершенствовать национальное законодательство в данной области; развивать информационные технологии; совершенствовать экономику интеллектуальной собственности и управление ею; развивать инфраструктуру национальной системы интеллектуальной собственности.[9]

Таким образом, следует определить общую цель принятия и реализации долгосрочной Стратегии – это переход от ресурсно-сырьевой модели экономики к ее инновационному типу, когда существенную долю в ней занимает интеллектуальная собственность.

Ближайшие обсуждения международного сотрудничества по решению общих проблем защиты интеллектуальной собственности пройдут с 16 по 27 июня 2014 года в Женеве. Это будет Коллоквиум для преподавателей в области интеллектуальной собственности, организованный совместно Всемирной организацией по интеллектуальной собственности и Всемирной торговой организацией с целью определить основные направления развития интеллектуальной собственности на краткосрочную (2014 год) и среднесрочную перспективы.[10] В частности, планом мероприятия предусмотрено обсуждений вероятных изменений и возможных действий в отношении интеллектуальной собственности как совокупности объектов интеллектуальных прав в рамках международной политики и международного права. Такое внимание к интеллектуальной собственности на высоком международном уровне доказывает необходимость решения множества вопросов совместными усилиями не только международных организаций, но и всеми их членами-государствами на национальном уровне.