Интеллектуальные агенты в банковской деятельности

В современном мире искусственный интеллект (ИИ) и цифровые системы занимают всё более важную позицию в повседневной жизни человека. С одной стороны, трудно не отметить бытовое удобство подобных решений и упрощение повседневных действий, однако не стоит забывать о рисках использования ИИ. В данном случае мы планируем сконцентрироваться не на психоэмоциональных и социальных последствиях использования ИИ для человека (хотя о них тоже важно помнить), а именно на правовых аспектах и вопросах разграничения ответственности. В контексте банковской деятельности интересным для изучения представляется деятельность интеллектуальных агентов.

В силу стремительного развития информационных технологий следует также отметить, что на данный момент отсутствует единое определение термина «интеллектуальный агент». В рамках доктрины разных наук (как юридических, так и технических, в частности, прикладной математики и информатики) данная сущность рассматривается с разных сторон. Например, М.Г. Пантелеев и Д.В. Пузанков предлагают в качестве определения указывать «быстроразвивающийся класс систем искусственного интеллекта, характеризующийся способностью к автономному целенаправленному поведению в открытых динамических многоагентных средах» [1]. В то же время мы хотим отметить солидарность с мнением А.Н. Сретенцева о том, что указанная в данном определении среда функционирования ограничивает область применения указанной технологии по сравнению с реальной сферой её применения [2]. Скорее всего в данном случае открытая динамическая многоагентная среда была справедливо упомянута именно в качестве одной из сфер, в рамках которых могут действовать интеллектуальные агенты, так как в данном случае эффективность общей деятельности многокомпонентной системы повышается в силу того, что подобная совокупность интеллектуальных агентов может гораздо эффективнее выявлять и анализировать риски, а также реагировать на них (к примеру, в рамках распределения анализируемых «триггерных точек» между интеллектуальными агентами). В свою очередь, «самостоятельная» реакция на изменение внешней обстановки (к примеру, анализ конъюнктуры финансового рынка или рынка ценных бумаг для выполнения соответствующих транзакций при инвестировании в пользу и от имени определённого лица) является ещё одной отличительной особенностью интеллектуальных агентов. Кроме того, следует отметить, что в рамках классификации помимо вышеуказанных областей деятельности интеллектуальных агентов также можно упомянуть моноагент-ные, закрытые и статичные среды.

Считаем необходимым обратиться к терминологии, определённой в актах технического регули- рования. В частности, в ГОСТ Р 59277-2020 «Системы искусственного интеллекта. Классификация систем искусственного интеллекта» указано, что агент – это «физический/программный объект, который оценивает собственное состояние, состояние других объектов и окружающей среды для выполнения своих действий, включая прогнозирование и планирование, которые максимизируют успешность, в том числе при неожиданном изменении оцениваемых состояний, достижения своих целей».

Кроме того, считаем необходимым упомянуть о различиях двух похожих категорий систем ИИ. Ассистент на базе ИИ (в общепринятом представлении данная категория ассоциируется именно с большими языковыми моделями, в том числе с чат-ботами в банковских приложениях) является цифровым помощником, который выполняет конкретные условия задания, поставленные человеком. В данном случае мы не можем в полной мере говорить об автономности подобного ИИ-решения, так как именно человек формирует промпт (команду с описанием задания) для ассистента с указанием, в частности, желаемого результата, обстоятельств и особенностей конкретной задачи. Иными словами, ассистент является «цифровыми руками» человека и выполняет конкретную поставленную задачу (реагирует на запрос пользователя). Рассматривая интеллектуальных агентов на базе ИИ мы уже можем упомянуть об их автономности, так как в данном случае они хотя и действуют на основании поставленной задачи, но также могут планировать свои дальнейшие действия, в том числе с учётом происходящих изменений в обстановке (к примеру, постоянное отслеживание котировок на рынке ценных бумаг и последующее направление распоряжения о покупке акций компании в рамках общей инвестиционной стратегии пользователя). Помимо инвестиционной деятельности применение интеллектуальных агентов можно рассмотреть с точки зрения обеспечения безопасности и конфиденциальности сведений клиента финансовой организации. Прежде всего необходимо заложить в систему определённый триггер (например, авторизация в аккаунт в рамках мобильной операционной системы на новом устройстве, которое находится более чем на 1000 километров от привычного места авторизации, с последующей попыткой смены пароля и иных параметров безопасности аккаунта, в том числе банковских приложений), при обнаружении которого интеллектуальный агент клиента (в виде модуля операционной системы или специализированного мобильного приложения / персонализированного цифрового помощника) направляет сообщение в службу поддержки банка в целях недопущения несанкционированного доступа к банковским счетам клиента. В случае, если со стороны банка поступившее сообщение получит и будет обрабатывать интеллектуальный агент, то в таком случае можно говорить о примере многоагентной среды.

Кроме того, важно отметить, что внедрение агентов на базе ИИ меняет философию банковского риск-менеджмента: из контролирующей функции она трансформируется в функцию поддержки бизнеса, позволяя более точно анализировать внутренние риски и обеспечивать работу с сегментами заемщиков, кредитование которых ранее было недоступно из-за высокой стоимости традиционных методов оценки [4]. Иначе говоря, подобные цифровые решения позволяют переходить от купирования уже возникших рисков к этапу проактивного (в том числе финансового) менеджмента и превентивного анализа рисков.

В контексте проведённого исследования хочется также обратить внимание на примеры реализации интеллектуальных агентов на отечественном финансовом рынке. В частности, в данном контексте можно упомянуть о возможности открытия в ВТБ брокерского счёта с подключённым роботом-советником. По информации, опубликованной на официальном сайте Банка ВТБ (ПАО)1 робот-советник подбирает персональный портфель ценных бумаг для каждого инвестора на основе одной из шести стратегий. В свою очередь, стратегии составлены аналитиками данного банка и перед началом работы робота-советника клиент выбирает желаемую стратегию. После чего пользователь в течение определённого времени может не контролировать ситуацию и не совершать каких-либо действий за исключением периодического просмотра уведомлений от робота-советника. Дело в том, что он присылает рекомендации касательно покупки или продажи ценных бумаг в следующих случаях:

• •    обновление аналитиками банка списка лучших ценных бумаг для выбранной стратегии;

• •    пополнение клиентом брокерского счёта и одновременном наличии на нём свободной суммы денег (например, больше 2 % и 2 000 руб.);

• •    подключение робота-советника к счету, на котором уже есть ценные бумаги или при самостоятельной покупке клиентом каких-либо ценных бумаг.

Здесь необходимо отметить важный момент – роботизированный советник не совершает каких-либо действий по покупке/продаже акций до того момента, пока клиент не выразит своё согласие в соответствующем разделе личного кабинета банка. То есть если рассматривать вопрос об ответственности (особенно в случае получения несоответствующего ожиданиям результата), то можно прийти к выводу, что фактически сам клиент принимает решение о покупке или продаже акций. В свою очередь, робот-советник лишь предлагает клиенту варианты совершения транзакций (в частности, по результатам собственной аналитической работы на основании выбранной пользователем стратегии и материалов от аналитиков банка). Соответственно, на данном этапе реализации можно говорить об ограниченной автономности указанного программного решения. В то же время данная реализация представляется обоснованной в связи с тем, что в рамках правового регулирования деятельности ИИ ответственность должен нести человек, соответственно, и право принятия значимых решений возлагается именно на него, а программные продукты (в том числе интеллектуальные агенты) должны отвечать за их аналитическую поддержку и качественную реализацию.

Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что помимо автономности выполнения задачи и умения адаптироваться к изменяющейся обстановке в качестве отличительной особенности интеллектуального агента можно говорить о наличии способности (в том числе сформированной в рамках нейросетевого обучения и при участии человека) проводить анализ сложившейся обстановки и принимать «собственные» решения по аналогии с когнитивными (мыслительными) функциями человека. Тем не менее мы выражаем обоснованную надежду на то, что уже в обозримом будущем с развитием технологий нас ожидают цифровые решения, в том числе интеллектуальные агенты, которые смогут продемонстрировать необходимый объём собственной автономности и будут способствовать развитию экономического потенциала Российской Федерации и благосостоянию её граждан.