Интеллектуальный суверенитет в сфере компьютерных коммуникаций

ПЕСОЦКАЯ Елена Николаевна, доцент кафедры философии для есте-ственно-научных и инженерных специальностей Мордовского государственного университета, кандидат философских наук.

Интеллектуальный суверенитет субъекта предполагает право получать знания и решать вопрос о монопольном владении им, оценивать истинность информации и использовать для принятия решений информацию, признанную адекватной. В целом человеческое знание не является сферой интеллектуального суверенитета, и эта категория применима в основном к ограниченным областям и ситуациям. В частности, это интеллектуальный суверенитет независимого эксперта в оценке материалов, относящихся к сфере его компетенции. Гуманитарные проблемы, связанные с информатизацией общества и электронными коммуникациями, «распадаются» на множество вопросов и направлений, среди которых видное место занимают вопросы влияния информационных технологий на развитие экономической и производственной сфер, политики, культуры, науки, образования и языка информационного общества в целом. Философское осмысление проблемы субъекта в Интернете помогает найти новые грани проблемы субъекта как эпистемологической и как ценностной. Последнее открывает спектр вопросов, связанных с локализацией индивида, статусом его тела, ума и сознания. Конкретизация проблемы субъектности в сфере информационных коммуникаций сопряжена с идеями автономности мира знания, подчинения деятельности субъекта познания логике этого мира.

Новые информационные и коммуникационные технологии приводят к возникновению локальных и региональных информационных сетей и информационных фондов, работая на сохранение либо на разрушение таких ценностей, к которым относится интеллектуальный суверенитет.

Границы интеллектуального суверенитета, как правило, не устанавливаются явно и четко, однако в случае угрозы сужения привычных пределов (действительной или мнимой) возникает напряжение, побуждающее к осознанию этико-аксиологической значимости эпистемических возможностей5.

Этические стандарты поведения в Интернете таковы, что представления об интеллектуальном суверенитете как о ценности стало основой этико-аксиологической предпосылки дискуссий, проводимых в этом направлении и развернутых в 60-е гг. XX в. с момента появления нового субъекта (или квазисубъекта) мыслительной деятельности — компьютера. Сегодня, когда знание становится главным продуктом про- изводства информационного общества, интеллектуальный суверенитет личности, группы, сообщества или народа ставится под вопрос уже действиями носителей естественного интеллекта, использующих технику в собственных интересах. Отмечается, что новая виртуальная реальность, созданная современным компьютерными технологиями, обладает беспрецедентными характеристиками. Ее основные особенности — это поливременность и полибытийность, анонимность, актуальность, интерактивность, порожденность, размывание пространственных границ коммуникации, расширение диапазона коммуникации, расширение культурного фона, уравнение статусов, расширение источников, способов получения и продуцирования информации6. Весьма показательны в этом плане ситуации, связанные с использованием компьютерных сетей и Интернета. Интернет широко используется для распространения не только научного, но и других видов информации (деловой, экономической, политической и т. п.), принцип ответственности в компьютерной и информационной этике становится неотъемлемой частью такого процесса. Кроме того, уровень развития человека все больше определяется его вовлеченностью в сетевое общество, поэтому в новых условиях опыт функционирования виртуальной реальности становится одним из основных показателей «развитости» и «современности» человека7. Следовательно, движение к удовлетворению потребностей человека в оперативном получении информации любого вида и назначения чрезвычайно расширяет сферу его интеллектуального суверенитета. При этом формы и содержание источников создают противовес манипуляции общественным мнением, в котором часто упрекают электронные СМИ.

Одна из особенностей Интернета как средства электронной коммуникации связана с предоставлением доступа к печатным текстам, вытесняемым из коммуникативной сферы телевидением и радио. В общем случае печатный текст создает более благоприятные условия для рациональной и объективной оценки содержания, чем способы предоставления информации, характерные для телевидения. Для оценки социально-политических событий особое значение приобретает вовлечение печатных текстов в электронную коммуникацию. Это относится к ситуациям, когда речь идет о соблюдении, либо нарушении норм и соглашений, зафик- сированных в соответствующих документах. Интерпретация последних в собственных интересах противоборствующими сторонами лишает самостоятельных суждений читателей, радиослушателей, телезрителей, не имеющих контекста этих документов. За помещенную в Интернете информацию в результате не отвечают ни автор, ни провайдер.

В начале 90-х гг. информационно-компьютерная революция стимулировала осознание еще одной стороны проблемы интеллектуального суверенитета — интеллектуального суверенитета региона, страны, народа. В это время сложились разные типы отношения к интеллектуальному суверенитету как ценности и перспективам ограничения его сферы. Отказ от определенной доли суверенитета может рассматриваться одними как недопустимый ни при каких обстоятельствах, другими — как возможный, третьими — как необходимый в связи с экономическими, политическими или технологическими причинами. Обсуждение проблемы интеллектуального суверенитета играет интегративную роль в соотнесении самых разноплановых проблем и выявлении их общих оснований. В частности, это проблемы специфики критериев проверяемости научных результатов посредством уникального оборудования, воздействия на человеческое подсознание через СМИ, взаимодействия политического суверенитета государства и интеллектуального суверенитета нации, информационного колониализма и др.

Претворение в жизнь стратегии перехода к информационному обществу демонстрирует «определяющее влияние национальных государств»8. При формировании индивидуальных и национальных информационных фондов в условиях роста информационных ресурсов и их доступности основную роль играют две составляющие — технологическая и культурно-аксиологическая. Технологическая предполагает решение проблемы качества информации, т. е. ее прагматических и семантических характеристик. Культурно-аксиологическая связана со сложившейся традицией обсуждения социальных эффектов информационных технологий в рамках проблемы сохранения культурной идентичности. Основной угрозой для последней является «культурный империализм»9, способный вытеснить ценности национальной, региональной культуры посредством использования экономического и социально-политического могущества. Но замена ценностей более слабой в экономическом или техническом отношении группы ценностями группы более сильной в этих отношениях не должна считаться проявлением культурного прогресса. Многообразие культур само по себе должно рассматриваться как ценность.

Этико-аксиологическую направленность получили также дискуссии о преднамеренной дезинформации. Это вопросы о способах представления и хранения в компьютерных сетях информации, которая обеспечивала бы пользователям максимальную уверенность в надежности и проверяемости информации (возможности проверки ссылок на интернет-ресурсы, мигрирующие по сети, либо исчезающие из нее). Этот аспект особо важен в коммуникациях научных сообществ. Таким образом, реакцией на дезинформацию и одновременно важной социальной проблемой является более глубокая разработка требований этических стандартов научных электронных публикаций, ответственное отношение социального субъекта к собственному информационному фонду и к последствиям своего влияния на информационные фонды других субъектов. Формированию такого отношения может способствовать только ценностное осознание проблемы интеллектуального суверенитета.

Таким образом, процесс взаимодействия современного человека как субъекта познания и виртуальной реальности как особого объекта этого познания приводит к явным изменениям в системе ценностных координат в направлении появления качественно иных видов социальных и индивидуальных коммуникативных отношений и стратегии их развития, актуальности выделения и изучения специфических видов суверенитета и его составляющих в моделях социокультурного и этнополитического взаимодействия.