Интернет и демократия – перспективы развития

Одним из интересных явлений современной политики является электронная демократия, или интернет-демократия. Высказывались даже мнения о возможности возрождения прямой демократии в противовес действующей представительной демократии. Насколько оправданны подобные ожидания?

Интерес к интернет-демократии вызван желанием в условиях достаточно напряженной социальной обстановки избегать принятия непопулярных законопроектов, приданием принятым с использованием интернет-обсужде-ния законам большей легитимности, пассивностью населения в традиционных демократических сферах, прежде всего, выборах. Фактически инициатива электронной, или ин-тернет-демократии получила толчок сверху, однако самих представителей власти подтолкнули к этому массовые обсуждения законодательных и иных инициатив интернет-пользователями, публикации в блогах и т. п.

В статье «Демократия и качество государства» В. В. Путин заявил: «Предлагаю ввести правило обязательного рассмотрения в парламенте тех общественных инициатив, которые соберут 100 тысяч и более подписей в Интернете. Интернет-демократия должна быть встроена в общий поток развития институтов прямой ре-ферендумной демократии»1.

Идея «скрестить» политику и Интернет достаточно быстро начинает получать нормативноправовое оформление. В качестве примера можно привести Указ Президента РФ от 9 февраля 2011 г. № 167 «Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов»2. Установлено, что проекты федеральных конституционных и федеральных законов, по решению Президента РФ, могут выноситься на общественное обсуждение. Речь идет о тех, которые затрагивают основные направления государственной политики в области социально-экономического развития страны. По поручению Президента РФ разработчики законопроектов размещают их в сети Интернет на своих официальных или специально созданных сайтах. Также должны приводиться пояснительные записки и финансово-экономические обоснования, сообщается порядок направления гражданами замечаний и предложений по законопроекту, указывается время, в течение которого проводится общественное обсуждение. Граждане, участвующие в общественном обсуждении, должны иметь возможность ознакомиться с поступившими на сайт замечаниями и предложениями по законопроекту. Результаты общественного обсуждения докладываются главе государства по истечении 90 дней с момента его завершения.

Для общественных обсуждений, объявленных официально, был создан сайт zakonoproekt2012. ru. Правда, посещение данного ресурса оставило впечатление запустения и забытости. Размещены только законопроекты «О полиции» и «Об образовании в Российской Федерации», обсуждение которых уже закончилось3. Закон «О полиции» в истории страны стал первым законопроектом, который был вынесен на обсуждение общественности в Интернете. Следующим стал закон «Об образовании в Российской Федерации» – по имеющимся сведениям, за три месяца поступило около 10 тысяч ком-ментариев4.

По инициативе премьер-министра В. В. Путина правительство России запустило в Интернете систему обсуждения законодательных инициатив, на сайте government.ru планировалось обнародовать наиболее резонансные инициативы. Проект получил название «Открытое правительство». Данный сайт на сегодняшний день активно действует, содержит информацию о нормотворческой деятельности, поручениях президента и председателя правительства, предусмотрена и возможность направления обращений.

В целях обеспечения реализации постановления Правительства РФ от 25 августа 2012 г. № 851 «О порядке раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного об-суждения»5 с 15 апреля 2013 г. действует Единый портал раскрытия информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых ак- тов и результатах их общественного обсужде-ния6. Режим действия данного ресурса подразумевает не только ознакомление с разрабатываемыми нормативными актами, но и возможность направления замечаний и предложений. На наш взгляд, подобные формы являются обнадеживающим шагом вперед в вопросе отношений власти и общества.

Инициативы исполнительной власти в области интернет-демократии в целом получили одобрение со стороны ряда депутатов Государственной Думы Российской Федерации. Следует только отметить, что одобрение было довольно сдержанным, а в некоторых случаях и с долей скептицизма.

В частности, комментируя Указ Президента Российской Федерации «Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов», депутаты Госдумы от разных фракций в целом поддержали данную инициативу, но выразили опасение, что «к мнению народа все равно не прислушаются и принятие законов будет затянуто»7. Об опасности затягивания процедуры принятия законопроектов, в частности, говорил руководитель фракции ЛДПР И. Лебедев. Первый заместитель председателя ЦК КПРФ, вице-спикер Госдумы РФ И. Мельников данное решение одобряет, но обращает внимание на потенциальные проблемы с реализацией указа: «С одной стороны, итоговый доклад действительно может показать главе государства отношение общества к той или иной инициативе, поможет что-то скорректировать. С другой стороны, такой метод работы может быть использован для искажения общественного мнения»8. По его мнению, большое значение имеет, кто, каким образом будет обобщать полученные в ходе обсуждения результаты и как они будут доведены до президента и общественности.

Депутат-коммунист В. Илюхин признал саму идею народного интернет-обсуждения положительной, но в ее реализации на практике высказал сомнение: «Такое обсуждение законопроектов с участием народа, если бы к народу прислушивались, было бы совершенно оправданным и рациональным»9. Однако, по его мнению, обсуждение законопроекта «О полиции» показало, что на стадии доработки законопроекта мнение народа было проигнорировано.

Весьма осторожный подход продемонстрирован в докладе Центра модернизационных решений «Как нам модернизировать демократию: вызовы и перспективы электронной демократии». Авторы доклада, анализируя ситуацию, приходят к выводу, что «структурные проблемы, выявляемые при анализе различных моделей и проектов «электронной демократии», проблематичны именно в том пункте, в котором они стремятся исключить классические демократические институты, считая, что они безвозвратно утеряны для демократии»10. Перспективы видятся не в замене существующих демократических институтов интернет-демократией, а в их взаимодействии. «Действительно взаимовыгодный симбиоз возможен между классическими демократическими институтами и электронными системами коммуникации, причем именно он позволит не просто поддержать эти институты на плаву, но и трансформировать их, освободив от наслоений «постдемократической» политики, в которой они стали простыми инструментами, не предполагающими собственной нормативной логики»11.

По результатам изучения высказываний политиков, аналитиков, пользователей Интернета можно выделить ряд проблем реализации интернет-демократии в первую очередь как потенциального средства возрождения прямой демократии:

– возможность манипулирования средствами самого Интернета. Использование так называемых ботов, иных способов влияния на результаты голосований ставят под сомнение возможность использования интернет-голосования как способа всенародного принятия законов;

– насколько искренними будут высказываемые мнения, оценки, подаваемые голоса? Полная анонимность – простор для злоупотреблений, присвоение гражданину номера, кода для голосования – возможность иметь сведения о том, кто и как голосует;

-demokratiyu-vyzovy-i-perspektivy-elektronnoj-demokratii

– подмена реальной политической активности граждан виртуальной;

– всегда ли мнение даже большинства граждан может быть признано верным и полезным для общества? Людьми нередко управляют эмоции, они могут не иметь представления о механизме политических, экономических, иных процессов. В конце концов, люди склонны верить речам демагогов и популистов, что подтверждает и опыт Древних Афин. Не превратит ли такое принятие решений нашу жизнь в хаос? А у власти появляется соблазн снять с себя ответственность;

– еще одна проблема: насколько интернет-обсуждения, голосования будут реально отражать интересы всего народа, так как далеко не все пользуются Интернетом. Здесь время определиться, насколько Интернет как основной инструмент интернет-демократии доступен и демократичен. По данным фонда «Общественное мнение», в период зимы 2012–2013 г. доля активной аудитории (выходящие в Сеть хотя бы раз в сутки) составляла 45 % (52,1 млн человек)12.

Для справки: население Российской Федерации на 1 января 2013 г. составляло 143,3 млн чело-век13. Даже если половина всех граждан будет иметь постоянный доступ в Интернет, можно ли говорить о демократичности принимаемых решений? Предложения о создании пунктов доступа граждан к ресурсам Интернета в целях их политической, гражданской активности, на наш взгляд, утопичны элементарно по финансовым соображениям.

Резюмируя вышесказанное, приходим к выводу, что использование информационных технологий, по крайней мере в ближайшее время, не превратит наше общество в общество прямой демократии. Она так и останется представительной. Однако налаживание диалога общества с властью, доступность власти для народа представляется значительным движением вперед, несущим потенциал совершенствования, обогащения демократии. Главное, чтобы у власти была политическая воля реализовать возможности, предоставляемые достижениями технического и информационного прогресса.