Интерпретация понятия "архетип": от античной культуры до культурологических мыслей начала XX в

Любая культура, за время своего существования проходит несколько этапов развития. В результате ее развития и формирования становится возможным обобщение, выявление ключевых понятий, дающих представление обо всей культуре в целом и присущих ей элементов. Одними из ключевых понятий выступают архетипы. Понимание культуры с точки зрения архетипического подхода позволяет отметить одну особенность. С одной стороны, культура – пространство понимания, с другой стороны, в ней отмечается наличие компонентов бессознательного.

Архетипы (от греч. archetypos – первообраз) – универсальные прообразы, это система установок и реакций, которая определяет жизнь человека. Понятие архетипа было введено швейцарским ученым К.Г. Юнгом в 1919 г. в статье «Инстинкт и бессознательное». Он выделял два основных слоя в бессознательном: личное бессознательное, черпающее свое содержание из опыта жизни конкретного человека, и коллективное бессознательное, содержание которого наследуется и является универсальным у представителей определенного биологического вида. Коллективное бессознательное состоит из архетипов. Юнг описывал их как первичные образы, существовавшие с незапамятных времен, но лишенные ясного содержания. Их специфическое содержание как реализованных образов обеспечивается материалом сознательного опыта [2,с. 76].

Но впервые понятие «архетип» было зафиксировано в трудах античных философов и широко применялось в работах средневековых мыслителей, классической, неклассической и постнеклассической философии.

Теория архетипа зародилась в философии и культуре античности. Опыт античной философии сводится к учению Платона об эйдосах и они являются идеальными зримыми прототипами всех вещей и лежат в начале всей линии мышления, ведущей к понятию архетипа. По Платону, мир по природе двойственен: в нем различается видимый мир изменчивых предметов и невидимый мир идей. Мир идей являет собой истинное бытие, а конкретные, чувственно воспринимаемые вещи – нечто среднее между бытием и небытием: они только тени идей, их слабые копии. Идея, по Платону, это смысл, сущность вещи [5, с. 54]. Исходным положением философской системы Платона является противопоставление бытия и небытия, мира идей и мира материи (чувственных вещей). Таким образом, древнегреческий философ Платон отводит исключительно высокое значение архетипам как метафизическим идеям, «парадигмам» или моделям, тогда как реальные вещи у него явля- ются лишь копиями этих идей-моделей. В понятие «архетип» Юнг вложил платоновскую идею «эйдосов», который неизменен и вечен.

Филон Иудей Александрийский в своих работах впервые выдвинул идею единого и абсолютного личного Бога как космоса всех бесконечных идей. Следуя Платону, Филон Александрийский противопоставляет чувственный мир и умопостигаемую сферу бытия, где можно постичь истину; материальный мир — это область «мнения» (или «вероятности»), он занимает срединное положение между истиной и ложью. Бог у Филона уподоблен платоновскому миру идей.

Термин архетип также встречается у Плотина, основателя школы неоплатонизма. Этим термином он обозначает первоначало мира и первоосновы его становления. В своих трудах Плотин использует термин «София» в значении «ум» или «мудрость». Без ума вообще не существовало бы никакого организованного тела. Материя находится в своем уме, поскольку ум есть всегда некоего рода организация, а всякая организация требует для себя материал, без которого нечего было бы организовывать, потому, что всякая организация потеряла бы смысл. По Плотину, ум есть известного рода тело, а именно смысловое тело [5, с. 77]. Как отмечает Лосев А., это и есть «идеальный и вечный архетип всего сущего, обладающий собственным самопознанием и непреодолимо царствующий над всем». Постижение Софии, по Плотину, предполагает обращение человека от здешнего мира «к самому первообразу этого мира, миру истинно-сущему» [3, с. 399]. В теории Плотина наблюдается усиление эстетического начала, что является основой для становления идеи «литературного архетипа» – в его соотношении с эстетическим идеалом. Наиболее ярко его идеи проявляются в трактатах «О прекрасном» и «Об умной красоте».

Что касается Иринея Лионского, то он рассматривает божественное сотворение мира как архетипическое событие.

В свою очередь, философская направленность Августина Блаженного характеризуется познанием не здешнего, чувственного мира, а другого – потустороннего, умопостигаемого мира идей. Как писал К.Г. Юнг, слово «архетип» не встречается у Августина, но его заменяет «идея» [7, с. 98]. Мировоззрение Августина глубоко теоцентрично: в центре – Бог как исходный и конечный пункт размышлений. Проблема Бога и его отношения к миру выступает у Августина как центральная. Как и Плотин, Августин рассматривает Бога как внематериальный Абсолют.

В учении о происхождении человеческих душ Августин колебался между идеей передачи душ родителями вместе с телом и идеей креационизма – творения душ новорожденных Богом [5, с. 81]. В трудах Августина прослеживается разворот к личности и ее внутреннему миру. Архетипы здесь выступают как модели и идеи, т.е. коллективные представления, таящиеся в глубинах внутреннего мира.

Свой вклад в теорию архетипов внесли схоластики (Эриугена, Фома Аквинский). Традиция представлений об архетипе как о первообразе или идее, пребывающей в уме Бога, находит претворение у Иоанна Скота (Эриугена). В его трактате «О разделении природы» статус архетипа обретают идеи вещей, присущих Логосу или всеведущему Богу [1, с. 19]. А в споре об универсалиях Аквинат отстаивал позиции умеренного реализма, т.е. всеобщее существует трояко: «до вещей» (в божественном интеллекте как вечные идеальные прообразы вещей), «в вещах» как их сущность, и «после вещей» (в мышлении человека в результате операций абстрагирования и обобщения). Он считал, что вещь существует одновременно вне нас во всем своем бытии и внутри нас в качестве образа. Благодаря образу, представляющему элемент бытия вещи, который в то же время подобен душе, предмет входит в душу, в духовное царство мыслей. При этом вначале возникают чувственные образы, а из них интеллект абстрагирует «умопостигаемые» образы [5, с. 94]. Схоластики считали, что архетипы являются естественными образами человеческого разума и помогающими ему приходить к тому или иному суждению.

Философия средневековья внесла существенный вклад в дальнейшее развитие теории архетипов. Главной темой средневековья выступала идея Бога, тем самым, архетип понимался как нечто сакральное. Архетипический смысл приобретали многие образы, трактаты и тексты.

Позднее И.Кант в своей работе «Критика чистого разума» указал на существование трансцендентальных концептов, чей объект не может быть найден в опыте и в которых содержится праобраз всякого практического применения разума. Соглашаясь с Кантом, Юнг отмечает, что априорные основы сознания определяют как образ мыслей, так и способ чувственности. Возможность знания об объекте на основании априорных понятий реализуется лишь в синтетической деятельности, характеризующейся соединением опытного (сознательного) материала с априорными элементами (архетипами) [4]. Тем самым, И.Кант низвел архетипы до ог- раниченного числа категорий понимания.

Известный французский философ и социолог Э.Дюркгейм ввёл в науку понятие «коллективных представлений», которую представляли собой совокупность верований, чувств, объединяющих всех членов того или другого сообщества и образующих своеобразную систему и имеют автономию. Эти представления не являются результатом непосредственного опыта индивида, а навязываются ему социальной средой [4].

Среди мыслителей конца XIX века можно выделить А.Шопенгауэра. К.Г. Юнг ссылается в своих трудах на А.Шопенгауэра, который выделял трансцендентальные идеи как визуальные первоначальные образы и выделял такие понятия, как «идея» и «воля». Он не просто уменьшил роль разума за счет эмоций, а оспорил само понятие разума как области осознанной ментальной деятельности человеческого сознания, введя в него бессознательные моменты [5, с. 158]. Подобные же идеи он находит и у Гегеля, («Логика», 1817) и у своего старшего современника Г.Когена («Логика чистого познания», 1902).

В науке XX века понятие «архетип» получило широкое распространение и стало междисциплинарным. Как отмечал К.Г.Юнг, что архетип устойчив и имеет свойство повторяться «на протяжении истории везде, где свободно действует фантазия» [6, с. 117]. Понятие «архетип» применяется в различных исследованиях, например, при изучении традиционных культур, в различных аспектах человеческой жизнедеятельности.

Согласно Юнгу, архетипы представляют собой структурные элементы человеческой психики, которые скрыты в коллективном бессознательном, общем для всего человечества. Архетипы, сохраняясь в форме коллективного бессознательного, присущего каждому индивиду, являются результатом многовекового опыта наших предков. Они наследуются подобно тому, как наследуется строение тела. Архетипы задают общую структуру личности и последовательность образов, всплывающих в сознании при пробуждении творческой активности, поэтому духовная жизнь несет на себе архетипический отпечаток. К.Г. Юнг, преувеличивая роль архетипов, видел в них формообразующее начало, присутствующее в психике каждого человека. Архетипы структурируют понимание мира, себя и других людей; с особой отчетливостью они проявляются в мифических повествованиях, сказках, снах, а также при некоторых расстройствах психики. Набор архетипов ограничен; они лежат в основе творчества и способствуют внут- реннему единству человеческой культуры, делают возможным взаимосвязь различных эпох развития и взаимопонимание людей.

К.Г. Юнг сравнивал архетипы с системой осей кристалла. Она преформирует кристалл в растворе, выступая как поле, распределяющее частицы вещества. В психике таким «веществом» является внешний и внутренний опыт, организуемый согласно этим врожденным формам. Строго говоря, сам по себе архетип не входит в сознание, он не дан в чувственном опыте. Архетипы в этом смысле гипотетичны, представляют собой своего рода модель, позволяющую объяснить наличный опыт. В сознание входят «архетипические образы», уже подвергнутые сознательной переработке. В опыте сновидений, галлюцинаций, мистических видений эти образы стоят ближе всего к самому архетипу, поскольку сознательная обработка здесь минимальна. Ясно, что не всякий образ сновидения или галлюцинации имеет архетипический характер – такого рода образы легко узнаются по своей нуминозности, по своей потрясающей нашу психику мощи, ощущению превозмогающей нас силы [9, с. 27].

В человеческом сознании архетипы проявляются не через понятия, а через образы. И образы эти могут быть как универсальными, запечатлевшими самые фундаментальные моменты человеческого бытия (архетипы хаоса, творения, огня и т.д.), так и этнокультурными архетипами. Внутри каждого этноса архетипы приобретают собственный вид (архетипичны и крест, и мандала). Архетипичны “вечные образы” (Эдип, Дон-Жуан, Фауст, Дон-Кихот). Каждый народ, преломляя архетип через свой стиль жизни и картину мира, рождает наиболее свойственные его духу образы и идеалы. В этнокультурных архетипах представлен исторический и социокультурный опыт народа и его духовные ориентации [8, с. 36].

Итак, историческую традицию «архетипа» можно проследить от самых истоков философской мысли Античность заложила фундамент эволюции теории архетипов, что получило развитие в дальнейших учениях философов. Средневековая философия со времен Августина Блаженного вплоть до Мальбранша и Бэкона, продолжает придерживаться концепции Платона в этом отношении. Но у схоластиков мы встречаем мнение, что архетипы являются естественными образами, врезанными в человеческий разум и помогающими ему приходить к тому или иному суждению. Со времен Декарта и Мальб-ранша метафизическое значение "идеи" или ар- хетипа постоянно ослабевало. Она превратилась в "мысль", внутреннее условие познания, как это четко сформулировал Спиноза: "Под "идеей" я понимаю духовное понятие, образуемое душой постольку, поскольку она является вещью мыслящей". Наконец, Кант низвел архетипы до ограниченного числа категорий понимания. Шопенгауэр продолжил процесс упрощения, одновременно придав архетипам почти платоническое значение [13, с. 90].

Таким образом, К.Г. Юнг в своих работах подытожил искания своих предшественников в данной области и основал теорию архетипов.