Интуитивное познание как специфический феномен философии: основания и особенности

DOI:

Проблема интуиции и интуитивного познания уже несколько тысячелетий является предметом пристального интереса научного сообщества. В западной и отечественной философии дискуссии продолжаются и в настоящее время. В науке имеется немалое количество работ, где осуществлено исследование природы и сущности, видов и форм интуиции. Согласно сложившейся научной традиции важно в начале исследования дать определение интуиции, выявить ее эвристические возможности.

В философии при изучении понятия «интуиция» всегда предпочтение отдавалось его оригинальности, специфике, как особому виду знания, где всегда присутствует «тайна», «озарение». Большинство ученых соглашается с тем, что интуиция – это непосредственное знание, которое в доказательствах не нуждается. «Интуицией, или непосредственным знанием, называют знание, представляющее собой прямое усмотрение истины, то есть усмотрение объективной связи вещей, не опирающееся на доказательство» [Асмус 2004, 3]. Актуальной является позиция О.В. Степаносовой, которая признает: «Интуиция – это знание, возникающее в неопределенной ситуации, субъективно воспринима- емое как догадка, предчувствие, внутреннее чутье, наличие которого осознается. Процесс возникновения интуитивной догадки не осознается, и причины получения или доказательства ее правильности неверифицируемы» [Степаносова 2003, 133].

Исследование показывает непосредственный характер интуитивного познания. В его основе минимум предварительных рассуждений. Там присутствует определенная вольность; для него не всегда характерна научная строгость в интерпретациях; имеет место определенная свобода в умозаключениях.

В истории философии сторонниками такого понимания интуиции были: в античности Платон, в Новое время – Р. Декарт, Дж. Локк, Б. Спиноза, Г. Лейбниц, Г. Гегель, позднее – А. Бергсон. «Интуиция, – писал А. Бергсон, – инстинкт, сделавшийся бескорыстным, сознающим самого себя, способным размышлять о своем предмете и расширять его бесконечно» [Бергсон 1923, 128].

Интуитивное познание отличается от рассудочного своей непосредственностью, самоочевидностью. Преимущества интуиции заключаются в актуальности преодоления известного, привычного в решении задач, возможности выхода за знакомые всем пределы. Ин- туитивное знание, дающее представление предмета в его целостности, возможности, может быть и неосознанным. Интуиция позволяет «схватить» действительность, увидеть ее текучесть и изменчивость. Ведь не секрет, что в рассудочном знании многое рассматривается в общих понятиях; мыслится неподвижное, общее у самих вещей. На наш взгляд, в акте интуиции разум способствует не только мыслительной работе, рефлексии, но и помогает созерцать. В связи с этим интуитивную деятельность можно воспринимать как единство и высшее проявление интеллектуального знания. Поппер писал: «Существует нечто вроде интеллектуальной интуиции, которая наиболее убедительно дает нам почувствовать, что мы видим истину» [Поппер 1992, 467].

Рационалисты новоевропейского времени придавали интуиции особое значение. Они признавали ее высшей формой интеллектуального познания, его наиболее совершенным видом. Однако для усмотрения истины ученые и философы требовали, чтобы каждая интуитивная догадка прошла проверку, сопоставлялась с фактами и чтобы такая проверка происходила на основе логических выводов. Но интуиция, обладая определенными преимуществами перед рассудочным знанием, имеет и значительные недостатки.

В первую очередь, в ней отсутствуют понятия и символы, опосредующие интуитивный процесс. Ученые отмечают недостаточную четкость проявления причин, приведших к полученному результату; также сложно подтвердить его правильность. Особенностью интуиции является, что она включает бессознательное, словом, ее работа во многом иррациональна. Интуитивная деятельность – это продукт иррационального характера; она часто вне логического. «Озаренная светом разума, интуиция предстает в виде выжидательной установки, созерцания и всматривания, причем всегда только последующий результат может установить, сколько было “всмотрено” в объект и сколько в нем действительно было заложено» [Литвинова 2002, 139]. Вообще интуиция следует за логическим поиском, она включает необходимую вербализацию и формализацию полученного результата. В частности, Г. Кляйн отмечает, что интуитивные решения, прогнозы ученых и неожиданные предположения в конце концов оказываются высокоэффективными [Klein 1997; 1998].

Специфика полученного знания с помощью интуиции очевидна уже в ранее выданных нами определениях. С помощью интуиции появились знания, которые не получены только на основе чувств; в науке они составляют общепринятую истину. Правда, еще Г. Лейбниц утверждал, что «ибо пустоты не существует, а материя бесконечна, заполняя весь мир» [Лейбниц 1960, 74]. Во-первых, интуитивное знание появляется после пытливой и настойчивой деятельности ученого над конкретной проблемой. Во-вторых, случайный факт, какое-то событие может выступить в качестве непосредственного «озарения». В-третьих, интуитивное «озарение» порою наступает так неожиданно, что ставит в тупик большинство ученых, противоречит сложившимся представлениям в науке.

Большинство философов, занимающихся гносеологией, выделяют несколько особенностей интуитивного познания. В первую очередь, выделяется его непосредственный характер, когда уже в момент догадки решение проблемы представляется ученому известным. Правда, долгим является путь ее логического обоснования. В этот момент у исследователя появляется чувство уверенности не только в себе, но и в истинности полученного результата. Истина открывается ему непосредственно, в акте мгновенного характера. Во-вторых, определенный неосознанный характер путей решения проблемы, той или иной задачи. В-третьих, неожиданный характер самого процесса «озарения», когда формально ученый еще не готов к открытию. Словом, открытие с помощью интуиции происходит неожиданно, когда ее никто не ждет. Часто бывают такие моменты, когда потеряна вся надежда на решение проблемы. В результате интуитивной деятельности происходит полное и качественное изменение прежних представлений; появляется новое знание, формируется иная картина мира. Развитие науки все больше свидетельствует о том, что в сознании ученого существуют особые центры, где на протяжении теоретической и практической деятельности в результате бесконечных повторений различных воздействий, процессов собирается информация достаточно- го объема, которая ведет к озарению, парадоксальному решению, но уже вне активной работы сознания. Будем надеяться, что дальнейшее развитие эволюционной эпистемологии более убедит научное сообщество в наличии у человека таких центров.

Однако вернемся к интуиции. Важным условием ее активности является высокий уровень интеллектуального развития ученого, его профессионализм. Возможность интуитивного озарения значительно повышается, если исследователь прекрасно разбирается в той сфере научной деятельности, в которой он работает. Естественно, что эффективность работы во многом связывается с наличием глубоких знаний в исследуемой сфере, высоким уровнем профессиональной подготовки, творческим отношением к делу, пытливостью и настойчивостью ученого. «Мысль никогда не рождается в усталом мозгу и никогда – за письменным столом» [Гельмгольц 1982, 83].

Заметим, что особым условием возникновения интуитивного озарения является наличие ситуации непрерывного поиска. Важна не просто постановка проблемы, но и настойчивое движение к цели, тщательное и скрупулезное занятие исследованием, стремление не прекращать данную работу даже при неудачах. В научном мире всегда существует многообразие мнений, позиций. В связи с этим следует согласиться с тем, что использование интуиции как специфического способа познания действительности не всегда может помочь постижению истины, открытию нового. Следует согласиться с Р. Хогартом, который подчеркивает, что «ключом к развитию “хорошей” интуиции является наличие среды для принятия решений, обеспечивающей точную и своевременную обратную связь» [Hogarth 2001, 15].

На наш взгляд, интуиция многообразна в своих проявлениях. Ее можно рассматривать как простые комбинации, связанные со способностями людей различать предметы и объекты реальности. Сознание индивида воспринимает их как реальные в виде определенных образов. Как известно, чувственное созерцание является одной из форм интуиции, правда, простой. Не секрет, что и она играет свою роль в начале познания. «Следует упомянуть о нечувственных процессах, данных в нечувственных созерцаниях, которых нельзя назвать интеллектуальной интуицией, потому что этим термином следует обозначать интуицию, направленную не на реальные, а на идеальные моменты, предметы. Такова, например, активность субстанциальных деятелей и именно не продукты ее, а сам динамический аспект деятельности, стремление, усилие, напряжение, действование» [Лосский 1995, 178].

Известно, что в науке решающая роль принадлежит разуму, а затем уже разным формам интуиции. Иной точки зрения придерживался Н.О. Лосский. «В интеллектуальной интуиции, как и в чувственной, – писал он, – следует различать субъективную и объективную стороны – интенциональный акт интуиции и идеальный предмет, на который он направлен. Можно также следующими терминами обозначить эти две стороны: умозрение и предмет умозрения, мышление и мыслимое и т. п.» [Лосский 1995, 199]. Лейбниц отмечал: «Интуиция, посредством которой мы познаем наше собственное существование, приводит к тому, что мы познаем его с полной очевидностью, не допускающей доказательства и не нуждающейся в нем» [Лейбниц 1983, 444].

Еще до И. Канта в учениях сторонников теории интеллектуальной интуиции имелись элементы априоризма. В них отмечается, что априорные истины не связаны с интуицией. Известно, что И. Кант отрицал способность человека к интеллектуальной интуиции, а его теория познания и учение о формах чувственной интуиции, особенно о пространстве и времени, глубоко априорис-тичны [Литвинова 2002, 138].

В теории познания многие философы обращали внимание на роль мистической интуиции. В частности, особое место она занимала в творчестве Н.О. Лосского. Он считал, что познание сущности, выявление полноты бытия могут осуществляться только в результате чувственной и интеллектуальной интуиции, естественно, согласно законам логики.

Мистическая интуиция открывает не только аспекты Я, но и помогает понять сверхпространственность, сверхвременность; она ведет к усмотрению идей, стоящих выше. «Они выходят в область сверхрационального не только на основании мистической интуиции, но еще и потому, что строгая последовательность рационального мышления обязывает их восходить в более высокую сферу» [Лос-ский 1995, 259].

Интуитивное познание как деятельность характеризуется мносторонностью своих проявлений, которые функционально подчинены нахождению новых форм знания. Иногда она реализуется почти осознанно, но часто эта работа неосознаваема, проявляется как определенная системность в познании, в которой выделяются такие уровни, как перцептивный, эмоционально-чувственный, образный, смысловой.

Все более актуальный и методологически значимый характер приобретает необходимость системного рассмотрения интуиции. Вообще интуитивная деятельность соприча-стна ко всем уровням когнитивной деятельности. Обобщение фактов с помощью интуиции, использование всех ее форм помогает процессу исследования подняться на более высокую ступень постижения смысла бытия.

История философии, начиная с античности, тесно связана с изучением интуиции. Разные уровни когнитивной деятельности раскрывают сложные и разносторонние аспекты феномена интуиция. Определение интуиции на уровне рефлексивной и чувственной деятельности подтверждают многомерный характер познавательной деятельности, множественность самого знания. Многомерное знание формируется на каждом из уровней познавательной работы, что характеризует экстенсивность самого процесса познания. Разнообразные формы знания сосуществуют и действуют параллельно, присутствуя в разных качествах, на том или ином уровне научной и познавательной деятельности. Интеграция осуществляется за счет их включения в эпистемологические единицы науки: факты, теории, модели, гипотезы.

Исследуя роль интуиции как специфической формы познания, подчеркнем, что ее результаты являются важными и востребованными. Спецификой интуитивного познания является кумуляция, накопление знаний. Однако пути и способы ее динамики, получения нового знания различны. На начальной фазе осуществляется движение от конкретного образа к чувственному знанию как опосредо- ванному. Именно здесь появляется интуиция как определенная форма, предпосылка для произведения нового знания. Сложным является процесс получения философского знания, потому что представляет собой переход от имеющихся наглядных образов к формированию новых понятий, включает взаимодействие всех уровней естественного и социогумани-тарного знания. В научном познании интуиция соединяет чувственное и рациональное, обеспечивая единый познавательный процесс. Значение интуиции в уникальности процесса познания, стремлении определенным образом выявить феномены окружающего нас мира.

Подводя итоги работы, сделаем выводы. Во-первых, для интуиции типичны поиски и «озарения», неосознанность путей и средств исследования, неожиданность получения решения проблемы. Во-вторых, интуицию не следует противопоставлять ни чувству, ни разуму. Она уникальна в своем динамизме, потому что представляет собой результат единства как чувственного, так и рационального познания. Именно интеграция всех типов и структур познавательной деятельности, в том числе и различных форм интуиции, дает плодотворные результаты, помогает ученому достичь своей цели. В-третьих, сегодня интуицию можно представить как один из факторов, ведущих к непрерывному расширению пространства всего знания, связанного с познанием природы, общества, человека и его мышления.