Инвентаризация и унификация терминов криминалистики и общей теории судебной экспертизы как основные современные научные направления развития системы терминологии данных наук

Введение: статья посвящена современным проблемам формирования и развития терминологического аппарата криминалистики и общей теории судебной экспертизы, в частности исследуются вопросы инвентаризации и унификации научных терминов. В настоящее время термины справедливо рассматриваются в качестве инструмента для приобретения, хранения, репродукции, передачи особой информации, создающей систему языкового выражения специальных понятий (терминологию), необходимую для развития познавательной и преобразующей деятельности человека. Следовательно, термин выступает средством передачи или обмена информацией не только в пространстве, но и во времени. В последние годы бурное развитие науки и техники, открытие новых знаний, разработка и внедрение разнообразных технологий создают такую ситуацию, когда появление новых терминов неизбежно. Вместе с тем формирование и пополнение терминологического аппарата любой науки, для гармоничного их включения и полноценного использования не только в теории, но и на практике, должно проходить в соответствии с разработанными нормами и правилами терминоведения как самостоятельной отрасли знания. Однако происходит это не всегда так, что и подчеркивает важность и необходимость осуществления научных исследований в данном направлении и выработки соответствующих рекомендаций по устранению имеющихся неточностей и недостатков различных терминосистем. Указанная проблема возникновения и включения новых терминов в теорию и практику присуща и таким наукам, как криминалистика и общая теория судебной экспертизы, терминологический аппарат которых, развиваясь на едином терминологическом поле раскрытия и расследования преступлений, существенно пополнился за последние годы. При этом пополнение произошло не только за счет появления новых открытий и достижений в смежных с ними науках, перешедших на вооружение, например, субъектам следственной и судебно-экспертной деятельности, но и появлением собственных терминов, возникших как результат обогащения собственных научных знаний. Однако, как показывает практика, терминологических неточностей и противоречий достаточно много, что существенно затрудняет не только развитие теоретических концепций в указанных направлениях, но и приводит ко многим проблемам в сфере правоприменительной деятельности. Материалы и методы: нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, нормативно-правовые акты, регламентирующие судебно-экспертную деятельность, а также труды отечественных и зарубежных исследователей по вопросам изучаемой проблематики. При написании статьи использовались фундаментальные положения материалистической диалектики, а также общие и частные методы научного познания: логико-философский, исторический, обобщения, аналогии, абстрагирования, описания, социологический, сравнительно-правовой и др. Результаты исследования: проанализированы особенности инвентаризации и унификации терминов как некоторые из основных направлений развития терминологии криминалистики и общей теории судебной экспертизы. Выявлены особенности образования и даны рекомендации по специфике формирования терминологического аппарата данных наук с учетом разработанных в терминоведении нормативных требований к упорядочению терминов (однозначность, правильность, точность, системность, способность к деривации и др.). Выводы и заключения: сделан вывод о том, что современный терминологический аппарат криминалистики и общей теории судебной экспертизы формируется в соответствии с общими принципами терминоведения, образуя свою специальную терминосистему. Вместе с тем имеющиеся особенности языка обозначенных дисциплин должны учитываться для его органичной интеграции в общую терминологическую систему юридических и прикладных наук.