Иск как специфический инструмент уголовно-процессуального права

По своему правовому характеру и содержанию иск является гражданско-правовой категорией. Данная категория применяется и в уголовном праве в формулировке «гражданский иск». Как гражданском, так и в уголовном процессе иск относится к одной из форм защиты нарушенных прав. Вместе с тем в научной среде отсутствует единство в понимании рассматриваемой правовой категории.

Большая часть исследователей считают, что природа иска связана непосредственно с поиском судебной защиты в ситуации, когда происходит нарушение прав или правовой спор.

Так, некоторые авторы говорят о разнице в подходах и отсутствие исторической обоснованности определения иска, которое давалось в советском праве и дается в праве российском. Исследователи отмечают, что в советский период иск являлся юридическим действием в форме заявления, которое подавалось в суд, а на современном этапе он означает не только лишь юридическое действие в российской науке1.

При этом сторонники понимания иска в качестве юридического действия определяют его как средство судебной защиты, а также как форму инициирования процессуальной деятельности2.

В действующем законодательстве процессуальные действия в рамках гражданского судопроизводства имеют прямую связь с рассматриваемой категорией «иск». Так, принятие обеспечительных мер позволяет в последующем исполнить требования истца, а признание ответчиком иска означает признание им заявленных истцом требований.

Нельзя не обратить внимание, что в учёной среде иск понимается как в процессуальном, так и в материальном аспектах3. Если в первом случае происходит обращение в суд с заявлением с целью защиты и восстановления прав, то во втором случае иск понимается как материальное право субъективного характера, которое способно осуществляться в принудительном порядке посредством судебной защиты.

Таким образом, под иском следует понимать требование, которое предъявляется в суд в установленным процессуальным законодательством порядке, которое подаётся заинтересованным в защите нарушенного или оспариваемого права лицом, либо лицом, которое нуждается в подтверждении права или удовлетворении законного интереса.

Вместе с тем указанное определение трудно применить к гражданскому иску, который подаётся в рамках уголовного процесса. В уголовном судопроизводстве гражданский иск имеет только одну цель -восстановление нарушенных прав. Гражданский иск, направленный на восстановление имущественного права, содержит требование о возмещении вреда или ином способе удовлетворения имущественного интереса.

Кроме того при восстановлении нарушенных прав рамках в уголовного судопроизводства потерпевший наделён большими правами, которые позволяют ему предъявить исковые требования как в рамках расследуемого уголовного дела, так и в рамках гражданского судопроизводства как до рассмотрения уголовного дела в суде, так и после этого.

В соответствии со ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ)4, потерпевший или гражданский истец вправе предъявить гражданский иск после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия в суде первой инстанции. Из этого правила вытекает корреспондирующая обязанность следователя (дознавателя) или суда, в чьем производстве находится уголовное дело, признать лицо гражданским истцом при наличии к тому оснований.

Заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск разрешается судом в итоговом решении (приговоре, постановлении). При этом Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своём Постановлении от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре»5 указал, что суд должен применять гражданское законодательство при рассмотрении требований о возмещении неимущественного вреда.

Видится, что разъяснение высшей судебной инстанции возможно использовать и при рассмотрении требований о восстановлении имущественных прав.

Рассмотрение гражданского иска в рамках уголовного процесса имеется некоторые особенности, которые указаны в УПК РФ. Так, в ч.10 ст.31 Кодекса определена подсудность гражданского иска по месту рассмотрения уголовного дела; положения ч. 3 ст. 250 Кодекса позволяют суду оставить требования гражданского истца оставить без рассмотрения в случае неявки последнего, если тот не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что отличает данные положения от гражданского процесса, где оставить иск без рассмотрения возможно только в случае повторной неявки истца, извещенного надлежащим образом, но не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии. Кроме того ч. 2 ст. 309 УПК РФ позволяют суду передать гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в том случае, когда для его удовлетворения необходимо произвести дополнительные расчеты.

В ст. 44 УПК РФ отражены права и обязанности гражданского истца. Вместе с тем, иные правила рассмотрения гражданского иска в УПК РФ не определены, что, по нашему мнению, свидетельствует о возможности рассмотрения гражданского иска с применением норм гражданского процессуального права в той части, в которой они не противоречат УПК РФ.

В связи с чем можно сказать, что правовая природа иска в гражданском и уголовном процессе является в целом одинаковой. На основании чего можно сделать вывод, что гражданский иск в уголовном судопроизводстве выступает эффективной формой реализации гражданско-правовых способов восстановления имущественных прав.