Исключение сведений о единоличном исполнительном органе хозяйственного общества из Единого государственного реестра

В практике деятельности хозяйственных обществ очень часто возникают случаи, в которых факт прекращения полномочий единоличного исполнительного органа обязывает внести соответствующие изменения в единый государственный реестр юридических лиц.

По общему правилу принятие решения о назначении, прекращении или продлении полномочий единоличного исполнительного органа общества принадлежит общему собранию. Такое решение должно быть принято большинством от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества. Данное правило делает сложной процедуру в случае, если число участников достаточное большое или отношения в обществе напряжены и участники находятся в конфликте друг с другом. Также нередки случаи, когда общество с определенного момента прекращает осуществление деятельности, а состав участников при этом носит формальный характер. Такие обстоятельства делают принятие решения, касающихся деятельности общества, невозможным, а изменение сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица технически неосуществимой задачей.

Пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации (форма Р14001). При 2

этом подлинность подписи заявителя на заявлении, представленном в регистрирующий орган, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке [1].

Правом подписи заявления по форме Р14001 обладает только вновь избранный руководитель. Закон N 129-ФЗ не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в Государственный реестр таких сведений [1].

Именно данные положения законодательства обоснованно становятся основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным отказа налогового органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2015 г. по делу № А45-19034/2014) [4].

Справедливым стало Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.08.2013 г. по делу № А43-26295/2012, в котором суд указал, что отсутствие правового регулирования процедуры исключения (аннулирования) из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в условиях объективной невозможности подачи заявления в регистрирующий орган по установленной форме не может являться причиной отказа в удовлетворении заявления и восстановления нарушенных прав заявителя [3].

В решении Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2016 г. по делу № А32-40937/2015 суд отметил, что действующим законодательством действительно не предусмотрен порядок исключения из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в тех случаях, когда взаимоотношения с этим лицом расторгнуты, и это лицо фактически не исполняет своих обязанностей, при этом, по не зависящим от него причинам, заявление в надлежащей форме в регистрирующий орган подать не может [5].

В связи с этим, право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. В данном деле истец воспользовался способом защиты, прямо предусмотренным пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и абз. 2 п. 6 ст. 51 ГК РФ [2]. Данный способ по мнению суда ведет к наиболее быстрому восстановлению нарушенных прав истца.

В другом деле суд указал, что по сути требования заявителя касаются несогласия с бездействием участников общества, не избирающих новый единоличный орган в связи с волеизъявлением заявителя уволиться по собственному желанию. Однако Федеральным законом № 129-ФЗ указанные взаимоотношения не регулируются (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2016 г. по делу № А48-4142/2015) [6].

Таким образом, на сегодняшний день легальным путем исключить сведения о себе как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, бывшему руководителю без обращения в суд невозможно. Данное обстоятельство также нарушает такой принцип как достоверность публичного реестра.

По мнению автора необходимо предусмотреть в законодательстве возможность подачи заявления о смене лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, директором, полномочия которого прекращены, однако в силу объективных причин (и сделать закрытый их закрытый перечень) такие действия не может осуществить новый директор.