Искусственный интеллект как криминалистический инструмент

Кубанский государственный университет, Краснодар, Россия, ,

,

полнять большой объем аналитических и вычислительных действий. Понятие искусственного интеллекта является предметом споров и дискуссий многих ученых и теоретиков. «Имеются различные попытки сформулировать определение ИИ – от явно популистских до научных, стремящихся учесть все необходимые характеристики и свойства определяемого явления»1. Обусловлена данная ситуация тем, что каждая отрасль науки или сфера жизнедеятельности людей, использующая данный комплекс, по-своему трактует понятие искусственного интеллекта.

О.Г. Дьяконова утверждает, что понятие искусственного интеллекта имеет различные определения в современной науке. «В частности, он может интерпретироваться как совокупность функциональных возможностей программно-аппаратного комплекса брать на себя отдельные функции человеческого интеллекта или как направление науки, изучающей способы создания средств, способных в определенных условиях заменять разумную деятельность человека» (Дьяконова, 2024).

По мнению Е.В. Соломонова, под искусственным интеллектом следует понимать «алгоритмическую или иную программу, которая, благодаря обучению на массивах больших данных, способна создавать независимые от человека результаты» (Соломонов, 2023: 59).

Анализ учебной и научной литературы позволяет сказать, что, несмотря на бесчисленное множество вариаций определений и пониманий искусственного интеллекта, несомненным для всех отраслей науки и жизнедеятельности является его функциональное значение, аналогичное когнитивным возможностям обычного человека, – анализ имеющейся информации для выведения новых данных.

Стоит отметить также, что понятие искусственного интеллекта нашло отражение и в законодательстве Российской Федерации. Так, Указ Президента Российской Федерации от 10.10.2019 № 490 утвердил его определение, обозначив, что он представляет собой «комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые с результатами интеллектуальной деятельности человека или превосходящие их»2. Кроме того, данная формулировка закреплена и в Федеральном законе от 24.04.2020 № 123–ФЗ3.

Искусственный интеллект, как следует из сказанного, представляет собой информационный комплекс на программно-аппаратном обеспечении, способный выполнять когнитивные функции человека в части обработки имеющихся данных и введения новой информации. Сам факт использования искусственного интеллекта во многих сферах жизнедеятельности формирует представление об огромных возможностях данного комплекса и в деятельности правоохранительных органах.

Искусственный интеллект как криминалистический инструмент . В настоящей работе освещаются некоторые возможности использования функционала искусственного интеллекта в качестве криминалистического инструмента по обеспечению процесса раскрытия и расследования преступлений.

Искусственный интеллект способен обрабатывать огромные объемы данных, недоступные для анализа человеком в разумные сроки. Это касается анализа видео- и аудиозаписей, данных геолокации, информации из социальных сетей и других открытых источников. ИИ может обнаруживать скрытые связи и закономерности, которые могли бы ускользнуть от внимания следователя, существенно ускоряя процесс расследования.

Для понимания взаимосвязи функционирования искусственного интеллекта с возможностью разрешения вопроса, связанного с использованием данного инструмента в уголовном судопроизводстве, следует обозначить сущность обнаружения доказательств.

Процесс этот заключается в отыскании, выявлении, нахождении, обращении внимания на определенные данные и сведения, которые могут иметь значение для уголовного дела. При этом обнаружение доказательств состоит из мероприятий и действий субъектов расследования и раскрытия преступлений по розыску доказательств. Соответственно, все мероприятия априори связаны с логикой мысли указанных лиц в части определения и назначения всех задач и действий для обнаружения доказательств.

Действительно, не представляется возможным проведение любого мероприятия в изоляции от когнитивного аспекта человека. Так, следователь или дознаватель после получения первичной информации и ее анализа принимает решение о своих дальнейших мероприятиях и действиях по обнаружению иных доказательств или сведений по уголовному делу.

Криминалистика, являясь научным компонентом вектора самой логики мыслей субъектов обнаружения доказательств, разрабатывает теоретические положения по повышению эффективности действий следователя и дознавателя в собирании доказательной базы, а также в формировании у данных субъектов обоснованной наукой логики принятия решений для достижения поставленных целей в расследовании преступлений. Так, например, плодами науки криминалистики стали следственные версии и планирование расследования. Данные инструменты являются неотъемлемой частью мыслительного процесса субъекта расследования преступлений.

Качество следственных версий и планирования расследования преступлений напрямую зависит от проведенного анализа и обработки имеющейся информации по уголовному делу.

Совокупность поступающей информаций в ходе расследования преступлений привела к необходимости формирования баз данных и автоматизированных информационно-поисковых систем, таких как «Оружие», «Спрут», «Маньяк» и др. Указанные информационные системы используются правоохранительными органами в своей деятельности для анализа «следственной ситуации», что способствует принятию решений с достижением наибольшей результативности на всех этапах организации процесса раскрытия и расследования преступлений.

Искусственный интеллект же, как было отмечено, имеет такой же когнитивный принцип выполнения обработки информации, какой использует человек. Данный комплекс обрабатывает большие данные и может выводить из предпосылок утверждение, что и составляет принцип принятия решений. При этом искусственный интеллект подчиняется определенным закономерностям и способен развиваться, используя предыдущие результаты своей деятельности1.

«Базовым компонентом технологий ИИ являются алгоритмы, которые используются при самообучении системы, а также выявлении и анализе положений предсказательной силы, основанных на обработке больших данных» (Кокин, Денисов, 2023: 34). Бесспорным является также обстоятельство, связанное с наличием алгоритмических предвзятостей у искусственного интеллекта, которое упомянули А.В. Кокин и Ю.Д. Денисов Ученые тем самым хотят обратить внимание на возможность допущения ошибок и искажений при анализе данных искусственным интеллектом в силу определенной ограниченности алгоритмов данной системы.

Но необходимо отметить, что аналогичная ситуация, связанная с наличием возможностей допущения ошибок или искажений при анализе данных, имеет место и у людей. Формами таких «алгоритмических предвзятостей» могут быть стереотипы, шаблонности мышления, страхи, желания, преувеличения, искажения с вероятностями, переоценки и иные формы, влияющие на исход обработки данных. Вышеперечисленные искажения непосредственно влияют на качество принятия решений. И, на наш взгляд, разница между алгоритмическими предвзятостями искусственного интеллекта и когнитивными искажениями у людей при обработке полученной информации значительна. При этом уровень меньшей погрешности по результатам обработки информации принадлежит искусственному интеллекту.

Так, организации, работающие в сфере информационно-телекоммуникационных технологий, помимо точности, фиксируют и иные плюсы использования искусственного интеллекта в анализе данных и принятии решений. «Деко Системс» отмечает высокую скорость и эффективность, беспристрастность и объективность, способность выявлять скрытие закономерности и иные пре-имущества2.

М.В. Мокшанов заявляет, «что ИИ способен выявлять скрытые паттерны и зависимости, невидимые при традиционной, ручной обработке данных» (Мокшанов, 2024: 41). Ученый уверен, что искусственный интеллект имеет более высокую точность при анализе и принятии решений, что подчеркивает объективность искусственного интеллекта на фоне когнитивных искажений человека.

Кроме того, результаты исследования, выведенные учеными в работе «From Man vs. Machine to Man + Machine: The art and AI of stock analyses», показывают превосходство аналитических способностей искусственного интеллекта над человеческими в возможностях обработки большего объема информации и получения более точного прогноза на фондовом рынке. Прогнозы искусственного интеллекта оказались на 54,5 % точнее тех, что были сделаны аналитиками (Cao et al., 2024).

Законодательство Российской Федерации не запрещает использовать данный информационный комплекс и для криминалистических целей.

Направление применения искусственного интеллекта в части обнаружения доказательств было обозначено в работе Е.С. Васькина и М.И. Пилякина. Исследователи утверждали, что искусственный интеллект «можно использовать для анализа большого объема информации, определения возможных следственных версий, моделирования событий и распознавания образов, что позволяет повысить эффективность почерковедческих и габитоскопических исследований» (Васькин, Пилякин, 2023).

На сегодняшний день имеются некоторые разработки в области искусственного интеллекта в виде систем поддержки принятия решений (СППР). Данные системы представляют собой совокупность процедур по обработке данных, выполняемых программным комплексом для оказания помощи пользователю в принятии наилучшего решения. В частности, данные системы анализируют цифровую информацию, полученную с социальных сетей, с мобильных устройств, от операторов, из баз данных государственных учреждений и из некоторых других источников и выводят на ее основе новую, имеющую значение для следственной деятельности.

Помимо обработки сведений, для выдвижения отдельных рекомендаций по проведению некоторых следственных действий, обозначенные системы могут прогнозировать рецидив преступлений. Функционал СППР ограничивается лишь на анализе «открытых» для следствия сведений и направлен, скорее, на решение рутинных задач следователя или дознавателя. Обосновывают данную ситуацию тем, что «вопрос использования в рамках СППР материалов различных уголовных дел может вызвать дискуссию о правомочности такого действия в контексте нарушения тайны следствия» (Себякин, 2019).

Д.В. Бахтеев в своей работе «О связи криминалистики и технологии искусственного интеллекта» описывает результаты опроса следователей «по вопросам принципиальной возможности и направлений применения систем искусственного интеллекта в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений». Процентные результаты опроса суммарно говорят об отношении опрошенных сотрудников органов следствия к искусственному интеллекту, как к потенциальному «заменителю» в исполнении полномочий следователей и дознавателей (Бахтеев, 2022).

Существенным минусом используемости искусственного интеллекта в расследовании и раскрытии преступлений, на наш взгляд, является ограничение данного программного комплекса пользователем в части получения информации для анализа. Принятие решений выступает полномочием лишь субъектов уголовного преследования, а СППР служат консультантами. Следователи и дознаватели, будучи людьми, также подвержены когнитивным искажениям в ходе осуществления уголовно-процессуальной деятельности. Данные недостатки могут быть нивелированы с помощью искусственного интеллекта при построении следственных версий и моделировании событий.

Как известно, при определении результатов дальнейших действий и прогнозировании по определенным аспектам анализируемой информации мы сталкиваемся с такими статистическими методами, как вероятность и корреляция. Первая отражает степень возможности определенного исхода событий, а вторая – взаимоотношение двух или более величин информации. Данные категории тесно взаимосвязаны и напрямую зависят от объема выборки информации, взятой в расчет при получении данных показателей. Очевидно, что при ограниченности информации результат будет неточным.

Так, говоря о задаваемых вводных данных для анализа искусственным интеллектом, представляется понятным, что получение более целесообразных, полных, точных рекомендаций по расследованию и раскрытию преступлений требует большего объема возможных данных по уголовному делу. Обозначенный результат может быть получен лишь при увеличении источников получаемой информации искусственным интеллектом при анализе, несмотря на соответствие или несоответствие такого подхода нормам этики.

Еще одним примером использования искусственного интеллекта является система, созданная компанией Palantir и активно используемая полицией США. Данный программный комплекс анализирует множественное число источников: сайты, базы данных организаций, документы, записи, отчеты об арестах и другие. Тем самым он формирует досье для сотрудников правопорядка. Palantir, собрав данные об автомобильных номерах, и «обнаружив, где человек обычно паркует авто, может легко определить его фактическое место постоянного жительства». При этом «если несколько машин часто замечают вместе, то делается вывод о том, что их владельцы каким-то образом связаны между собой»1. Д.А. Степаненко, Д.В. Бахтеев, Ю.А. Евстратова, исследующие искусственный интеллект в правоохранительной деятельности, отмечали, что «Palantir успешно определил 80 % преступников, использующих огнестрельное оружие» (Степаненко и др., 2020: 213).

В свете сказанного усматривается целесообразность в изменении условий использования искусственного интеллекта в правоохранительной деятельности. Данный тезис обосновывает наличие явных преимуществ у искусственного интеллекта при анализе имеющейся информации по уголовному делу. При этом не исключается «главенство» следователей и дознавателей в расследовании и раскрытии преступлений.

Заключение . Подытоживая, отметим, что искусственный интеллект, став частью жизнедеятельности людей, имеет огромный потенциал во многих сферах. В части расследования преступлений и обнаружения доказательств следователи и дознаватели каждодневно обрабатывают большой поток информации для выдвижения следственных версий и планирования действий. Так, неминуемо возникают вопросы, связанные с использованием достижений научно-технического прогресса, в частности, искусственного интеллекта, для повышения результативности обработки поступающей от следствия и дознания информации.

На сегодняшний день используемые в органах предварительного расследования СППР ограничены в анализе информации в части источников таких данных. Правоохранительные органы не предоставляют на обработку материалы предварительного расследования и обосновывают данную ситуацию несоответствием закону и нормам этики. Однако следователи и дознаватели не получают более точные рекомендации для принятий решений в расследовании преступлений. Большие возможности искусственного интеллекта в части анализа информации установлены практикой его применения в различных сферах жизнедеятельности людей. Тот факт, что человек имеет большее когнитивных искажений, чем искусственный интеллект и что данный программный комплекс имеет возможность большего охвата информации, говорит о необходимости использования искусственного интеллекта для повышения результативности в собирании доказательств по уголовным делам. Так, искусственный интеллект способен планировать расследование преступлений, выдвигать следственные версии и выявлять скрытие закономерности в механизме совершения преступлений, которые следователи и дознаватели упускают при анализе информации. При этом практика использования Palantir в правоохранительной деятельности показала лишь положительные результаты. В связи со сказанным усматривается необходимость в создании в правоохранительных органах нашего государства единого «анализатора» информации по имеющимся базам данных для использования его в криминалистических целях, который не будет ограничен источниками данных по уголовному делу, используемых в их анализе искусственным интеллектом.