Использование систем видео-конференц-связи в уголовном судопроизводстве

На сегодняшний день в теории уголовного процесса среди учёных много внимания уделяется проблемам, связанным с производством процессуальных действий в уголовном судопроизводстве [1]; [2, с. 24]; [3, с. 105—108].

Видео-конференц-связь вошла в уголовное судопроизводство, достаточно широко используется судами, позволяет избежать расходов на обеспечение явки свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства в связи с пребыванием или проживанием на территории иного субъекта РФ, нахождения в исправительных учреждениях, следственных изоляторах, с выполнением вахтовых и сезонных работ, нахождением за границей либо в длительной командировке, а также способствует обеспечению безопасности допрашиваемых лиц.

Хотелось бы остановиться на нормах уголовно-процессуального законодательства, предусматривающих использование видео-конференц-связи.

Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 346-ФЗ в ч. 6 ст. 35 УПК РФ закреплено положение, согласно которому предусмотрено участие обвиняемого в судебном заседании по решению суда путём использования систем видео-конференц-связи при рассмотрении ходатайства об изменении территориальной подсудности [4].

В связи с этим в своём Определении от 19 мая 2009 г. № 576-О-П Конституционный Суд РФ разъяснил, что при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с нарушением конституционных прав в ходе предварительного расследования заявитель может принимать участие в судебном заседании лично, в том числе посредством видео-конференц-связи [5].

Помимо разъяснения указанных положений закона, суд должен обеспечить осуждённому, обжалующему постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, непосредственное участие в судебном заседании, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи. Указанное положение нашло своё отражение в ст. 399 УПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора [6]. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время материалы в порядке исполнения приговора по представлениям учреждений или органов, ходатайствам осуждённых об условно-досрочном освобождении, в том числе в связи с болезнью, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, о разъяснении сомнений и неясностей рассматриваются с использованием систем видео-конференц-связи.

В связи с возникновением необходимости участия осуждённого при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции в УПК РФ внесены новые нормативные положения, предусматривающие участие обвиняемых в судебном заседании путём системы видео-конференц-связи (ст. 389.12 УПК РФ). В указанном случае в отношении осуждённого может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, впоследствии срок содержания под стражей может быть продлён по постановлению суда, 41

как в ходе предварительного расследования, так и на судебном заседании в связи с наличием оснований и условий. Кроме того, на практике встречаются случаи, когда в ходе предварительного расследования в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако при вынесении обвинительного приговора обвиняемому указанная мера пресечения может быть изменена на заключение под стражей в связи с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии и других учреждениях. Анализ положений УПК РФ, регламентирующих рассмотрение уголовных дел в суде апелляционной инстанции, предусматривает возможность исследования судом апелляционной инстанции доказательств с использованием видео-конференцсвязи (ст. 389.13 УПК РФ) [7].

Федеральным законом от 20 марта 2011 г. № 39-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены дополнения, согласно которым возможно провести допрос свидетеля (потерпевшего) путём систем видео-конференц-связи [8].

Согласно ст. 240 УПК РФ, свидетель и потерпевший могут быть вызваны на судебное заседание для допроса. Положение ст. 278.1 УПК РФ конкретизирует норму ст. 240 УПК РФ, регламентируя производство допроса свидетеля (потерпевшего) в суде. Ст. 278.1 УПК РФ называется «Особенности допроса свидетеля путём использования систем видео-конференц-связи». Учитывая положения ст. 240, 277, 278 УПК РФ, представляется, что посредством видео-конференц-связи возможно осуществить допрос потерпевшего в суде.

Среди процессуалистов не существует единого мнения о том, что следует понимать под условием «необходимости» при допросе свидетелей (потерпевших) посредством видео-конференц-связи.

По данному вопросу существуют две позиции.

Как полагает Л. В Головко, свидетеля возможно допросить в суде посредством видео-конференц-связи в связи с оказанием на него воздействия лицами, привлечёнными к уголовной ответственности [9].

Представители второй позиции полагают, что допрос с использованием видео-конференц-связи целесообразно проводить в связи с проживанием и пребыванием свидетеля в другом регионе [10; 11, с. 19—23].

Для обоснования своей позиции хотелось бы обратиться к судебной практике. Суды допрашивают указанных лиц путём видео-конференц-связи в большей степени в связи с пребыванием или проживанием их в другом субъекте [12—16], в целях обеспечения безопасности [17—18] либо для возможности производства допроса свидетеля противоположной стороной [19].

Думается, что случаи нахождения свидетеля (потерпевшего) на территории другого субъекта РФ возможны, ввиду их проживания в отдалённой местности либо пребывания в связи с выполнением работ, проведения своего отпуска на территории Российской Федерации либо за границей, отбывания наказания в местах лишения свободы.

На практике возникает ещё одна проблема в определении адресата, которому направляется поручение.

По мнению А. А. Хайдарова, в УПК РФ необходимо закрепить положение, согласно которому судебное поручение должно исполняться, исходя из того, какое звено суд занимает в судебной системе, т. е. мировой судья должен направлять поручение мировому судье, напротив, районный (городской) суд может поручить провести допрос свидетеля (потерпевшего) посредством видео-конференц-связи районному (городскому) суду и др. [20, с. 10—14].

Как считают некоторые учёные, поручение судом даётся суду такого же уровня или нижестоящему суду [21].

Анализ судебной практики позволяет прийти к выводу о том, что суды, как правило, направляют поручения о необходимости допросов свидетелей (потерпевших) судам такого же уровня, а при отсутствии средств видеоконференц-связи в судах такого же уровня суды направляют такие поручения вышестоящим судам.

Положение ст. 278.1 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что теперь суд, рассматривающий уголовное дело, должен вынести постановление и поручение о допросе свидетеля (потерпевшего) посредством видео-конференц-связи; направить процессуальные документы в соответствующий суд; организовать связь с судом или с учреждением, в котором находится свидетель (потерпевший); установить личность допрашиваемого; отразить показания свидетеля (потерпевшего) полно и достоверно в протоколе судебного заседания; приобщить к материалам уголовного дела поступившие документы в суд. Вместе с тем суд, выполняющий поручение, должен принять меры к обеспечению явки свидетеля (потерпевшего) на судебное заседание; организовать связь с судом; удостоверить личность допрашиваемого лица; получить подписку свидетеля (потерпевшего) о разъяснении ему положений ст. 307—308 УК РФ; направить все документы в суд, рассматривающий уголовное дело по существу.

Допрос свидетеля (потерпевшего) проводится в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 278 УПК РФ, согласно которым его допрашивают сначала сторона, пригласившая в суд, затем — противоположная сторона, впоследствии — суд.

Исследование положений уголовно-процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что, по сути, видео-конференц-связь используется в ходе судебного следствия в суде первой инстанции, суде апелляционной инстанции, при рассмотрении материалов в связи с обжалованием действий (бездействий) и решений должностных лиц в соответствии со ст. 125 УПК РФ, в порядке исполнения приговора.

Однако думается, что необходимо предусмотреть возможность производства некоторых следственных действий, в частности: допроса, очной ставки, с помощью видео-конференц-связи в ходе предварительного расследования. Представляется, что в исключительных случаях следователь, в производстве у которого находится уголовное дело, может направить поручение и процессуальные документы следователю в другой субъект; организовать связь с соответствующим органом; разъяснить права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, ст. 307—308 УК РФ; установить личность допрашиваемого; осуществить допрос явившегося к следователю лица с целью выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 74 УПК РФ, определения хода расследования; приобщить к материалам уголовного дела поступившие документы в орган расследования. Вместе с тем следователь, выполняющий поручение, должен принять меры к обеспечению явки свидетеля (потерпевшего); организовать связь с органом, направившим ему поручение и иные документы; удостоверить личность допрашиваемого лица; ознакомить допрашиваемое лицо с правами, обязанностями и ответственностью, отразить в протоколе полно, подробно и достоверно показания явившегося свидетеля (потерпевшего), направить все документы следователю, осуществляющему расследование по уголовному делу.

Проводя очную ставку в ходе предварительного расследования, с учётом изложенного выше, представляется необходимым ведение протоколов следственного действия как следователем, который направил поручение, так и следователем, получившим указанное поручение.

Внесение указанных изменений в УПК РФ позволит, во-первых, провести следственные действия в более кратчайшие сроки; во-вторых, следователь, в производстве у которого находится уголовное дело, сможет подробно и достоверно изложить показания допрашиваемого лица; в-третьих, следователь, являясь процессуально самостоятельным лицом, может планировать дальнейший ход расследования по уголовному делу; в-четвёртых, производство очной ставки посредством видео-конференц-связи в ходе предварительного расследования позволит реализовать положения ч. 2, ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, предусматривающие оглашение показаний потерпевшего (свидетеля) на судебном заседании.