Использование специальных экономических знаний в расследовании уголовных дел: некоторые результаты анализа следственной практики

Рисунок 1. Оценка опрошенными потребности в применении специальных экономических знаний

Такая практически постоянная потребность в применении специальных знаний вполне объясняется тем, что расследование каждого уголовного дела экономической направленности имеет специфику (по конкретной сфере и субъекту экономической деятельности; по виду операций, в ходе осуществления которых совершено преступление; по способам и механизму совершения каждого преступления; по видам документов экономического субъекта, которые послужили источниками доказательственной информации и др.).

Обратимся к вопросу о сущности и значении для расследования дел применения собственных специальных экономических знаний следователя. Достаточный уровень компетентности в вопросах экономики, финансов, бухгалтерского учета и налогообложения, умение быстро ориентироваться в нормативно-правовых актах в области финансового, бюджетного, хозяйственного и иных отраслях экономического права, знание основ документооборота в организации экономическим субъектом учетной работы – все эти знания в ходе расследования уголовных дел экономической направленности позволяют следователю:

во-первых, не прибегать к вызову специалиста при производстве ряда следственных действий, таких как выемка, обыск, осмотр (за исключением случаев обязательного в со- ответствии с УПК РФ участия специалиста в процессуальных действиях), а самостоятельно качественно и оперативно провести следственное действие;

во-вторых, выполнить качественное изучение, анализ собранных по делу доказательств (бухгалтерских, финансовых документов, актов проверок органами финансового контроля, деловой переписки между контрагентами и др.), оценить их в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и принять обоснованные тактические решения;

в-третьих, рационально организовать взаимодействие при необходимости привлечения специалиста к производству следственных действий или к иным формам взаимодействия (консультативная деятельность, назначение ревизий и проверок и др.).

Кроме того, качественная оценка доказательственного значения заключения судебного эксперта-бухгалтера, эксперта-экономиста, прежде всего его достоверности и обоснованности, невозможна без глубокого понимания следователем хода экспертного исследования и полученных результатов, что возможно только при достаточном уровне компетентности следователя в сфере учетноэкономических знаний.

Таким образом, использование собственных специальных экономических знаний следователя способствует не только своевременному и рациональному принятию ор- ганизационных и тактических решений, но и объективизации результатов расследования по делам экономической направленности.

Обратимся к результатам опроса следователей об используемых ими формах специальных экономических знаний в расследовании уголовных дел (рис. 2). Следователям предлагалось расставить баллы от 1 до 10 по частоте использования различных форм применения специальных экономических знаний. Результаты опроса получились следующие: консультация с экспертом перед назначением судебной экспертизы – 9,02; назначение и производство судебных экономических экспертиз – 8,87; допрос эксперта – 7,47; получение заключения специалиста – 7,23; назначение и производство ревизий – 6,79; привлечение специалиста к производству следственных и иных процессуальных действий – 6,22; консультации со специалистами-экономистами при подготовке к допросу (подозреваемого, обвиняемого и др.) – 5,97; привлечение специалиста для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта – 4,9; назначение и производство аудиторских и налоговых проверок – 4,72.

Консультация с экспертом перед назначением СЭЭ

Назначение и производство СЭЭ

Допрос эксперта

Баллы от 1 до 10 по частоте использования

9,02

7,47

Получение заключения специалиста

Назначение ревизий

Привлечение специалиста к производству СД

Назначение налоговых и аудиторских проверок

7,23

6,79

4,9

4,72

Рисунок 2. Частота использования различных форм применения специальных экономических знаний

Судебная экономическая экспертиза традиционно была одной из наиболее часто используемых форм применения специальных знаний в области экономики, и это подтвердили результаты анкетного опроса. В последние годы становится все более актуальным привлечение специалиста к производству следственных действий. В числе следственных действий, где участие специалиста-экономиста, по мнению опрошенных следователей, является целесообразным и необходимым, наибольший вес набрали: осмотр предметов и документов – 77% опрошенных, допрос подозреваемого, обвиняемого (руководителя организации, бухгалтера) – 65%, обыск – 50%, выемка – 34%, осмотр места происшествия – 25% (рис. 3).

Высокий процент потребности в привлечении специалиста к осмотру предметов и документов объясняется усложнением в послед- ние годы техники ведения учета и в целом системы финансового и хозяйственного, в том числе электронного, документооборота. А вот допрос подозреваемого, обвиняемого руководителя, бухгалтера с участием специалиста-экономиста не так часто практикуется следователями (на это указали всего 34% опрошенных) при его высокой потребности (по мнению следователей – 65%). Соответственно, требуется разработка криминалистических рекомендаций по тактике и методике проведения допроса с участием специалиста при расследовании уголовных дел экономической направленности.

Если рассматривать в расследовании преступлений применение собственных специальных экономических знаний следователя, то следует отметить такие результаты анкетного опроса (рис. 4): 62,5% отметили, что владеют специальными экономическими знаниями,

В каких следственных действиях участие специалиста:

—целесообразной необходимо — реально используется на практике

Очная ставка

Рисунок 3. Необходимые и реально используемые формы участия специалиста в следственных действиях однако указали, что их уровень недостаточный, так как такие знания получены в рамках обучения юриспруденции. 25% указали, что не владеют специальными экономическими знаниями; полученных в рамках образовательной подготовки таких знаний недостаточно. 12,5% опрошенных указали, что владеют специальными экономическими знаниями, достаточными для успешного расследования уголовных дел данной категории, из них 5% следователей имеют наряду с юридическим высшее экономическое образование.

Анализируя полученные результаты, следует обратить внимание на то, что определенному решению вопроса о качестве подготовки будущих юристов по отдельным линиям (на- правлениям) профессиональной деятельности (в частности, подготовки следователей по расследованию экономических преступлений) могла бы стать профилизация в образовательной подготовке будущих следователей по линии экономики и будущих оперативных сотрудников для подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции. Такая профильная подготовка многие годы ведется в Нижегородской академии МВД России, а также в Московском университете МВД России. Вместе с тем в большинстве других вузов системы МВД России такая профильная подготовка не предусмотрена. Актуальными для изучения по данному профилю могли бы стать такие дисциплины, как «Расследование пре-

12,5

х ВладеюСЭЗ. но их уровень недостаточный, получен в рамках обучения юнспрудснпни

» Не владею СЭЗ, полученных в рамках образовательной юридической подготовки знаний недостаточно

5 Владею СЭЗ, их уровень достаточный для успешного расследования УД

Рисунок 4. Оценка уровня владения специальными экономическими знаниями самими следователями: результаты опроса (процент от общего числа опрошенных)

ступлений в сфере экономической деятельности», «Проблемы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности», «Доказывание по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики на досудебных стадиях производства», «Оперативно-розыскное обеспечение расследования уголовных дел о преступлениях в сфере экономики», «Судебная технология и товароведение», «Судебная экономическая экспертиза».

Учитывая региональную привязку каждой образовательной организации МВД России к формированию кадрового резерва территориального органа внутренних дел, целесообразно на завершающем этапе образовательной подготовки будущих специалистов предусмотреть создание небольших учебных групп с углубленным изучением дисциплин по предстоящим направлениям работы следователей, оперуполномоченных сотрудников органов внутренних дел, и обязательным прохождением производственной практики по месту будущего прикрепления к должности. Такая профилизация в образовательной подготовке будущего следователя, с одной стороны, потребует перестройки образовательного процесса на 4-5 году обучения по юридическим специальностям (например, по специальностям: 40.05.01 – «Правовое обеспечение национальной безопасности», 40.05.02 – «Правоохранительная деятельность»). С другой стороны, она позволит получить новое качество следователей и оперативных сотрудников – профессионалов своего дела. Учитывая, что обучающийся уже заранее знает место своей будущей службы и имеет достаточный уровень компетентности для качественного выполнения должностных обязанностей, такая образовательная подготовка будет способствовать не только лучшему закреплению кадров в правоохранительном органе, но и более эффективному и качественному расследованию уголовных дел.