Использование специальных знаний в области полиграфологии в целях установления криминалистически значимой информации в отношении несовершеннолетних

В настоящее время в Российской Федерации имеет место положительная динамика сокращения преступности несовершеннолетних. Так, по данным портала правовой статистики Генеральной прокуратуры РФ, с 2010 по конец 2022 г. количество зарегистрированных преступлений, совершаемых несовершеннолетними, снизилось. В 2010 г. несовершеннолетними было совершено 2 628 799 преступлений, а в 2022 – 1 966 795, то есть сокращение составило около 25,2 %1. Согласно статистическим данным, приведенным Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, за первую половину 2023 г. было осуждено по всем составам УК РФ 6503 несовершеннолет-них2. Статистические данные говорят о том, что преступность несовершеннолетних в текущее время составляет примерно 1 % от общей преступности. Однако, несмотря на относительно небольшие количественные данные, преступность несовершеннолетних вызывает опасения, так как именно подростки составляют основу будущего общества, и государство должно оптимизировать программы и методики по предупреждению и профилактике данного вида преступности.

По тем же данным Судебного департамента можно определить, какие виды уголовных правонарушений совершают подростки в большинстве случаев. Так, преимущественное место среди составов преступлений, совершаемых несовершеннолетними, составляют преступления против собственности – 5028, то есть 77 %. В основном это кражи. Чаще всего несовершеннолетние совершают их при отяг- чающих и особо отягчающих обстоятельствах (29 составов) с целью обогащения или в результате острой нужды. 9 % составили преступления против здоровья населения и общественной нравственности, в основном подразумевающие оборот наркотиков, 6 % – преступления против жизни и здоровья.

В ранее проведенном нами исследовании были определены детерминанты преступности несовершеннолетних: пробелы в семейном воспитании, проблемы в отношениях с родителями, когда не удается наладить доброжелательный контакт с быстро растущим ребенком, малая степень занятости дополнительным образованием (кружки, секции по определенным видам спортивной и творческой активности). Многие семьи не способны финансово обеспечить досуг и полноценное развитие подростков, и несовершеннолетние могут проявлять полную апатию при доступности различных досуговых занятий, что сказывается на особенностях развития личности в подростковый период [1].

В последние годы наметилась тенденция все более активного применения полиграфа в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности. Как показывает статистика, с каждым годом число уголовных дел, в расследовании которых использовался полиграф, стабильно увеличивается [2]. «Нетрадиционными» методами раскрытия преступлений и возможностью использования полиграфа в процессе расследования преступлений занимались Я.В. Комиссарова, А.А. Столяров, Ю.М. Дробязко, Д.В. Белых-Силаев, В.М. Князева, Ю.В. Минакова, В.А. Никирина и др. Проведенное Ф.К. Свободным и Б.Ф. Свободным исследование говорит о том, что результаты обследований на полиграфе используются следователями для оказания законного психологического воздействия на подозреваемого, чтобы получить наиболее полный объем доказательственной информации [3, с. 24].

Правовое применение и использование информации, полученной на полиграфе, в отношении несовершеннолетних

Сторонники и противники полиграфа в настоящее время сосредоточили внимание на вопросе о том, должен ли он быть и допу-сти́ м ли в качестве доказательства. Однако даже если решение о допуске будет принято, вопрос о доказательственном статусе полиграфологии остается открытым. Сегодня полярным является мнение о том, что полиграфология непогрешима. Его придерживаются немногие современные полиграфологи.

Использование полиграфа на предварительном расследовании варьируется от использования его для определения характера обвинения до рассмотрения обследования на полиграфе как простого дополнения улик, полученных из других источников. Применение полиграфа для помощи в расследовании, вероятно, неоспоримо как имеющее, по крайней мере, некоторую обоснованность [4].

Мы считаем, что научный психофизиологический анализ должен быть таким, чтобы заявленная конкретная польза метода могла быть оценена изолированно, после устранения (в экспериментальном смысле контроля за влиянием) других усложняющих и противодействующих объективной оценке факторов, которые присущи сложной ситуации интервью и способствуют эффективности проверки на полиграфе в целом. Предположение о том, что полиграфологические методы могут точно выявлять обман, можно оценить двумя способами. Во-первых, можно оценить точность полиграфической экспертизы в целом; во-вторых, ценность психофизиологического компонента полиграфологической процедуры, то есть информация, полученная в результате физиологических измерений, может быть выделена (в экспериментальном смысле контроля нефизиологических информационных факторов) и, следовательно, оценена [5].

В настоящее время одним из самых дискуссионных и проблемных вопросов применения полиграфа в отношении несовершеннолетних является отсутствие в действующем законодательстве единого подхода к пониманию нижнего предела хронологического воз- раста, при котором тестирование на полиграфе не рекомендуется.

Определенные дискуссии в среде специалистов возникают по вопросу применения полиграфологической экспертизы в отношении несовершеннолетних [6]. Данная дискуссия идет далеко не первый год. Остановимся на этом подробнее.

Поскольку несовершеннолетние являются особым субъектов уголовно-процессуальных отношений, применение полиграфа в их отношении должно иметь самое серьезное научное и правовое обоснование. Центральным вопросом в этой области является вопрос о возможности обследования несовершеннолетних на полиграфе.

По нашему мнению, не существует простого и универсального решения вопроса о хронологической или функциональной зрелости для тестирования несовершеннолетних на полиграфе. Для тех, кто стремится к удобству более конкретного и осязаемого решения, есть надежда, что предложения, сформулированные в настоящей статье, будут в некоторой степени полезны, несмотря на краткость рассмотрения такой сложной и важной темы.

Исследование на полиграфе регламентировано следующими инструкциями: от 12 февраля 1993 г. «О порядке применения специальных психофизиологических исследований с использованием полиграфа федеральными органами государственной безопасности»3 и от 28 декабря 1994 г. «О порядке использования полиграфа при опросе граждан»4, позволяющими проведение обследования на полиграфе в отношении лиц, достигших 14-летнего возраста, с согласия родителей или опекунов.

Сегодня есть положительные примеры использования полиграфа при раскрытии и расследовании преступлений, совершенных несовершеннолетними. Например, СУ СК РФ по Пензенской области в 2017 г. с применением полиграфа были установлены 14-летние подростки, подозреваемые в поджоге.

Многосложность рассматриваемой проблемы заключается в психологических, физиологических особенностях несовершеннолетних: формировании поведения и протекании психических процессов и состояний. Согласно мнению экспертов [7] хронологический порог составляет возраст в 12 лет, вместе с тем есть мнение, согласно которому функциональная и социальная зрелость является более важным фактором, чем хронологический возраст. Данную позицию можно рассматривать как попытку предположить, что молодых людей никогда не направляют на тестирование на полиграфе или что тестирование на полиграфе никогда не проводится с несовершеннолетними. Однако практическая реальность часто отличается от ожиданий, и многие представители органов предварительного расследования сталкивались с ситуациями, в которых казалось полезным направить молодого человека на проверку на полиграфе. В этом случае необходимо сформировать многовариантный блок методов, включающий вопросы о возрасте подростка, чтобы исключить психологическую травму еще неокрепшей психики несовершеннолетнего.

По нашему мнению, сегодня недостаточно опубликованных доказательств в поддержку хронологического возрастного порога по использованию полиграфа. Однако это не означает, что ничего не известно о возрасте и возможности для проверки на полиграфе.

Хронологические пороговые значения возраста обеспечивают преимущество по отдельным социальным и юридическим соображениям. Например: вождение автомобиля, голосование, покупка алкоголя или сигарет, приобретение нового оружия, служба в армии, согласие на сексуальные действия, а также правовая ситуация, в соответствии с которой обвиняемый может быть привлечен к ответственности. Недостатком хронологической возрастной политики является то, что она часто очень прямолинейна и может быть настолько упрощенной, что игнорирует индивидуальные различия, которые иногда важны. Проще говоря, не все люди определенного возраста функционируют одинаково. В любой популяции или подгруппе могут быть люди с исключительностью или особыми потребностями.

Для многих нормально функционирующих людей нет особой необходимости под- вергать сомнению их соответствие определенным требованиям для тестирования на полиграфе, если можно четко установить, что у них нет стресса или обострения соматического заболевания. Методика оценки испытуемого для тестирования на полиграфе существует главным образом для предоставления рекомендаций и информации для обсуждения и принятия решений относительно направления на тестирование на полиграфе лиц, чьи функциональные характеристики могут выходить за рамки нормы – тех, кто не может быть обследован на полиграфе.

При рассмотрении хронологического возрастного порога для направления на обследование на полиграфе важно учитывать, каким может быть хронологический нижний предельный возраст, который разумно гарантирует, что молодой человек обладает когнитивными и социальными способностями, важными для обследования его на полиграфе.

В настоящее время необходимо больше использовать информацию по возрастной психологии и психологии развития. О.В. Белю-шина в своем исследовании говорит о нижнем возрастном пределе в 12 лет для несовершеннолетних, не имеющих психологических, психических и физиологических отклонений [8]. Сложность этой точки зрения заключается в том, что нормально функционирующие подростки чаще всего не попадают в ситуации, которые могли бы привести к направлению на проверку на полиграфе, хотя в этом обсуждении есть некоторая очевидная сложность с причинно-следственной связью.

С другой стороны, возможно ли, что молодые люди с когнитивными, социальными проблемами и проблемами в психологическом развитии могут быть чрезмерно представлены в группе молодых людей, для которых потенциально полезно рассмотреть направление на тестирование на полиграфе?

Мы считаем, что проблему обследования несовершеннолетних на полиграфе можно решить разными способами. Для проведения исследования с использованием полиграфа в отношении лица, которое не достигло совершеннолетия, специалисты-полиграфологи выделяют следующие действия, которые необходимо осуществить для успешной реализации того или иного следственного действия.

Во-первых, необходимо провести подготовительные мероприятия, позволяющие выявить круг вопросов, которые необходимы для получения криминалистически значимой информации о совершенном несовершеннолетним преступлении. Это может быть блок подготовительных психологических тестов, а также предварительные беседы, которые позволят установить контакт с несовершеннолетним, раскрепостить его, расположить к себе. Кроме того, на подготовительном этапе обследования на полиграфе необходимо выявить психологические проблемы в поведении и личности подростка. Для обеспечения дополнительной защиты несовершеннолетних законодатель регламентировал необходимость привлекать психолога или педагога к следственным действиям с участием подростков. По нашему мнению, работу с подростком психолог должен вести совместно с полиграфологом уже на подготовительном этапе. На данный момент этот вопрос регулируется на уровне ведомственных инструкций.

Во-вторых, ученые рекомендуют проводить судебно-психологическую экспертизу. Конечно, мы положительно оцениваем это предложение, но считаем, что сегодня необходимо проводить совместную психологическую экспертизу с использованием полиграфа, так как психика современных подростков подвержена различным социальным, идеологическим и физиологическим детерминантам, что способствует различным возрастным отклонениям в поведении несовершеннолетних.

В-третьих, интересным видится предложение ряда специалистов, в соответствии с которым участие педагога и психолога во время допроса несовершеннолетнего с использованием полиграфа может осуществляться дистанционно, то есть они будут наблюдать за процессом с помощью использования видео-конференц-связи [10].

Несмотря на споры о доказательственном значении результатов исследования на полиграфе, его практическое внедрение в практику раскрытия и расследования преступлений может создать дополнительный инструмент выявления криминалистически значимой информации, которая может быть использована в процессе выдвижения и проверки криминалистических версий о харак- тере преступного события или причастности к нему конкретного лица.

Вопрос о доказательственном значении заключения эксперта-полиграфолога в отношении несовершеннолетних сегодня находится на стадии исследования и обобщения. В соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»5 результаты использования полиграфа приобретают доказательную силу только в рамках назначенной судебной экспертизы. Проверка на полиграфе возможна лишь в добровольном порядке или в случае проведения экспертизы, назначенной судом. П.П. Ширинкина отмечает, что проблема правомерности применения полиграфа на сегодняшний день остается ведущей [11, с. 497]. Также стоит отметить, что положения процессуальных кодексов четко и безапелляционно определяют, что все доказательства по делу оцениваются в их совокупности. Таким образом, диспозитивность судебного разбирательства не может отклонять никакого доказательства без должного на то обоснования.

Заключение

Использование полиграфа в процессе применения специальных знаний в рамках расследования в форме полиграфологической экспертизы видится нам достаточно перспективным направлением. Несмотря на споры о доказательственном значении результатов подобной экспертизы, ее практическое внедрение в практику раскрытия и расследования преступлений может создать дополнительный инструмент для выявления криминалистически значимой информации, которая может быть использована в процессе выдвижения и проверки криминалистических версий о характере преступного события или причастности к нему несовершеннолетнего.

По нашему мнению, использование полиграфа в отношении несовершеннолетних представляет собой отдельное направление деятельности полиграфологов. Психофизио- логическое исследование несовершеннолетних для установления криминалистической информации должно проводиться опытным полиграфологом, обладающим специальными знаниями в области юриспруденции и возрастной психологии. Надлежит на уровне закона закрепить положение, в соответствии с которым полиграфолог, проводящий обследование несовершеннолетнего, должен иметь высшее психологическое образование или профессиональную переподготовку по возрастной психологии. Следует отметить, что на данном этапе развития уголовного судопроизводства наиболее остро стоит вопрос о нижнем хронологическом пороге применения полиграфа в отношении несовершеннолетнего, законодательном закреплении этой процедуры с обязательным участием психолога.