Использование зарубежного опыта обеспечения конкурентоспособности при изучении курса «Экономика организаций (предприятий)»

В представленной статье исследуется опыт ряда зарубежных стран в обеспечении конкурентоспособности экономики. Выявляются причины низкой конкурентоспособности отечественных предприятий (организаций) и товаров. Предлагаются меры по изменению ситуации посредством совершенствования законодательной базы, внедрения передовых научных подходов, методов и принципов менеджмента, изучаемых студентами экономических специальностей.

В соответствии с Болонской декларацией, подписанной министрами образования разных стран, в том числе и России1, вводится единая схема обучения, включающая в себя два цикла профессиональной подготовки: бакалавриат и магистратуру. Наши студенты будут иметь возможность получить европейское приложение к диплому. Это своего рода попытка унифицировать систему высшего образования в Европе. Таким образом будут приравнены дипломы вузов России, Италии, Франции, Германии и других стран. Мы включаемся в Болонский процесс, чтобы быть востребованными, современными и конкурентоспособными.

Понятие конкурентоспособности достаточно широко и многообразно. В общем смысле под конкурентоспособностью понимают «способность конкурировать» в данных условиях. Повышение конкурентоспособности предприятия (организации) — источник повышения конкурентоспособности страны, а также роста уровня и качества жизни граждан.

В понятие конкурентоспособности промышленного предприятия вкладывается его способность выпускать конкурентоспособную на конкретном рынке продукцию, его преимущество по отношению к другим предприятиям данной отрасли внутри страны или за ее пределами.

К сожалению, конкурентоспособность и России в целом, и российских предприятий чрезвычайно низка и продолжает снижаться. Основными причинами сложившегося положения, в значительной степени связанного с ошибками переходного периода, являются несовершенство стратегического менеджмента и законодательной базы.

На наш взгляд, наиболее системно и эффективно проблемами обеспечения конкурентоспособности занимаются за рубежом, особенно в США. Так, в 1988 г. конгрессом США был уточнен федеральный закон «О торговле и конкурентоспособности», с введением которого начался современный этап технологической политики США2. Этот этап характеризуется укреплением партнерства между

ЩИ. А. Горин, 2007

федеральными, местными и частными структурами по повышению конкурентоспособности страны.

Новаторскими явились программы «Передовые технологии» (поддержка рисковых, дорогостоящих и медленно окупающихся проектов) и «Партнерство в расширении производства». В рамках последней осуществляется техническое содействие модернизации деятельности 380 тыс. средних и малых фирм США в условиях усиления мировой конкуренции.

В 1993 г. с приходом Б. Клинтона было положено начало современной технологической политике «Технологии для экономического роста Америки: новый курс на создание экономической мощи», согласно которой государство становилось гарантом экономического роста и повышения конкурентоспособности хозяйства.

В документе были сформулированы три цели:

• —    долгосрочный экономический рост, при котором создаются рабочие места и обеспечивается защита окружающей среды;

• —    наличие эффективного производства, более чутко реагирующего на нужды граждан;

• —    мировое лидерство в фундаментальной науке, математике и инженерном деле.

По первой цели, непосредственно касающейся наших исследований, были поставлены пять задач:

• 1)    создание делового климата, благоприятствующего деятельности частного сектора в области инноваций и повышения конкурентоспособности;

• 2)    поощрение разработки и коммерциализации новейших технологий;

• 3)    создание инфраструктуры XXI в., необходимой для поддержания промышленности США и развития торговли;

• 4)    интеграция оборонных и гражданских производств;

• 5)    формирование рабочей силы, способной участвовать в быстро меняющейся и основанной на знаниях экономике.

«Инвестирование в фундаментальные исследования и развитие новых технологий является важнейшей функцией правительства США», — было сказано в экономическом отчете президента Б. Клинтона конгрессу в 1998 г.

Федеральным органом, реализующим закон «О торговле и конкурентоспособности», является Министерство торговли США в лице Администрации по технологиям (АТ).

В состав АТ входят управление технологической политикой; национальный институт стандартов и технологий; национальная служба технической информации — центральный банк научной, технической и экономической информации, обладающий данными как по структурам производства США, так и по иностранным производствам.

В структуре Министерства торговли США кроме АТ функционируют и другие службы:

• 1)    коммерческая служба, имеющая более 100 центров со 130 представительствами в 70 странах мира, на которые приходится 95 % американского экспорта. Служба имеет единую всемирную информационную базу, проводит анализ и прогнозирование конъюнктуры на зарубежных рынках, подбирает иностранных партнеров, предварительно проверив их деловую репутацию и имидж, оказывает в своих центрах консалтинговые услуги;

• 2)    управление по вопросам доступа на рынки, контроля соблюдения торговых соглашений;

• 3)    импортная администрация, контролирующая соблюдение законодательства об антидемпинговых и компенсационных пошлинах;

• 4)    управление по развитию торговли на конкретных рынках в разных странах;

• 5)    отдел торгового и экономического анализа, который публикует ежегодники «Обозрение промышленности и торговли США» и «Основные показатели внешней торговли США». Отдел осуществляет информационно-аналитическое

обеспечение Министерства торговли и других правительственных органов;

• 6)    центр торговой информации, оказывающий информационно-консультационные услуги.

Для всеобщей координации работ по повышению конкурентоспособности страны при президенте США создан Совет по конкурентоспособности.

В 1994 г. администрацией президента США была принята «Стратегия национальной безопасности США», в которую вошли следующие разделы: повышение конкурентоспособности товаров и производительности труда; расширение рынков сбыта товаров; обеспечение энергетической безопасности; повышение эффективности использования энергии; решение проблем экологии, окружающей среды, рационального использования природных ресурсов; инвестирование в новые технологии, усовершенствование информационной базы и других жизненно важных элементов инфраструктуры; увеличение количества рабочих мест; повышение качества образования и обучения кадров.

В России проблемам повышения конкурентоспособности на высшем уровне управления стали уделять внимание лишь в последнее время. Так, в ежегодном Послании Президента РФ В. В. Путина, с которым он выступил 10 мая 2006 г. на совместном заседании палат Федерального Собрания РФ, большое внимание уделено проблемам повышения конкурентоспособности. С сожалением приходится констатировать, что в этом направлении на федеральном и региональном уровнях пока сделано очень мало. Проект федеральной программы по повышению конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей нельзя отнести к существенным результатам работы в данной области, так как это в большей мере свод мероприятий по внедрению отдельных технологий на отдельных предприятиях. Программа, на наш взгляд, должна быть разработана прежде всего с применением научных подходов, принципов и современных методов для федеральных органов управления.

В международной практике существуют различные методики оценки конкурентоспособности товаров. Одну из них представляет собой система 11111 — 55555. Конкурентоспособность товара оценивается по четырем главным статичным факторам: качество товара, цена товара, качество сервиса товара на конкретном рынке, эксплуатационные затраты на использование товара. Результативность статичных факторов определяется динамичным фактором — качеством управления процессами (пятый фактор).

Интегральный показатель конкурентоспособности товара можно оценивать экспертным путем двумя методами: без учета весомости факторов и с учетом их весомости. В любом случае к этим методам прибегают при невозможности применения более точных количественных методов оценки.

По системе 11111 — 55555, без учета весомости факторов, конкурентоспособность товара определяется как сумма баллов по каждому фактору. Эксперт (один или группа) дает оценку фактора от 1 (минимум, наихудшее значение фактора) до 5 (наилучшее значение фактора). Так, товар низкого качества, предлагаемый по высокой цене, имеющий к тому же низкое качество сервиса и высокие эксплуатационные затраты, будет оцениваться в 1—2 балла, и его конкурентоспособность может быть представлена в виде 11211. По этой системе минимальное значение конкурентоспособности равно 5(1 + 1 + 1 + 1 + 1) баллам, максимальное — 25 (5 + 5 + 5 + 5 + 5). Оцениваемый товар имеет конкурентоспособность, равную 6 из 25, т. е. в четыре раза отстает от лучших мировых образцов. В мировой практике наивысшие баллы имеют некоторые конкурентоспособные японские и американские фирмы, товары которых характеризуются высоким качеством изготовления и сервиса. Конкурентоспособность этих товаров равна примерно 23 (54545) баллам при высоком качестве и оптимальных для данных условий показателях ре-сурсоемкости (4 и 4).

Товары Скандинавских стран и некоторых стран ЕС на российском рынке по этой же системе имеют конкурентоспособность, равную примерно 21 (53445) баллу, т. е. они отличаются высоким качеством изготовления и управления, хорошим качеством сервиса, но несколько завышенными производственными затратами (или удельной ценой).

Конкурентоспособность товаров стран Юго-Восточной Азии на российском рынке в среднем можно оценить примерно в 13 баллов из 25 (24223), т. е. они низкого качества, реализуются по низкой цене (4), с плохой системой сервисного обслуживания и значительными эксплуатационными затратами при среднем качестве управления.

Конкурентоспособность российских товаров на внутреннем рынке в среднем можно оценить в 15 баллов (33333), т. е. они по всем показателям средние.

Для повышения точности оценки Р. А. Фатхутдинов3 предлагает взвешивать важность, или весомость, каждого фактора конкурентоспособности, присвоив качеству товара 4, его цене — 3, качеству сервиса товара на конкретном рынке — 2 и эксплуатационным затратам по использованию товара — 1 балл. Последний фактор оценен в 1 балл потому, что эксплуатационные затраты во многом определяются качеством товара и его сервиса. Чем выше качество, тем ниже эксплуатационные затраты (по конкурентоспособной японской и американской технике эксплуатационные затраты в 3—5 раз меньше, чем по аналогичной российской).

В развитых странах действуют различные методики оценки конкурентоспособности фирм и компаний. Они носят не описательный, а конкретно-экономический, количественный, характер. На наш взгляд, недостатки подходов и методик оценки конкурентоспособности организа ций-изготовителей состоят в следующем:

• 1)    апробированные в мировой практике подходы и методы оценки конкурентоспособности организаций-производителей не отражают применения и воздействия на них научных подходов к управлению, прежде всего системного, комплексного, воспроизводственного, нормативного и др. Каждый из них не может быть пригоден для всех однородных предприятий. Один подход к оценке учитывает резервы в использовании факторов производства, другой — стоимость конкретных факторов производства в конкретной стране, третий — эффективность использования потенциала, четвертый — эффективность производственно-сбытовой деятельности, пятый — усилия в области повышения качества товаров и т. д.;

• 2)    с методической точки зрения неправомерно определять обобщающий (интегральный) показатель конкурентоспособности организации умножением индексов конкурентоспособности товарной массы (всех товаров организации) и относительной эффективности организации, так как эти показатели тесно коррелируют друг с другом. Очевидно, что любой показатель эффективности зависит от объема продаж и добавленной стоимости, а последние, в свою очередь, прямо пропорционально зависимы от конкурентоспособности товаров организации (при условии добросовестной ее оценки).

Следует признать, что развитым странам с устоявшейся системой экономики поддерживать конкурентоспособность товаров по сравнению с Россией значительно легче, так как:

• а)    они легко могут использовать научно-производственный и ресурсный потенциал других стран;

• б)    могут держать секретные патенты и ноу-хау, чтобы быть монополистами в данной сфере;

• в)    у них отлажены рыночные механизмы (прежде всего законодательная основа, инфраструктура), которые «ав-

• тематически выбрасывают за борт» некачественные товары (в США ежегодно закрывается около 25 % малых фирм);

• г)    кроме стратегического маркетинга и менеджмента в вузах развитых стран изучают методы прогнозирования, исследования операций, математической статистики и др. В России же за период с 1992 г. значительно ослабло внимание к проблеме повышения качества управленческого решения.

Эффективность стратегического планирования оценивается пропорцией 1:10:100:1000, показывающей динамику роста прибыли (потерь — при игнорировании стратегического маркетинга) по стадиям жизненного цикла управляемого объекта. В условиях глобализации и применения новых информационных технологий, наоборот, есть необходимость и возможность смещения центра экономического обоснования инвестиций на более ранние стадии4. В России наблюдается обратная картина: уменьшение количества применяемых научных методов, снижение качества управления, упрощение принимаемых решений во всех сферах деятельности.

В развитых странах пока не занимаются прогнозированием стратегической конкурентоспособности объектов, так как там работают отлаженные правовая система и институциональные механизмы рыночных отношений, действуют механизмы конкуренции, высок уровень стандартизации и государственного регулирования экономики. Все эти факторы и условия являются либо ограничителями (барьерами) неправомерных действий физических и юридических лиц, либо объективными регуляторами, помощниками. В России отсутствуют перечисленные факторы и условия.

Из факторов конкурентоспособности наиболее приоритетным является качество. По конкурентоспособности в России пока нет никаких законов, постановлений и т. д. По качеству изданы зако ны, постановления, журналы и книги, институты, ежегодно проводятся правительственные, ведомственные, региональные конкурсы, различные симпозиумы, конференции, семинары и т. д. Однако резкого повышения качества в результате всех этих мероприятий не наблюдается.

Обратимся к сфере автомобилестроения. В настоящее время конкурентоспособные автомобилестроители мира переходят на систему производства по методу шести сигм (6о), позволяющему допускать в среднем не более 3,4 дефекта на миллион бизнес-процессов, или один дефект на 294 120 бизнес-процессов (операций)5. Так, «Дженерал моторе» в 2000 г. завершила перевод системы производства на шесть сигм, затратив на это несколько миллиардов долларов США (сумма превышает затраты России на всю науку). Анализ конкурентоспособности отечественных предприятий показал, что одним из узких мест является несоответствие российских автомобилей международным стандартам по безотказности, так как наши автомобилестроители работают, по оценке ряда экспертов, по системе четырех сигм (6 210 дефектов на миллион бизнес-процессов или операций, либо один дефект на 161 процесс).

Правовое регулирование купли-продажи товаров и международной торговли имеет ряд особенностей. Так, при заключении внешнеэкономических договоров американская сторона может настаивать на подчинении договоров американскому праву в соответствии со ст. 166 Основ гражданского законодательства США от 31 мая 1991 г. Купля-продажа товаров в США регулируется специальным кодифицированным нормативным актом — Единообразным торговым кодексом (ЕТК, Uniform Commercial Code — UCC). ЕТК стал примерным проектом федерального значения, на базе которого создавались торговые кодексы штатов. К 1997 г. ЕТК был принят всеми штатами. Многими экспертами он характеризуется как одна из наиболее удачных классификаций XX в.

Помимо ЕТК отношения купли-продажи регулируются рядом других законодательных актов, в том числе Законом о защите прав потребителей.

В международном масштабе важное значение имеют ИНКОТЕРМС — свод правил толкования торговых терминов, разработанный Международной торговой палатой в 1990 г.; Международная валютная система (МВС); Международные стандарты ИСО серии 9000:2000 по системам менеджмента качества; Международные стандарты финансовой отчетности МСФО и др.

В 1996 г. в России была учреждена премия Правительства РФ в области качества по аналогии с Европейской премией по качеству. Модель премии Правительства РФ состоит из двух блоков:

• 1)    возможность (550 баллов, или 55 %):

• —    роль руководства в организации работ (100 баллов, 10 %);

• —    использование потенциала работников (120 баллов, 12 %);

• —    планирование в области качества (100 баллов, 10 %);

• —    рациональное использование ресурсов (100 баллов, 10 %);

• —    управление технологическими процессами и процессами выполнения работ (130 баллов, 13 %);

• 2)    результаты (450 баллов, 45 %):

• —    удовлетворенность персонала работой в организации (90 баллов, 9 %);

• —    удовлетворенность потребителей (180 баллов, 18 %);

• —    влияние организации на общество (60 баллов, 6 %);

• —    результаты работы организации (120 баллов, 12 %).

Имеются и другие конкурсы в области качества, проводимые на разных уровнях.

Исследование зарубежного опыта по данной проблеме свидетельствует, что после уточнения в 1988 г. конгрессом США закона «О конкурентоспособности и торговле» в стране в корне изменились подходы к обеспечению безопасности, образованию, науке, социальной сфере и др. Хочется надеяться, что принятый Государственной Думой РФ 8 июля 2006 г. федеральный закон «О защите конкуренции»6 откроет новую страницу в деле защиты конкуренции, повышения конкурентоспособности и улучшения качества жизни российских граждан.