Исследование актуальных проблем экономической истории на страницах научного журнала «Экономическая история» в 2010-2011 гг

Вступление в третье тысячелетие и радикальные изменения, происходящие в современном мире, заставляют гуманитариев оглядываться на пройденный человечеством путь с особым вниманием. При этом особую актуальность приобретают две задачи: с одной стороны, осмысление продолжительных этапов развития человечества в условиях тотальной глобализации практически всех сфер жизнедеятельности человека; с другой – осуществление обширных и объемных исторических экскурсов должно служить выполнению еще более важной задачи – определению точки нахождения современного человека в системе координат исторического развития.

Решающую роль в ускорении исторического прогресса играет экономическая сфера, оказывающая стимулирующее воздействие на развитие самых разных областей жизни и деятельности человека и ускоряющая динамику жизни. Влияние экономических явлений и процессов на ход общественного развития в прошлом, проецирующееся на современное и будущее состояние мировой цивилизации, является предметом пристального научного интереса историков-экономистов. Результаты их исследований нашли выражение в научной и учебной дисциплине – экономической истории, которая играет все более важную роль в системе общественных наук.

В конце 1980-х – начале 1990-х гг. значительно повысился интерес исследователей к проблемам экономического развития России и ее отдельных регионов, что во многом было обусловлено современными реалиями. Положение страны, особенно социальноэкономическая ситуация, вынуждало искать причины возникновения сохраняющихся проблем и кризисных явлений, отслеживать динамику их развития, определять пути их решения, намечать стратегические ориентиры. В сложившихся условиях в начале 1989 г. Бюро Отделения истории АН СССР создало Научный совет по проблемам российской и мировой экономической истории (возглавил Научный совет академик В. А. Виноградов) и утвердило комплексную программу развития исследовательской работы в этой области. В программе была определена главная задача экономической истории – изучение закономерностей эволюции исторического процесса, экономических факторов этого развития в неразрывной связи с другими сторонами общественной жизни. В задачи историко-экономических исследований входит не только изучение и обобщение исторического опыта, но и оценка настоящего и создание базы исторической информации для изучения экономического развития [20].

В 2005 г. Научный совет стал издавать «Бюллетень Научного совета Российской академии наук по проблемам российской и миро- вой экономической истории», в 2010 г. бюллетень был преобразован в научный журнал «Экономическая история» с периодичностью четыре выпуска в год. Главным редактором журнала стал академик В. А. Виноградов, заместителями редактора – член-корреспондент РАН Н. М. Арсентьев и доктор исторических наук, профессор Л. И. Бородкин.

На страницах научного журнала «Экономическая история» в 2010–2011 гг. публиковались материалы заседаний Научного совета РАН по проблемам российской и мировой экономической истории, итоги обсуждений дискуссионных клубов по актуальным проблемам экономической истории, аналитические статьи, обзоры конференций, вести научных центров и т. д.

В рамках заседания Научного совета РАН по проблемам российской и мировой экономической истории в Звенигороде 6–8 февраля 2009 г. состоялся круглый стол на тему: «Государство и предпринимательство: взаимодействие и регулирование». Выступления участников были опубликованы в дискуссионном клубе журнала. Так, в выступлении Н. М. Арсентьева были обозначены контуры проблем, обсуждаемых на круглом столе, темы взаимоотношений предпринимательства и государства в контексте истории промышленности XVIII – начале XX в. [7]; Л. И. Бородкин проанализировал важный аспект взаимодействия предпринимателей и государства в дореволюционной России – регулирование трудовых отношений в фабрично-заводской промышленности [18]; в сообщении И. В. Поткиной дан анализ правовому регулированию экономической деятельности, освещена проблема имущественных отношений в имперской России [46]; Б. М. Шпотов уделил особое внимание государственно-частному партнерству, организационно-институциональным формам взаимодействия государства и бизнеса в сфере промышленности, строительства, инфраструктуры, НИОКР, вплоть до сферы услуг [61]; Ю. Ф. Воробьев осветил современную ситуацию в государственно-частном партнерстве, выявил закономерности и особенности развития общественной среды предпринимательской деятельности [21].

Плодотворные итоги научной дискуссии на тему «Инновационные механизмы в технологическом и экономическом развитии

России в XVIII–ХХ вв.», состоявшейся в рамках заседания Научного совета РАН по проблемам российской и мировой экономической истории в Звенигороде 4–6 февраля 2011 г., также нашли отражение на страницах журнала «Экономическая история». Были опубликованы выступления Ю. П. Бокарева [17], А. С. Сенявского [49], Е. Т. Артемова [10], Л. И. Бородкина [19], Б. М. Шпотова [62], Н. М. Арсентьева [6], В. В. Запария [24]. В частности Ю. П. Бокаревым было дано научное определение термину «инновации», которое, по справедливому мнению автора, «не изобретения, и не внедрение в производство нового, и не заимствование зарубежного опыта (все это было и в прошлом); инновации – это новое качество воспроизводственного процесса, вызванное к жизни постиндустриальной экономикой» [17, с. 25].

Актуальной рубрикой журнала стала тема «Модернизационные парадигмы, модернизация России». В ее рамках В. М. Арсентьев проанализировал опыт применения модернизационного подхода в исследовании основных особенностей экономического развития России в XIX – начале XX в. Применительно к этому периоду автор выделяет две стадии экономической модернизации – протоиндустри-альную и раннеиндустриальную. Отмечается, что переход от одной фазы к другой не был линейным и одномоментным, их происходило совмещение по ряду параметров. С одной стороны, уже с 30–40-х гг. XIX в. появляются индустриально-зрелые формы промышленного производства в виде крупных заводских комплексов и технологически развитых производств (локальная индустриализация), с другой – протоиндустриальные формы промышленного производства сохраняли свое значение и во второй половине XIX – начале XX в. В данной связи отмечается незавершенность раннеиндустриального этапа экономической модернизации в начале XX в. [4].

В статье И. В. Побережникова исследуется влияние природно-географических условий на модернизацию общества, анализируется пространственное измерение исторического процесса, человек рассматривается в качестве активного элемента исторического процесса, а окружающая среда – в качестве арены, предоставляющей различные варианты для его деятельности [45].

И. В. Бахлов и И. Г. Напалкова выявили экономические факторы трансформации территориальной системы: межэтническое разделение труда и специфический характер российского колониализма, государственное вмешательство в экономику и противоречивость экономической политики государства и др. [14].

В статье Е. Т. Артемова изучаются особенности социалистической модели российской модернизации, раскрывается преемственность между имперской и советской Россией. Делается вывод об устойчивости сложной траектории экономического развития России на протяжении длительного времени [12].

Н. М. Арсентьев и Д. В. Доленко уделили особое внимание феномену российской индустриализации XVIII – начала ХХ в., ее основным этапам и отличительным чертам. Авторы отмечают, что центральной проблемой российской модернизации является ее цивилизационный выбор: сочетание европейского выбора в трансформации экономических и политических институтов, евразийского выбора в геополитике и сохранения российской самобытности в сфере культуры. Обосновывается вывод, что российская модернизация этого периода – это модернизация догоняющего типа, уникальный исторический феномен [8].

Другим мейнстримом журнала является публикация статей в рубриках «Промышленная история» и «Предпринимательские династии». Например, в публикации А. Д. Кузьмичева подробно исследована эволюция элит в России в контексте становления и развития деловых элит в мировой экономике [30]. Мо-розана В. В. – роль французских предпринимателей Сикар в коммерческой деятельности Одессы и Юга России и их торговые связи с экономическими центрами Европы [38], Р. Хьерппе – история русского промышленного предпринимательства в Финляндии в первом периоде ее индустриализации, изучены принадлежащие русским предприятия, оценен масштаб и значение деятельности русских предпринимателей в промышленности Финляндии, проведен сравнительный анализ с подобной деятельностью как иностранных, так и финских предпринимателей [56].

• Н.    М. Арсентьев и А. А. Макушев предприняли успешную попытку использова-

• ния концепции анклавно-конгломератного развития в исследовании разноотраслевого промышленного хозяйства Мальцовых. Основное внимание в их работе уделено рассмотрению основных параметров и системообразующих характеристик локальной (очаговой) индустриализации. В динамике выявляются общие масштабы хозяйствования, отраслевая специфика, основные производственные показатели, техникотехнологический уровень производства, эволюция форм организации труда. Показан механизм функционирования промышленного хозяйства Мальцовых в контексте процессов экономической модернизации России в XIX в. [9].

На примере свеклосахарной отрасли В. М. Арсентьев выявил специфику реализации предпринимательской функции дворян в контексте усиления модернизационного потенциала помещичье-крепостного хозяйства, коммерциализации производственнотрудовых отношений и более активной интеграции в рынок в первой половине XIX в. В то же время в публикации отмечается, что далеко не все помещичьи хозяйства были вовлечены в такого рода процессы массового перехода дворян в предпринимательскую деятельность, его «обуржуазивания» в первой половине XIX в. не произошло [4].

Динамике изменения численности промышленных рабочих, рассмотрению специфики отдельных отраслей и результатов реформ в промышленности посвящены опубликованные в журнале «Экономиче-кая история» статьи В. М. Арсентьева [3], Э. Д. Богатырева [16], А. П. Матвеева [37], В. К. Пиксайкина [44], А. М. Пыкова [47], А. А. Скворцовой [51], Р. В. Федосеева [54], Т. И. Щербаковой [63].

В публикациях В. В. Запария особое внимание уделяется характеристике общемировых тенденций в деле изучения, сохранения и повторного использования мирового индустриального наследия и роли TICCIH в этом процессе. Особое внимание уделено развитию общественного мнения в деле изучения индустриального наследия в России и особенно на Урале. Исследуется как национальный, так и региональный срез этой проблемы. Автором делается вывод о необходимости создания национальной про- граммы РФ по сохранению и реабилитации индустриального наследия России [23; 25].

Среди актуальных проблем, затронутых на страницах журнала «Экономическая история», заметное место отведено истории финансов: исследовались роль кредитноинвестиционной активности банков [43] и фондовых бирж [2; 31; 55] в экономическом подъеме России в конце XIX – начале XX в., особенности денежных реформ [41, 59], тяжесть налогообложения [27, 34–36], процесс реформирования межбюджетных отношений в современной России [13].

В рамках рубрики «Аграрная история» изучались вопросы аграрного развития России в связи с военными кампаниями 1812–1814 гг. [32], уровень развития сельскохозяйственной кооперации в начале XX в. [40; 57], опыт аграрных реформ [26], коллективизация сельского хозяйства и раскулачивание крестьянства [42; 48], проблемы интенсификации сельскохозяйственного производства [15; 28] и развития аграрной отрасли [33].

Общая оценка результативности экономических реформ в России XIX–XX вв. дана в работах А. С. Сенявского [50], М. Р. Москаленко [39], Е. Т. Артемова [11], определение пространственного фактора в рамках сценариев социально-экономического развития страны – в публикации А. С. Солдатовой [52]. Так, в статье А. С. Сенявского введена в научный оборот методологическая оценка процесса реформирования экономики России, проанализированы итоги дореволюционного, советского и постсоветского периодов. Выделены критерии успешных реформ: соответствие долговременным интересам страны с учетом общемирового вектора развития, социальных интересов большинства населения, адекватности реформ социокультурным условиям и др.

Семидесятилетию с начала Великой Отечественной войны, выявлению особенностей развития мобилизационной экономики СССР в военных условиях был посвящен специальный номер журнала «Экономическая история» [1; 22; 29; 34; 41; 53; 58; 60].

В целом за 2010–2011 гг. на страницах научного журнала «Экономическая история» нашли отражение и были изучены ряд актуальных проблем экономической истории России и зарубежных стран (модернизационные процессы, индустриальное и аграрное развитие, история предпринимательства, экономическая политика, история финансово-кредитной системы, эволюция налоговых систем и т. п.). Однако, на наш взгляд, к числу малоисследованных вопросов экономической истории продолжают относиться процессы экономической интеграции, изучение энергетических, историко-экологических, этнодемографических проблем и др. Одним из важнейших условий успешного изучения экономической истории является также более широкое развертывание сравнительно-исторических исследований.