Исследование художественных источников в советской историографии

Литературное наследие акынов-письменников можно использовать не только как памятник художественной письменности, но и как исторический источник, широко отражающий общественно-политическую, социальноэкономическую и культурную жизнь кыргызского народа Х1Х -начала ХХ вв.

Исследование и изучение литературного наследия акынов-письменников можно разделить на три этапа:

Первый этап охватывает 20-40-е годы ХХ в. Первоначально исследовательские работы проводились в основном литераторами и лингвистами.

После установления Советской власти, наряду с исследованием социальноэкономических и общественнополитических процессов в дореволюционном кыргызском обществе, начались работы по сбору памятников культуры кыргызского народа. Например, 22 апреля 1920 года Комиссариат просвещения Туркестанской АССР создал специальную комиссию в Джети-Суйской и Сырдарьин-ской областях для сбора письменных памятников кочевых народов Джети-Суйской и Сырдарьинской областей, и с его деятельностью начинается работа по сбору и анализу литературного наследия дореволюционного кыргызского народа.

Среди тех, кто собирал в среде народа литературное наследие акынов, в том числе акынов-письменников были Б. Солтоноев, Ы. Абдрахманов, К. Мифтаков, К. Караса-ев и др.

Белек Солтоноев Солтокелди уулу -первый кыргызский историк-просветитель, писатель и поэт. Он был одним из тех, кто уделял большое внимание творчеству известных кыргызскому народу акынов-письменников. В советский период он одним из первых собирал народные произведения, произведения акынов-письменников у населения, от людей, знающих слово и уважающих искусство. Примером тому являются ряд больших и малых казалов Молдо Кылыча, хранящиеся в рукописном фонде Национальной академии наук КР, собранные Б. Солтоноевым [Рукописный фонд Национальной академии наук КР, инв. № 4; 10]. В свое время он также искал встречи с То-голок Молдо, встретив его провел довольно много времени рядом с ним, слушая санжыра (родословная) и сочинения, собирая материалы, принадлежащие перу поэта.

В 1922 году казахский ученый М. Ауэзов передал в Комиссию по науке труды Тоголока Молдо «Семетей», а Аалы Бердиматов - «Жаштар уюмуна наасат»

(«Наставление молодежной организации»). В 1938 году Тоголок Молдо передал свои рукописи в количестве 190 печатных листов Союзу писателей и был принят в члены Союза.

В 1922 году Каюм Мифтаков вместе с Белеком Солтоноевым собирает народные произведения по северным районам Кыргызстана. Есть сведения о существовании среди них произведений, принадлежащих акынам-письменникам. Казал Молдо Кы-лыча «Канаттуулар» был составлен Б. Солтоноевым, в 1926 году он вошел в сборник «Тамсилдер» («Басни»), изданный в Москве. В 1927 году были найдены и переданы в рукописный фонд стихи, написанные Молдо Кылычем. Эти сведения обнародовал К.Мифтаков. Ряд ученых, писателей расценивали произведения импровизаторов, заманистов, акынов-письменников как «социальнополитические поэмы» [9, с. 43]. Одним из первых исследование трудов акынов-письменников провел научный сотрудник кыргызского филиала Академии Наук СССР Тазабек Саманчин [19]. В его исследованиях до первой половины 1940-х гг. кыргызские поэты, жившие в XIX – нач. XX вв., не выделялись как «заманисты», «демократы», «письменники». В произведениях всех акынов, в том числе акынов-письменников Т. Саманчин видел возникновение кыргызской письменной литературы, реальную картину жизни кыргызского народа в период Кокандского ханства и последующей царской России. С точки зрения исследователя, характер произведений акынов-письменников Кыргызстана был реалистической литературой, совпадающей с чаяниями народа. В ряд видных представителей кыргызской письменной литературы указанного периода он относит Молдо Кылыча, Тоголока Молдо, Ысака Шайбекова и Алдаша Молдо [18, с. 6-7].

В 1943 году вышел труд М. Богдановой, У. Жакишева, Т. Саманчина и К. Рахматулина «Кыргыз адабиятынын очерктери» («Очерки кыргызской литературы») [5]. II главу данного произведения «Колониал-дык доордогу кыргыздын адабияты» («Литература кыргызов в колониальную эпо- ху») о творчестве акынов конца ХIХ – начала ХХ вв. написал Т. Саманчин. В ней он разделил дооктябрьскую письменную литературу на два направления и дал ей следующую оценку: «Первое – была литература буржуазного движения того времени, проводившего идеологию бай-манапов. …Второе направление письменной литературы – реалистическая литература. Это направление – честная литература, способная правильно оценить состояние того времени, честно рассказать об угнетении народа и правильно показать свою эпоху. Эта литература не была чуждой народу, по идейному смыслу носила чисто народный характер и была широко распространена среди народа. Акынами данного второго направления письменной литературы являются Молдо Кылыч, Тоголок Молдо, Ысак Шайбеков, Алдаш Молдо и др. [5, с. 130]. Т. Саманчиным глубоко проанализированы и оценены произведения Молдо Кылыча, он был охарактеризован как первый акын-письменник реалистического направления.

О возникновении кыргызской письменной культуры автор точно отмечает: «...из числа кыргызских певцов начинают выходить и акыны-письменники. Однако, они не смогли создать развитую письменную литературу, которая в то время была литературной традицией. Потому что эти писатели акыны только начинают появляться и их было мало. Широко развитая письменная литература кыргызского народа появилась только после Великой Октябрьской социалистической революции. Тем не менее, произведения данных акынов заняли определенное место в истории культуры кыргызского народа в прошлом, и в их произведениях были заметные отличия от устной литературы. Поэтому история литературы кыргызского народа не может не принять во внимание данных писателей акынов и их произведения» [19, с. 3-4].

В этот же период были опубликованы ряд трудов М. И. Богдановой, исследующей историю кыргызской литературы ХIХ – нач. ХХ вв., в том числе произведения акынов-заманистов: Калыгула, Арстанбе-ка, поэтов-письменников: Молдо Кылыча, Алдаш Молдо, Тоголок Молдо [3; 4; 5]. На проходившей в Ташкенте в апреле 1944 г. Среднеазиатской конференции этнографов и фольклористов, М. И. Богданова в своем докладе «О фольклорной работе в Киргизии» дала оценку трудам акынов-письменников как образцовым произведениям на «социальную» тему. В 1947 году в Москве был опубликован научнопопулярный очерк вышеназванного ученого «Кыргызская литература». Эта книга позже была раскритикована как «единый поток» и была снята с книжных полок.

В 1946 году вышла монография С. М. Абрамзона «Очерк культуры киргизского народа» [1], посвященная истории культуры кыргызского народа с XIX – конца 40-х годов XX вв. В ней известный этнограф остановился на развитии поэтического искусства кыргызского народа и отметил, что народ бережно хранит в глубине души произведения таких акынов, как Калыгул, Арстанбек, Калмурза, Молдо Кылыч, Музооке, Токтогул.

Научные исследования произведений акынов-письменников приходятся на вторую половину 40-х годов ХХ в. В этот период были защищены две научные диссертации, связанные с творчеством Молдо Кылыча. Первой стала диссертация Жапа-ра Шукурова «Язык Молдо Кылыча», посвященная истории кыргызской письменности, а вторая – научная работа Тазабека Саманчина «Молдо Кылыч – первый акын-письменник».

Второй этап охватывает 1950-1985 гг. На данном этапе исследовательской работы литературное наследие акынов-письменников по идейному содержанию подразделяется на два направления.

Критика литературного наследия акынов началась 14 октября 1947 года с публикации статьи доктора исторических наук К. К. Орозалиева в газете «Советская Киргизия» «Очередные задачи в развитии исторической науки и литературоведения Киргизии» [15]. В ней он дал отрицательную оценку научным статьям, трудам Та-забека Саманчина о акынах-письменниках и подверг их резкой критике. В появлении стихотворений «Заман» Т. Саманчин видел отражение колониальной политики царской России, и в оценке произведений акынов-заманистов дореволюционного периода, обвинил ее в отрицательном отношении к социально-экономическим изменениям в кыргызском обществе, развитию торгово-денежных отношений, и ее реакционном характере. На пленуме Союза писателей СССР было отмечено, что «кыргызский литератор Т. Саманчин в своей научной работе «Произведения Молдо Кылыча» допустил национализм», и это открыло путь к рассмотрению и критике трудов акынов, а также акынов-письменников на собраниях государственного уровня. Политической критике подверглись не только акыны-заманисты и письменники, но и исследовавшие их люди. На XI пленуме ЦК КП (б) Кыргызстана в 1952 году Т. Саманчин, Т. Байжиев и ряд других ученых были названы «буржуазными националистами».

Партийно-тоталитарный режим оценивал Калыгула, Арстанбека и Молдо Кылы-ча как реакционных акынов XIХ – нач. XХ вв. и резко критиковал ученых, называвших их великими акынами-реалистами и демократами. Специальным решением было указано, что вышеназванные акыны поддерживали панисламизм, пантюркизм, буржуазный национализм, и им была дана оценка как основоположникам реакционного течения «заман». Одновременно с пленумом ЦК КП (б) Киргизии 1952 года в третьем выпуске журнала кыргызского филиала АН СССР (Труды ИЯЛИ Кирфа-на) публикуются статьи М. Богдановой, С. Ильясова, Г. Нурова [3; 11]. В данной статье был наложен запрет на всестороннее исследование и изучение, а также на беспристрастную оценку литературного наследия акынов-заманистов и акынов-письменников в советской историографии.

М. Богданова в статье «О некоторых вопросах истории киргизской литературы XIХ и начала ХХ в.» была вынуждена «по-новому» взглянуть на произведения акынов и признать, что в ее ранее опубликованных трудах реакционный акын Молдо Кылыч и прогрессивный народный акын Тоголок Молдо рассматривались в одной группе и исследовались односторонне: «… в одной группе оказывался реакционный акын Молдо Кылыч и прогрессивный народный акын Тоголок Молдо. … В оценке истории киргизской литературы XIХ и начала ХХ вв. были допущены ошибки и мною» [3, с. 158]. Автор подвергая критике исследуемые точки зрения, разделил произведения дореволюционных акынов на течения «заманистов» и «демократов». К реакционным акынам, идеализировавших прошлое и защищающих интересы феодально-родовой знати, он относит Калыгула, Арстанбека, Молдо Кылы-ча, Алдаш Молдо и других [3, с. 103-137]. А к демократическому течению он относит акынов-письменников во главе с Тоголок Молдо.

Но, тем не менее, хоть и на некоторое время, в середине 50-х гг. ХХ в. была предпринята попытка переосмыслить творчество заманистов. В опубликованной после XX съезда КПСС статье «Забытое богатство» [14], П. Никитич, А. Токомбаев и К. Юдахин рассматривают необоснованную критику и преследование произведений Кылыча и дают оценку творчеству акына следующим образом: «Мы убеждены, что многие произведения Молдо Кы-лыча заслуживают не только научной, объективной оценки, но и того, чтобы они стали доступны широкому кругу читателей, как лучшие образцы дореволюционной киргизской поэзии. … произведения акына не только художественно ценны, но имеют и большое познавательное значение. Они объективно отображают жизнь дореволюционного киргизского аула и реалистически показывают тяжелое положение киргизского народа» [14]. Вслед за этим 10-14 сентября 1956 года в отделе общественных наук Академии наук Киргизской ССР обсуждается литературное наследие акынов-письменников. На этом собрании присутствуют известные ученые, и дискуссия проходит в очень острой форме. С докладом о наследии Молдо Кылыча (О переосмыслении дореволюционного наследия кыргызского народа) – «Молдо Кылыч жөнүндө (кыргыз элинин револю-цияга чейинки мурастарын кайрадан баа-лоого байланыштуу сөз)» [РФ НАН КР, инв. № 142; 23, с. 132-134] выступил академик, лингвист Б. М. Юнусалиев, в котором подробно остановился на некоторых основных вопросах творчества М. Кылыча, отражающих жизнь дореволюционного кыргызского общества. Подытоживая тему, связанную с русским народом, политики русификации в произведениях Молдо Кылыча, он отмечает: «как акын-реалист он не мог пропустить эту тему». В итоге, 14 мая 1958 года постановлением Бюро ЦК Коммунистической партии Киргизии вопрос о произведениях М. Кылыча был решен положительно. Однако такой успех длился недолго. 5 января 1960 года Бюро Центрального Комитета приняло новое постановление, в котором признало постановление от 14 мая 1958 года неверным.

Исследование и изучение произведений Молдо Кылыча в советский период породило противоречивые мнения. В одно время ее критиковали как национал-буржуазную, а затем считали «незабываемым сокровищем» кыргызской письменной литературы. Судьба ученых, исследовавших творчество М. Кылыча, была связана с ситуацией оценки его произведений. В период критики произведений М. Кылыча, они вместе с ним обвинялись в буржуазном национализме, а когда творчество Молдо Кылыча вновь получало свою справедливую оценку, то и их произведения рассматривались беспристрастно. Некоторые из них стали жертвами партийной политики и были вынуждены отказаться от своих проделанных работ. К примеру, в стенограммах заседаний Ученого совета, состоявшихся 28 февраля и 7 марта 1951 года в Институте языка, литературы и истории киргизского филиала Академии наук СССР, встречаются сведения (или отрывки), где Тазабек Саманчин, отказываясь от своих взглядов о произведениях Молдо Кылыча в своих работах, вынужденно признавал свои прежние написанные высказывания политической ошибкой [РФ НАН КР, инв. № 1381; инв., № 1386]. Некоторые готовые к печати книги также не выходили в печать только из-за включения в них произведений М. Кылыча. Однако, несмотря на это, некоторые ученые продолжали опрашивать народ и исследовать произведения акынов-письменников, имена которых не упоми- нались в предыдущих исследованиях.

В исследовательских работах данного периода труды акынов-демократов, во главе с Тоголоком Молдо характеризуются как литературное наследие, реалистически отражающее прошлую жизнь кыргызского народа. Исследование и изучение его произведений прошли через сито партийной политики советского периода и достигли широкой аудитории.

После Великой Отечественной войны литераторы, этнографы и историки сосредоточивают свое внимание на дореволюционном творчестве Тоголока Молдо, и рассматривая акына как передового, прогрессивно мыслящего акына-демократа, считают его произведения повествованием о прошлой истории кыргызского народа [1; 2; 6].

Первый сборник стихов Тоголока Мол-до вышел в 1944 г., а более полный двухтомник вышел в 1954-1955 гг. Также несколько раз переиздавались сборники произведений акына. Рукописи акына по истории и генеалогии кыргызов вошли в десятитомный сборник «Кыргыздар», изданный в период независимого Кыргызстана [20, с. 250-312].

Нельзя сказать, что литературное наследие акына-демократа и письменника полностью проанализировано и изучено в научных исследованиях советского периода, будь то в области филологии, литературы или исторических трудов. Есть сведения, что многие произведения акына долгое время хранились и даже до сегодняшних дней находятся в личных архивах некоторых людей.

Начало творчества Ы. Шайбекова, А. Жутакеева, Т. Талканбаева приходится на начало ХХ века. В этот период кыргызский народ был угнетен с одной стороны властью русского царизма, а с другой – местными феодалами, применявшими различные методы угнетения в своих интересах. Жизнь трудящихся, их горести и радости, надежды и чаяния составляли основное содержание художественных произведений акынов-письменников до Октябрьской революции.

Внимание ученых к историческим стихам Исака Шайбекова началось еще в пер- вые годы советской власти. Первое стихотворение акына было опубликовано 4 ноября 1918 года в газете-листовке «Учкун» («Искра») в городе Алматы, а первый сборник стихов вышел в 1936 году под названием «Ысактын ырлары» («Стихи Исака»). Произведения Исака Шайбекова были своевременно исследованы и доведены до читателей, были составлены сборники, которые неоднократно переиздавались.

Исследование литературного наследия Абылкасыма Жутакеева началось во второй половине 50-х гг. ХХ в. В связи с тем, что в свое время не были проведены сбор и исследования произведений акына, большинство его объемных стихотворений дошли до нас не в полном объеме. В 1926 году в письме в Кыргызскую научную комиссию он сообщает, что прислал 12 глав литературы и просит их опубликовать [10, с. 12]. Однако этот труд из 12 глав до сих пор не найден, и неизвестно как он был утерян. Сборник произведений акына выходил отдельной книгой трижды: в 1957 г., 1975 г., 1988 г. Также он был опубликован вместе с произведениями других писателей и поэтов [8]. Из них наиболее полным сборником стихов литераторы считают «Ленин кошогу» («Плач по Ленину»), вышедший в издательстве «Кыргызстан» в 1975 году.

С. Байходжаев, научный сотрудник Академии наук Киргизской ССР, был одним из тех, кто организовал и издал стихи акынов-письменников Ысака Шайбекова, Абылкасыма Жутакеева, Токтораалы Тал-канбаева. Он отмечает, что произведения акынов-письменников полностью сочетаются с мыслями и представлениями народа [8, с. 12].

Как отмечалось выше, с конца 1940-х годов произведения акынов-письменни-ков, подвергшихся критике, привлекли внимание советских ученых, кыргызских историков и философов. Например, историки Д. О. Айтмамбетов, А. А. Чукубаев, философы А. А. Алтымышбаев, Б.А. Ама-налиев в обобщенных научных трудах также обращались к творчеству акынов-письменников во главе с Молдо Кылычем. Под давлением властей произведения ряда акынов-письменников рассматривались как произведения религиозного содержания, направленные на защиту интересов бай-манапов, а некоторые из них рассматривались как произведения прогрессивной народной литературы.

Известный историк А. А. Чукубаев в своих трудах «Токтогул: эпоха, жизнь и творчество» (1958), «Из истории атеизма в Кыргызстане» (1962), «Классовая борьба и общественная мысль в Киргизии (19001917)» (1967), так отмечает распространение среди населения произведений акынов «заманистов», особенно стихов Молдо Кылыча: «В условиях, когда в дореволюционной Киргизии почти не было письменной литературы, феодальноклерикальные элементы широко пользовались «творениями» религиозных акынов – Калыгула, Арстанбека, а особенно Молдо Кылыча» [21, с. 16].

В. М. Плоских использовал сведения рукописей Молдо Нияза как исторический источник [16, с. 25, 57-59, 170-172, 258], и совместно с Т. Назаралиевым проанализировал его санаты [17, с. 64-72]. Оценивая произведения акынов, живших в указанную эпоху, как стихов исторического характера, о стихах Тоголок Молдо ученый пишет так: «Тоголок Молдо оставил ряд рукописей исторического характера, в которых подверг осуждению былую родоплеменную вражду… Историю киргизов он представлял непрерывной серией битв с нашествиями завоевателей» [16, с. 25]. О Молдо Нияз он сообщает следующее: «Судя по содержанию «Саната», Молдо Нияз объездил Фергану, Чуйскую и Таласскую долины, был на Сусамыре, в Нарыне и Ат-Баши, является участником, либо свидетелем важных событий в истории Кокандского ханства и Киргизии 40-70-х годов XIX в. Все персонажи, упоминаемые в произведениях Молдо Нияза – исторические личности» [16, с. 57-58].

Также, принимая во внимание непоследовательность сведений в санатах Молдо Нияза, ученый остановился на стихотворении о защите городов Олуя-Ата и Ташкент Алымкулом аталыком. Известный кыргызский историк Д. Айтмамбетов разделил письменную литературу указанного периода на два течения: реакционное и демократическое, и отметил, что начало первому положил Молдо Кылыч, а второму – Тоголок Молдо [2]. Он подробно остановился на развитии литературы демократического направления и придавал большое значение наследию Тоголок Молдо как основоположника кыргызской письменной литературы.

Академик Б. Джамгерчинов в работе «О прогрессивном значении вхождения Киргизии в состав России», отмечая прогрессивные общественно-политические, социально-экономические и культурные аспекты присоединения Кыргызстана к России, проанализировал мировоззрение акынов-заманистов Молдо Кылыча, Тоголока Молдо, Исака Шайбекова и отметил, что они стояли у истоков кыргызской письменной литературы. Также при исследовании политической истории кыргызов XIX века ученый привел и проанализировал отрывок из поэмы Алдаш Молдо «Сарба-гыш менен бугунун чабышы», находящийся в фонде рукописей [7, с. 22-23, 26, 28, 30-31].

Третий этап охватывает период с 1985 года по настоящее время. Начало процесса перестройки в советском обществе позволило по-новому взглянуть на национальное духовное богатство всех народов СССР, в том числе и кыргызов. Отправной точкой перехода к новому подходу по отношению к духовному наследию нашего народа положил Пленум ЦК Коммунистической партии Кыргызстана, состоявшийся 28-29 декабря 1988 года, в котором было рассмотрено творчество Молдо Кылыча и Касыма Тыныстанова и принято специальное постановление. Это решение открыло путь для публикации и значительного исследования духовного наследия нашего народа, забытого на протяжении десятилетий, в том числе произведений акынов-письменников.

В постсоветской историографии появилась возможность дать полную, объективную оценку творчеству акынов. Художественная наследия кыргызских акынов-писменников играют большую роль в реалистическом отражении исторических событий, в определении общественного мне- ния народа и роли исторических лично-   отражающее политическую, социальностей. Произведения акынов-письменников   экономическую и культурную ситуацию также нуждаются во всестороннем и тща- ХIХ – нач. ХХ вв.

тельном исследовании как произведение,