Исследование политического дискурса в российской и европейской лингвистике: актуальные направления

DOI:

Цитирование. Матыцина М. С. Исследование политического дискурса в российской и европейской лингвистике: актуальные направления // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2, Языкознание. – 2017. – Т. 16, № 3. – С. 181–187. – DOI:

Исследования политического дискурса не теряют своей актуальности, что подтверждается большим количеством научных работ, в которых анализируется специфика данного типа коммуникации с позиций лингвистики, политологии, юриспруденции, философии, психологии, социологии, риторики и др. Ученые разных стран проявляют активный интерес к языку политики, к изучению сущности и феноменологии политического дискурса. Мир в XXI в. живет в условиях повышенной террористической угрозы, интенсификации миграционных процессов, роста ксенофобии по отношению к разнообразным социальным группам. Это обусловливает необходимость теоретического обоснования новых реалий в жизни общества, появления дополнительных способов языковой номинации и расстановки некоторых акцентов на определенных фрагментах реальности. Усилия, направленные на реализацию данных целей, отчетливо показывают, что ведущую роль при их достижении в политике играет язык. Дж. Джозеф утверждает, что язык по своей сути является политическим, поэтому практически любое использование языковых средств можно рассматривать как «политический дискурс» [Joseph, 2006].

В настоящее время в отечественной науке увеличивается число исследований, посвященных методологии рассмотрения политичес- кого дискурса, его теоретическому моделированию, конкретным формам, развитию политического дискурс-анализа, а также особенностям языка политики.

Современная политическая лингвистика в России представлена несколькими мощными направлениями, каждое из которых имеет свою область исследования, установки и особые процедуры анализа: Уральской школой политической лингвистики, объединяющей исследователей из Екатеринбурга, Челябинска, Нижнего Тагила (см. например: [Теория и методика лингвистического анализа политического текста, 2016]), Тверской научной школой «Динамическая модель диалога», где успешно развивается критический дискурс-анализ. Свой вклад в развитие российской политической лингвистики вносят исследователи Омской школы лингвополитической персоно-логии – научного направления, ориентированного на изучение образа человека в языковой картине мира и ее частных дискурсивных вариантах, на разноаспектное описание «глобального образа человека», группа оренбургских лингвистов, реконструирующих образ мира политика посредством контент-аналитического рассмотрения корпуса его речей, Волгоградская школа лингвистики, в исследованиях представителей которой находят отражение основные направления развития российского языкознания, в том числе и политической лингвистики. Продуктивно работают ученые Ростова-на-Дону, Саратова, Москвы, Санкт-Петербурга, Воронежа, исследователи из Сибири (Новосибирск, Красноярск, Кемерово, Сургут, Барнаул, Иркутск).

Новым этапом в изучении политического дискурса стало появление целого ряда российских академических и общественно-политических периодических изданий: журналов «Полис», «Политическая лингвистика», «Политические науки», «Современный дискурс-анализ», «Политическая концептология», а также научно-практического альманаха «Дискурс Пи». Широкая география авторов не только из России, но и из-за рубежа (Украины, Белоруссии, Латвии, Литвы, Болгарии, Словакии, Польши, Венгрии, Германии, Швейцарии, США) свидетельствует о методологическом многообразии, существующем в современной отечественной и зарубежной политической лингвистике, и позволяет выявлять как общие закономерности развития языка политики в разных странах, так и его национальную специфику. Сотрудничество ученых, представляющих разные научные школы и направления в изучении политической лингвистики, приводит к взаимному обогащению, способствует обмену новейшей информацией в сфере взаимоотношений языка, культуры и общества.

Язык политики стал предметом активного обсуждения на многих международных и региональных научных конференциях. Так, в рамках VII Всероссийского конгресса политологов (Москва, 19–21 ноября 2015 г.) было проведено около двухсот заседаний, в том числе заседания по основным направлениям лингвистического исследования политических процессов [Политическая наука..., 2015]. На X Международной научной конференции «Политическая коммуникация» (Екатеринбург, 26– 30 сентября 2016 г.) обсуждались теоретические основы политической лингвистики, ее методология и перспективы развития, в частности практика проведения психолого-лингвистической экспертизы конфликтных текстов различной жанровой направленности [Политическая лингвистика..., 2016]. Важным качественным прорывом в плане интенсификации обмена научными достижениями ученых разных стран в области разработки теории и методологии политического дискурса стали ежегодные Международные научно-практические конференции «Дискурсология: методология, теория, практика», проводимые с 2007 г. совместно Институтом философии и права УрО

РАН, Уральским государственным университетом им. А.М. Горького и другими вузами России, а также ежегодная Всероссийская научная конференция «Коммуникативные аспекты современной лингвистики и лингводи-дактики» в Волгоградском государственном университете, на которой традиционно обсуждаются различные проблемы изучения дискурса, в том числе и политического [Коммуникативные аспекты..., 2015].

Современные отечественные политиколингвистические исследования разнообразны по используемым методам, по выбору конкретного материала для эмпирического анализа, по изучаемому периоду и некоторым другим основаниям. Так, предметом изучения становятся различные особенности политического дискурса: его институциональность (Л.В. Минаева, А.К. Михальская, Т.В. Юдина и др.), интертекстуальность (Л.В. Быкова, М.И. Косарев и др.), манипулятивность (Е.А. Угланова, А.А. Сорокина, Е.А. Ханина и др.), экспрессивность (И.А. Чемезова, Е.Б. Плаксина и др.). Семиотические оппозиции «народ – власть», «свои – чужие» в политической коммуникации, репрезентируемые на уровне политических терминов, идеологем, этнонимов, антропонимов и других языковых единиц, показаны в работе Е.И. Шейгал «Семиотика политического дискурса» [Шейгал, 2004]. Вопросам изучения креолизованных текстов политического содержания посвящены работы М.А. Бойко, М.Б. Ворошиловой, Л.А. Марди-евой, Е.В. Шустровой и др. Опубликован ряд работ, посвященных теоретическим вопросам политического дискурса – его формированию, развитию, разновидностям, текущему состоянию; среди них следует отметить работы О.Ю. Малиновой, Г.И. Мусихина, О.Ф. Русаковой, О.В. Альтман, Е.Н. Ермолаева, С.А. Громыко. Несомненный интерес представляют работы, связанные с анализом коммуникативных стратегий и тактик (О.С. Иссерс, С.Ш. Каракулова, М.А. Семкин, А.А. Столяров и др.), типов политического дискурса (С.А. Дондо и др.), его жанров (И.А. Имши-нецкая, А.Б. Халатян и др.), политической метафоры (А.Н. Баранов, Ю.Н. Караулов, Э.В. Будаев, А.П. Чудинов и др.). Политическая метафорология занимает особое место в отечественной политической лингвистике.

Э.В. Будаев и А.П. Чудинов, сосредоточив внимание на изучении концептуальной метафоры в политическом дискурсе, выделяют несколько актуальных направлений политической метафорологии: когнитивное, рассматривающее политическую метафору как ментальную операцию, как способ познания, категоризации, концептуализации, оценки и объяснения мира [Будаев, Чудинов, 2006, с. 40]; риторическое, оценивающее метафору как языковое средство, которое выполняет эстетическую и прагматическую функции [Будаев, Чудинов, 2006, с. 61]; комплексное, предполагающее совмещение методов изучения политической метафоры (когнитивного или риторического) с методами иных дисциплин: психолингвистики, лингвокультурологии, социолингвистики, теории дискурса, сопоставительной лингвистики, сравнительно-исторического языкознания, корпусной лингвистики и др. [Будаев, Чудинов, 2006, с. 61–78].

Особое место в ряду исследований занимают работы с использованием лингвопрогностических методик анализа политических текстов (О.А. Солопова, Н.Б. Руженцева, Н.Н. Кокшарова и др.). Активно развивается сопоставительное изучение политических текстов, принадлежащих разным лингвокультурам, где наиболее продуктивными являются следующие направления: сопоставительная лингвопрагматика, сопоставительная метафорология, сопоставительная персонология и сопоставительное изучение прецедентных единиц (С.А. Анисимова, Е.Н. Орехова, И.С. Полякова и др.).

Столь интенсивное развитие теоретикометодологических исследований политического дискурса ведет к появлению целого ряда новых направлений, акцентирующих те или иные аспекты политического семиозиса, например, политологической лингвистики (В.З. Демьянков), политической дискурсоло-гии (О.Ф. Русакова, Д.А. Максимов). Так, предметную область политической дискурсо-логии составляют вопросы как общего порядка, связанные с изучением сущности, структуры и функций политического дискурса, так и более частные, касающиеся исследования конкретных видов политического дискурса, например, дискурсов национальной, наднациональной, региональной идентичности, демократического и авторитарного дискурса, дис- курса расизма, дискурсов общественных движений и политических партий, протестного дискурса, парламентского дискурса, политического медиадискурса, дискурса политических мифологий, политического бренда [Русакова, Максимов, 2006].

Анализ научных публикаций за последние десять лет (2006–2016 гг.) позволяет утверждать, что в отечественной политической ком-муникативистике наиболее разработаны следующие направления политической лингвистики: лингвосемиотическое, когнитивное, когнитивно-дискурсивное, риторическое, лингвокультурологическое, психолингвистическое, социолингвистическое [Теория и методика лингвистического анализа политического текста, 2016, с. 39].

Исследования в сфере политического дискурса и дискурс-анализа активно проводятся лингвистами европейских стран .

Изучение политического дискурса весьма интенсивно ведется в польском языкознании, причем как на материале польского языка, так и в сопоставительном плане, что отражено в целом ряде научных сборников, посвященных данной теме. Прежде всего, это отдельный том из выпускаемой во Вроцлавском университете серии «Язык и культура», посвященный исследованию политических текстов [Język a kultura..., 2014], и несколько коллективных монографий. Так, в Познани выпущен коллективный труд, посвященный изучению роли женщины и «женских тем» в современном европейском обществе, в частности участию женщин в большой политике, на примере стран Вишеградской группы [From transformation to integration..., 2016]. В Варшавском университете издана работа «Методология исследования СМИ» под редакцией Томаша Гацковски, в которой многоаспектному анализу подвергается медийный дискурс, рассматриваются новые дискурсивные практики в разных сферах, например, коммуникативные и собственно лингвистические особенности Твиттера [Gackowski, 2014].

Активно исследует ключевые элементы политического дискурса польских представителей властных структур А. Балчынска-Кос- ман [Balczyńska-Kosman, 2003], отмечая манипулятивное использование политическими акторами языка в качестве инструмента в борьбе за власть. Сопоставлению дискурсивных стратегий представления политической информации в новостных текстах польских и немецких СМИ посвящена работа И. Куява [Kujawa, 2016]. Роль телевидения в освещении президентской предвыборной кампании 2015 г. в Польше анализируют Р. Прачнио и М. Миял-ски [Prachnio, Mijalski, 2016]. Я. Бурда характеризует текстотипологические особенности популизма польских политиков в системе политического дискурса [Burda, 2013]. Влияние СМИ на польскую фразеологию рассматривает Д. Половняк-Вавжонек [Połowniak-Wawrzonek, 2009].

Следует также назвать две монографии, посвященные анализу воздействия дискурса на общественное сознание, которые созданы на основе так называемых «докторатов». Это исследование пространства конфликтного дискурса как политического жанра, которое выполнила П. Кроликовска [Królikowska, 2015], и работа Д. Южвин, посвященная когнитивным процессам и прагматическим установкам в инаугурационной речи американских президентов после Второй мировой войны [Juźwin, 2013].

Политический дискурс оказывается в центре внимания почетного профессора Парижского университета Сорбонна XIII Патрика Шародо. Анализируя ход президентских выборов во Франции в 2012 г., автор приходит к выводу о том, что следует разграничивать предвыборные дебаты, которые являются одной из разновидностей политических жанров в пространстве политического дискурса, и публичную полемику, которую ученый относит к стратегии речевого поведения, поскольку с ее помощью каждая из сторон, занимая непримиримую позицию, отстаивает свою правоту для триумфа над «противником» [Charaudeau, 2015]. В монографии «Завоевание власти. Мнения, убеждения, ценности, политический дискурс» в центре внимания П. Шародо находятся условия для осуществления, удержания и завоевания власти. Ученый говорит о двух составных частях дискурсивной матрицы: левой и правой. Первая матричная клетка – это представления человека, данные ему природой, вторая демонстрирует изменение природы под влиянием деятельности человека [Charaudeau, 2013].

Появились работы, отличающиеся систематизацией различных идейных течений, школ и трудов отдельных ученых с целью создания общей теории политического дискурса и изучения конкретных его видов (Chimombo, Roseberry, Torfing, Howard, Phillips, Jørgensen и др.). В последнее время наблюдается интерес к метафорическому моделированию (Spencer, Kirchhoff, Musolff и др.), исследованию конкретных концептуальных метафор (Wodak, Wright и др.), изучению политических метафор в исторической перспективе (Musolff и др.). По-прежнему востребован в современном научном дискурсе анализ системы политических аргументов, стратегий и тактик речевого воздействия (Gries, Drury и др.), значимая роль отводится критическому анализу политического дискурса (Dijk, Fairclough, Wodak и др.). Существуют глубокие исследования политического и идеологического содержания медиадискурса (Fairclough, Phillips, Carpentier, Chouliaraki и др.).

Несмотря на достижения в разработке многих аспектов политического дискурса, некоторые задачи пока не решены: сохраняются теоретико-методологические лакуны в осмыслении сущности политического дискурса, его жанровой структуры, недостаточно исследованы медиадискурсы, парламентские дискурсы, дискурсы российских и зарубежных политических деятелей, дискурсы политического насилия и толерантности, новых политических движений и идеологий.

Безусловно, представленный обзор не охватывает всего методологического многообразия современной политической лингвистики, существующего в современной научной литературе. Тем не менее проведенный анализ свидетельствует о том, что исследованию политической коммуникации уделяется большое внимание как в отечественной, так и в зарубежной лингвистике. Разнообразие методов и приемов изучения обеспечивает получение более полной картины развития и функционирования политической коммуникации как в глобальном политическом пространстве, так и в рамках нашего государства.