Исследование раннепалеолитических комплексов времени Мис 14 в долине р. Оби-Мазар (Таджикистан) в 2023 году

В 2023 г. участники совместной Российско-Таджикской геоархеологической экспедиции проводили исследовательские работы в среднем течении р. Оби-Мазар, в районе пос. Лахути (рис. 1). Основные работы велись на разных участках стоянки Лахути IV, изучаемой с 2021 г. [Анойкин и др., 2021]. Основной комплекс археологических материалов на памятнике связан с ПК 5, исследовавшимся в 2021–2023 гг. двумя раскопами, общей площадью ок. 28 м2. В ходе работ была получена представительная коллекция каменных артефактов, насчитывающая ок. 2 тыс. изделий (см. статью Анойкин и др. «Исследование педоком-плекса 5 стоянки Лахути IV (Южный Таджикистан) в 2023 г.» в данном сборнике) и являющаяся в настоящее время самой многочисленной из известных на объектах лессового палеолита региона [Ранов, Шефер, 2000; Ранов, Каримова, 2005].

В ходе раскопок предыдущих лет на памятнике был также изучен комплекс отложений, связанных с ПК 6 и толщей перекрывающих его лессов (раскоп 3, глубина 7 м, площадь 10,5 м2). Наиболее значимым результатом работ на данном участке стали первые достоверные свидетельства присутствия массового археологического материала именно в лессовых отложениях, которые коррелируются с ледниковыми эпохами. Полученная коллекция насчитывала 157 каменных артефактов и ок. 50 неопределимых фрагментов костей животных [Анойкин и др., 2022]. До раскопок 2022 г. все известные в регионе палеолитические индустрии раннего палеолита происходили из отложений палеопочв, отражающих межледниковья. Залегающие в лессах разрозненные единичные артефакты были зафиксированы только в нескольких случаях, при этом все они находились в отложениях выше ПК 4 [Ранов, Шефер, 2000].

В 2023 г. с целью верификации полученных данных и расширения коллекции каменных артефактов было решено продолжить изучение лессовых отложений, залегающих между ПК 6 и 5 – слой Л6 стратиграфической схемы долины р. Оби-Мазар. Для этих целей был выбран раскоп 2, на котором в 2022 г. отложения ПК 5 были вскрыты практически полностью, до уровня Sca (слой 11), представляющего собой плотную карбонатную кору, мощностью до 0,6 м, фиксирующую начальную стадию почвообразования в данном педокомплексе. Раскопочные работы 2023 г., также как и ранее, велись ступенями, размеры которых определялись глубиной и площадью вскрываемых участков склона, от кровли карбонатной корки, лежащей в основании ПК 5, до основания верхней палеопочвы ПК 6а. В ПК 6 раннее было выделено два почвенных горизонта ПК 6а и ПК 6б, разделенных маломощной (ок. 0,1 м) карбонатной корой, состоящей из отдельных, не всегда сцементированных между собой конкреций [Анойкин и др., 2022]. Из-за крутого наклона стенки обнажения (~60º–70º) и оставляемых ступеней площадь раскопа постоянно изменялась, составив по основанию ок. 9 м2, при глубине вскрытых в 2023 г. отложений ок. 5 м (рис. 1). При этом общая высота разреза раскопа 2 по результатам работ 2022–2023 гг. составила ок. 8 м.

При работах 2023 г. на исследуемом участке использовалась независимая нумерация слоев, выработанная для переходных от ПК 5 к ПК 6 отложений в ходе работ 2022 г. на раскопе 3, где эти отложения были представлены и описаны наиболее полно [Там же].

Рис. 1. Геоархеологические работы на раскопе 2 (2022–2023 гг.) стоянки Лахути IV: вид на раскоп с юго-востока ( А ) и схема раскопа в поперечной проекции ( Б ).

На раскопе 2 в 2023 г. были вскрыты следующие отложения (сверху вниз, обозначения генетических горизонтов почв приводится по: [Розанов, 1973]).

Слой 0 (Sca) – карбонатная кора, плотная, среднесуглинистая среднепористая, по простиранию не выдержана. Мощность – 45–60 см.

Слой 1 (LBzn) – суглинок средний, коричневатожелтый, плотный, комковато-глыбистый, слабопористый, много биолитов с ореолами CaCO3. Мощность – 55–60 см.

Слой 2 (L) – суглинок средний, желтый, бесструктурный, менее плотный, тонкослабопористый, биолитов нет. Мощность – 35–40 см.

Слой 3 (LBn) – суглинок средний, коричневатожелтый, комковато-глыбистый, тонкослабопористый, плотный, CaCO3 по тонким порам и слабым ореолам, крупные конкреции до 12 см. Мощность – 45–50 см.

Слой 4 (Bn) – суглинок средний, коричневый с желтым оттенком, глыбисто-комковатый, тонкослабопористый, менее плотный, относительно много крупных конкреций до 8 см. Мощность – 55–60 см.

Слой 5 (LBzn) – суглинок средний, темно-желтый с коричневым оттенком, комковато-глыбистый, плотный, тонкослабопористый, CaCO3 по мелким порам, в подошве появляются редкие биолиты. Мощность – 55–60 см.

Слой 6 (Lz) – суглинок средний, темно-желтый, бесструктурный, тонкослабопористый, биолитов больше, CaCO3 меньше, Fe-Mn конкреции до 2 мм в диаметре. Мощность – 55–60 см.

Слой 7 (B) – суглинок средний, коричневый, комковато-глыбистый, плотный, тонкослабопористый, относительно много конкреций до 10–15 см, CaCO₃ по мелким и крупным вертикальным порам до 2 мм толщиной. Мощно сть – 10–15 см. Заключительная фаза ПК 6а .

Слой 8 (Bmt) – суглинок средне-тяжелый, коричневый, зернисто-комковатый, менее плотный, Fe-Mn пленки на мелких биолитах (5 мм), много CaCO3 по мелким и крупным вертикальным порам. Мощность – 35–40 см.

Слой 9 (Bm) – суглинок средне-тяжелый, светлокоричневый, комковатый, более плотный, тонкослабопористый, резкий переход в кору. Мощность – 30– 35 см.

В полученном разрезе выделено три основные пачки отложений: 1) карбонатная кора в основании ПК 5 (слой 0); 2) лессовый комплекс Л6, залегающий между ПК 6 и ПК 5 и включающий несколько горизонтов как собственно лессов, так и слаборазвитых палеопочв (слои 1–6); 3) ПК 6, представленный верхней палеопочвой 6а (слои 7–9).

Возраст стоянок лессового палеолита Таджикистана определяется на основе данных палеомагнитного анализа отложений и корреляции ПК с изотопно-кислородной шкалой, согласно чему ПК 6 имеет возраст ок. 600–560 тыс. лет (МИС 15), а ПК 5 – ок. 520– 480 тыс. лет (МИС 13) [Ранов, Шефер, 2000]. Таким образом, по имеющейся хроностратиграфической схеме, лессовый комплекс Л6, залегающий между этими двумя ПК, должен соотноситься с МИС 14 и иметь возраст ок. 560–520 тыс. лет.

Общая коллекция (73 экз.), полученная в ходе исследовательских работ 2023 г. на раскопе 2, насчитывает 64 каменных артефакта и 9 фрагментов зубов и костей. Археологический и палеонтологический материал был зафиксирован в слоях 4–6 (62 экз.) и слоях 8–9 (11 экз.). Верхний уровень залегания находок, связанный со слоем 4, представлен несколькими фрагментами зубов жвачного животного средней размерности (олень?), вероятнее всего принадлежащих одной особи. Археологических материалов здесь зафиксировано не было. Практически все обнаруженные артефакты локализованы в слоях 5 и 6 и залегали в нескольких четко выделяемых горизонтах присутствия (г.п.), разделенных стерильными, в археологическом плане, интервалами отложений, мощностью ок. 0,2–0,3 м (рис. 2, А ).

По горизонтам присутствия найденные материалы распределялись следующим образом.

Г.п. 1. 8 находок: 2 гальки, средний отщеп, «долька», 3 обломка и фрагмент трубчатой кости.

Г.п. 2. 9 находок: 2 крупных первичных скола, 3 средних отщепа, 2 «дольки» и фрагмент трубчатой кости. Один из отщепов, массивный овальный, на 3/4 периметра обработан с дорсальной плоскости короткими широкими мелкими и средними центростремительными сколами. Острый край сформирован вне проксимальной части, которая представляет массивный галечный обушок, часть сколов возможно отно- сятся к огранке дорсала заготовки. Изделие незакон-чено, возможно является заготовкой унифаса.

Г.п. 3. 37 находок: 2 мелких гальки, 9 средних от-щепов, 7 «долек», 8 обломков, 8 чешуек и 3 фрагмента трубчатой кости. На одном из отщепов выполнен атипичный скребок. Это подпрямоугольный широкий скол, у которого прямой и скошенный влево дистал подработан мелкими подпрямоугольными крутыми и вертикальными сколами и краевой чешуйчатой прерывистой дорсальной ретушью.

Г.п. 4. 5 находок: 2 гальки, крупный первичный скол, «долька» и крупный обломок, на котором оформлено продольное скребло. Это сегментовидный обломок окремненной породы, длинный выпуклый край которого на 2/3 длины подработан мелкими крутыми сколами и прерывистой разноразмерной чешуйчатой краевой ретушью. Обе широкие плоскости заготовки несут негативы разнонаправленных, но в основном центро стремительных сколов. Возможно, является фрагментом бифасиального изделия (?).

Г.п. 5. Связан с отложениями палеопочвы ПК 6а, где редкие находки залегают в ее верхней части (слой 8), а одна зафиксирована в ее подошве (слой 9).

Г.п. 6. 11 находок: 8 галек, в основном мелких, крупный и мелкий отщеп, небольшой обломок.

Условия залегания и технико-типологическая характеристика каменного инвентаря позволяют рассматривать весь обнаруженный в ходе работ материал, залегающий в лессовых отложениях Л6, в рамках единой индустрии.

Нуклевидных форм в коллекции нет. Значительно количество галек мелких размеров (менее 3 см по длинной оси). Все немногочисленные технические сколы относятся к сколам декортикации. Среди де-

Рис. 2. Характер залегания археологического материала в лессо-почвенных отложениях (Л6).

А – проекция залегания артефактов в отложениях Л6 и ПК 6а на раскопе 2 стоянки Лахути IV по горизонтам присутствия (г.п.) на северозападную стенку; Б – проекция залегания артефактов в отложениях Л6 и ПК 6а на раскопе 3 стоянки Лахути IV по горизонтам присутствия на северо-западную стенку (по: [Анойкин и др., 2023]).

битажа значительную часть составляют отходы производства (~40 %). Пластинчатых форм нет. Отщепы практически все среднего, реже крупного размера. «Дольки» среди них составляют ~40 %. Огранка дор-салов преимущественно субпараллельная и гладкая, у нескольких предметов – продольно-поперечная. Около 70 % ударных площадок гладкие, остальные – галечные. Хотя типологически выраженные ядрища в коллекции отсутствуют, анализ продуктов первичного расщепления позволяет предполагать, что в индустрии использовалось как минимум две техники первичного расщепления: долечная и параллельного принципа снятия, скорее всего, в наиболее простом варианте, с минимальной подготовкой ядрищ. Орудийный набор (3 экз., ~10 % коллекции, без учета отходов производства и галек) представлен изделиями, обычными для раннепалеолитических комплексов долины Оби-Мазар: однолезвийное скребло, унифас и атипичный скребок.

В целом коллекция археологического материала, полученная в ходе работ 2023 г. из отложений пачки Л6, залегающих между ПК 6 и ПК 5, не очень выразительна, но тем не менее позволяет вписать этот технокомплекс в контекст раннепалеолитических индустрий Таджикистана. По характеристикам первичного расщепления данные ассамбляжи полностью соответствуют как более ранним, так и более поздним археологическим индустриям, залегающим в ПК 6 и ПК 5 как на Лахути IV, так и на других стоянках этого времени в долине Оби-Мазара. Орудийный набор также не выбивается из общей вариабельности, а его слабая представительность, скорее всего, связана со спецификой хозяйственной деятельности, осуществляемой на данном участке во время функционирования стоянки, и с более разреженным населением региона в условиях ледниковья МИС 14. Этим же, видимо, объясняется и минимальное количество нуклевидных форм, а также не характерное для уже известных памятников лессового палеолита присутствие большого числа фаунистических остатков. При этом можно уверенно утверждать, что на всех рассматриваемых памятниках раннего палеолита в долине р. Оби-Мазар фиксируются индустрии единой традиции, относящиеся к кара-тауской раннепалеолитической культуре, выделенной в регионе В.А. Рановым [1988; Ranov, 1995].

Вместе с материалами 2022 г. коллекция артефактов из отложений пачки Л6, вскрытой между ПК 6 и ПК 5 (рис. 2, Б ), насчитывает уже более 200 предметов, что является значительным показателем для лессового палеолита региона, показывая, с учетом изученной площади, плотность залегания артефактов ок. 8 экз. на м². При этом на памятнике Оби-Мазар VI (ПК 6), при вскрытой площади более 100 м², общая коллекция находок составила 145 экз. (ок. 1,5 экз. на м²), на Хонако III (ПК 4) – 183 экз. на 33 м² (ок. 5,5 экз. на м²), а на стоянке Каратау, название которой послужило эпонимом для раннепалеолитической культуры

Таджикистана, ок. 2 экз. на м2 [Ранов, Шефер, 2000; Ранов, Каримова, 2005].

Таким образом, результаты работ 2022–2023 гг. показали, что в долине Оби-Мазара массовый археологический материал раннепалеолитического времени присутствует не только в отложениях палеопочв. Это свидетельствует о том, что на исследуемой территории во время гляциальных эпох не происходило, как предполагалось ранее, массовой депопуляции и древний человек продолжал жить в пределах лессового плато Ховалинг в течение всего среднего плейстоцена, хотя антропогенная активность здесь периодически могла носить менее интенсивный характер. Кроме того, наблюдения, сделанные в результате работ на раскопах 1–3 стоянки Лахути IV, позволяют заключить, что отложения и лессов, и палеопочв содержат каменные артефакты, попавшие в них в результате многократных последовательных эпизодов посещения данной местности среднеплейстоценовыми го-мининами. Об этом свидетельствуют археологические и палеонтологические материалы, залегающие на стоянке в виде четко выделяемых горизонтов присутствия, разделенных стерильными интервалами, иногда, вероятно, очень короткими. То есть они не являются свидетельствами единого долговременного периода заселения данной территории в максимально благоприятных природных условиях, как правило соответствующих оптимуму почвообразования или непосредственно предшествовавших ему. Анализируя площадь распространения артефактов в пределах одного г.п. и их количество, можно предполагать, что зафиксированные эпизоды обитания имели разную продолжительность и интенсивность, вплоть до формирования полноценных культурных слоев, с массовым археологическим материалом и выделенными зонами хозяйственной активности. Фиксируемые различия в составе ассамбляжей, найденных в пределах палеопочв и лессов, могут свидетельствовать о том, что во время климатических оптимумов производственная деятельность на участках локализации археологического материала была связана главным образом с первичной обработкой галечного сырья, источником которого являлся аллювий р. Оби-Мазар, тогда как в гляциальные периоды здесь, видимо, преимущественно осуществлялась разделка и утилизация продуктов охоты, о чем может свидетельствовать значительное количество остатков фауны, чего нет в отложениях палеопочв.

Исследованный на стоянке Лахути IV археологический комплекс гляциального периода хронологически соответствует МИС 14 и хорошо вписывается в общий контекст раннего палеолита Таджикистана. Характеризующие этот период каменные индустрии относятся к позднему этапу каратауской культуры [Ранов, 1988; Ranov, 1995], существовавшей в регионе, по мнению выделившего ее В.А. Ранова, на протяжении значительной части среднего плейстоцена, в интер- вале ок. 0,6–0,4 млн л.н. [Ранов, Шефер, 2000; Ранов, Каримова, 2005]. Кроме Лахути IV к данной культурной традиции отно сятся памятники Оби-Мазар VI (ПК 6), Лахути I (ПК 5), Оби-Мазар IV (ПК 4), Хона-ко III (ПК 4), находящиеся в среднем течении р. Оби-Мазар, а также Карат ау (ПК 6) в среднем течении р. Вахш [Там же].

Наиболее близкие аналоги этим комплексам прослеживаются в соанских галечно-отщеповых индустриях на севере п-ова Индостан. Некоторые из них имеют близкую таджикским стоянкам геоморфологическую позицию (отложения высоких террас в верхнем течении рек Инд, Соан и других в предгорной зоне Гималаев), аналогичную сырьевую базу (речной аллювий), а также несомненные параллели в технико-типологических характеристиках (долечное и радиальное расщепление; большой процент крупных отщепов и «долек»; чопперы, простые скребла и уни-фасы в орудийных наборах; отсутствие бифасиальной техники). Часть соанских строянок, судя по всему, синхронна наиболее поздним комплексам каратау-ской культуры (вторая половина среднего плейстоцена), хотя в целом они имеют более молодой возраст [Chauhan, 2005, 2007; Petraglia, 2010].

Дальнейшее изучение археологических материалов, связанных с отложениями лессового комплекса в долине р. Оби-Мазар, включая получение возрастных оценок ОСЛ и U/Th методами, а также геохимических определений состава отложений конкретных ПК на разных этапах почвообразования, позволит существенно расширить наши представления о культурно-хронологической последовательности индустрий лессового палеолита Таджикистана, специфики природных условий и их влияния на принципы хозяйственного освоения человеком этой территории в среднем плейстоцене. Вполне возможно, будущие исследования смогут окончательно установить, что территория региона осваивалась человеком непрерывно на протяжении всего среднего и позднего плейстоцена, а наступление гляциальных условий влияло только на интенсивность этих процессов.

Работа выполнена в рамках исследований по программе НИР ИАЭТ СО РАН № FWZG-2022-0008 «Центральная Азия в древности: археологические культуры каменного века в условиях меняющейся природной среды».