Исследование социальных последствий распространения информационно-коммуникационных технологий в странах ЕС

И нформационные и коммуникационные технологии (ИКТ) входят сегодня в число ключевых областей исследования. По изучению социальных последствий распространения ИКТ — не техники, а человека, в ЕС было проведено пять крупных проектов, в четырех из которых ИСЭПН РАН принимал участие.

Главной темой во второй половине 1990-х гг. был переход от биз-нес-телекоммуникационных пользователей к домашним телекоммуникационным пользователям.

В 1980-е гг. акцент в развитии телекоммуникаций делался на бизнес сектор, на привлечение международного бизнес трафика. Однако успехи во всех областях ИТ сделали рынок телекоммуникаций менее стабильным, и доходы публичных телекоммуникационных операторов более неопределенными.

Технологические успехи в телекоммуникациях привели к созданию новых услуг, которые еще не были восприняты рынком техники для дома. Принятие новых услуг этим рынком было жизненно важным для развития услуг телекоммуникационных операторов.

В 1996 году был запущен проект COST 1 Action 248 «Будущий европейский телекоммуникационный пользователь», ( 1996-1999 гг.). Спрос домашних пользователей на телекоммуникационные услуги был в конце 1990-х еще плохо понят и мало предсказуем.

Изменения в спросе могли вести к новому стилю жизни, к развитию новых вкусов, к изменению взгляда на телекоммуникационные услуги в целом. Бизнес и домашний трафики было еще легко разделить, а значит, и отличить бизнес-пользователей от домашних пользователей. Различные аспекты отношений, способы поведения и восприятия имеющихся и ожидаемых в ближайшем будущем телекоммуникационных услуг домашними пользователями были еще не изучены.

В начале 1990-х гг. мало, кто мог представить социальные последствия развития телекоммуникаций, представить, что Интернет станет главным средством обмена информацией и между компаниями, и между людьми. Однако за период 1993-1997 гг. произошли радикальные изменения. Домашний рынок ИКТ стал сегментированным. ЕС принял решение изучать модели использования и коммуникационные потребности разных сегментов рынка, таких как пожилые люди, семьи с детьми, телеработники и пр.

Домашние телекоммуникационные пользователи постепенно превращались в домашних ИКТ пользователей. В1996 г. возник проект ЕС COST 248 под названием «Будущий европейский телекоммуникационный пользователь», в который входили три основных линии рассмотрения: Мобильность, Дом и работа, Будущий пользователь. Отсутствие долгосрочного использования техники было новым неизученным свойством, которое лежало за быстрым проникновением ИКТ в нашу жизнь, в дом. Основная цель проекта — получить ответы на следующие вопросы: стираются ли границы между реальным и виртуальным миром; возникают ли новые формы коммуникации; приходят ли ИКТ в наши дома. Исследователи видели, что происходит фундаментальная реорганизация общества, которое должно приспособиться к новым возможностям, осознать исчезновение старых традиций, понять рождение новых явлений. Размывание старых и возникновение новых границ меняло правила жизни. ИКТ требовали от людей изменения способов действия.

Известно, что правила облегчают выбор.

В этом проекте изучались процессы принятия, отторжения и переговоров между человеком и ИКТ. Так, английский профессор Роджер Сил-верстоун обратил внимание на то, что процесс вхождения техники в дом, процесс ее доместикации не линеен. [1]. ИКТ стирают границы разных жизненных сфер: тут и там, сейчас и потом, публичный — частный, дом — работа.

Было введено понятие «жизненная ситуация». Для изучения ИКТ дома, на микро уровне важна «жизненная ситуация» , т.е. такие характеристики пользователя, как возраст, состояние в браке, образование, занятость, доход, пол и социальная интеграция. В проекте рассматривали несколько возможных культурных стилей жизни: иерархия, индивидуализм, эгалитаризм и фатализм, каждый из которых имеет свой собственный технологический портфель [2; 3].

Иерархический стиль жизни

У тех, кто живет в этом стиле, ролевое поведение четко структурировано и ограничено . В семье высокий уровень культурной стратификации: за очевидное принимается разделение ролей между мужчинами, женщинами и детьми. Такие люди часто спорят между собой, в частности на тему техники. В широком смысле восприятие ИКТ можно охарактеризовать в терминах «контроль» и «необходимость».

Индивидуальный культурный стиль

Его можно охарактеризовать как предпринимательский и расчетливый. Индивидуалисты любят все делать сами, у них свои неформальные правила. Отношение к ИКТ позитивное, они рассматриваются как удобный инструмент и как символ статуса; ИКТ дают чувство свободы.

Эгалитарный культурный стиль

У тех, кто живет в этом стиле, социальные отношения эгалитарны. Здесь мало культурной стратификации, и социальный контроль используется только в рамках группы. Они относятся к ИКТ как к средству коммуникации, а не как к технике для себя лично. Для них ИКТ передают, в первую очередь, эмоции, а не данные, усиливают связи между индивидуумом и сообществом.

Фаталистичный культурный стиль

Фаталисты в основном пассивны, у них нет четкой стратегии. Обычно они считают технику не важной и слишком быстрой. Для них характерен низкий уровень использования ИКТ.

Общий вывод — в повседневной жизни людей часто оценивают не только по их знаниям, но и по использованию техники. Общество делится на три основные группы по принятию техники: технически продвинутые, большой средний слой и ново-луддиты, которые предпочитают традиции, проявляют скептицизм.

Использованный метод анализа стиля жизни — анализ повседневной жизни, индуктивное исследование людей в их естественном окружении, а также сценарный метод.

Метод сценариев

Сценарии — описание возможных вариантов будущего, которые могут стать реальностью. Это — способ структуризации событий, которые могут произойти в будущем. Сценарии учитывают имеющиеся социальные тренды и контртренды, которые могут привести к противоположным ожидаемым результатам. Чтобы создать сценарий требуется:

• 1)    перечислить наблюдаемые тренды, которые влияют на изучаемую проблему;

• 2)    выделить тренды, которые вносят наибольшую неопределенность и имеют наибольшее влияние.

В случае домашних пользователей ИКТ группа COST 248 обнаружила, что именно жизненные ситуации и жизненный стиль, т.е. культурные ценности, лучше всего позволяют предсказать поведение в сфере ИКТ [3]. Люди придают значение ИКТ в соответствии с их собственным стилем жизни и ценностями. Социокультурные ценности во многом определяют стиль жизни человека.

В этом проекте создан свой культурный сценарий. Теоретической базой этого культурного сценария является так называемая культурная теория, представленная антропологом Мари Дуглас [4], дополненная и применённая Вильдавски и Томпсоном [5].

Эта культурная теория базируется на предположении, что основной выбор, который люди делают в жизни, — это выбор социального окружения, в котором они хотят жить. С этой точки зрения потребление — это больше, чем удовлетворение индивидуальных предпочтений. Человек предпочитает те формы потребления, которые поддерживают тот тип коллективности, который ему нравится или частью которого он привык быть.

Здесь проявляется отличие от традиционной теории потребления, так как культурная теория утверждает, что предпочтения могут быть объяснены не только наличием потребности, но и благоприятными последствиями, которые имеют значение для социальных отношений при удовлетворении потребностей. Делая выбор , в том числе техники, вы актуализируете определенную философию жизни. Это не чисто частное дело — это часть культуры , с которой человек себя связывает.

Всего было выделено три сценария и соответственно три типа культуры семьи и культуры общества: регламентированный (основанный на иерархической модели); индивидуальный, (основанный на индивидуальной модели) и ассоциативный сценарий (основанный на эгалитарной модели).

Проект COST Action 269 «Проблемы пользователей ИКТ» («User Aspects of ICT) был запущен в 1999 г. и длился до 2004 года. Его тоже разрабатывала междисциплинарная международная группа европейских ученых, в которую входил и представитель ИСЭПН РАН. В рамках этого проекта была предпринята попытка проанализировать разные социальные аспекты использования ИКТ. Для этого был применен «социально-конструктивистский» подход, в рамках которого принятие и использование ИКТ рассматривается как социально-технологический инновационный процесс, в котором дизайн и приобретение ИКТ в собственное пользование взаимно дополняют друг друга.

В этом проекте введен и термин «социальная динамика» , так как было выявлено, что технологический натиск сам по себе не может привести к идеальному обществу.

Это связывалось и с процессом «доместикации», в котором рассматривается социальная динамика, окружающая принятие и использование ИКТ. Изучалось, как люди ищут для новых технологий место в своей повседневной жизни.

В рамках этого проекта в сентябре 2003 г. была проведена конференция в Хельсинки «Хорошее, плохое и неважное: юзер и будущее ИКТ». Это было уникальное не только международное, но и междисциплинарное событие, что видно из названия секций: пользователи как инноваторы, проблема разнообразия, перенастройка общества (изменение конфигурации). Обсуждалось два основных вопроса: Каким образом ИКТ могут служить инструментом переформатирования повседневной жизни? Какая социальная динамика включается в процесс принятия или отторжения ИКТ на персональном и на организационном уровнях?

Конференция показала, что социальная динамика процессов принятия и использования ИКТ индивидуумами, различными группами и организациями требует глубокого изучения. Потенциал перемен, вызываемых ИКТ, зависит от конкретной социально-экономической обстановки [6].

Социальная динамика этих технологий обусловливает выделение факторов, определяющих их принятие и использование. Например, вопрос психологов про уровень восприятия: «Каков в обществе уровень доверия к ИКТ: они уже воспринимаются как естественная часть повседневной жизни, или их еще побаиваются?» Или вопрос экономистов: «Существуют ли разные модели принятия ИКТ в разных условиях?» Или, например, вопросы дизайнеров и демографов:

«Нужна ли обществу возможность слушать сказки по мобильнику для детей в неполных семьях?». Или такие вопросы для исследования на тему использования Интернета как средства коммуникации и фактора повышения качества жизни:

• •    размывают ли ИКТ границы между рабочей и частной жизнью?

• •    каковы последствия этого для домашней жизни?

Существует множество различных направлений исследования ИКТ: символическая природа воздействия ИКТ, роль пользователей в дизайне, социальные ограничения, влияющие на использование ИКТ и др.

В начале века считалось, что использование ИКТ позволит людям и государствам создать общество равных возможностей, что роль граждан в создании демократического общества усилиться. Хотя ИКТ (в тот период — это ПК, мобильный телефон и интернет) с невероятной скоростью нашли свое место в современном обществе, споры об их принятии и использовании продолжались. В этот период ИКТ только начинали встраиваться в повседневную жизнь. Ученые предполагали, что использование ИКТ будет продолжать расширяться.

Общий вывод: принятие и одомашнивание ИКТ — сложный социальный феномен, вклад в изучение которого вносят и психологи, и экономисты, и дизайнеры, и информатики, и социологи. В разном культурном окружении одна и та же техника вызывает разную реакцию у людей. ИКТ постоянно развиваются, и это делает мало предсказуемым их принятие и использование.

Нужно сравнивать утопические идеи производителей техники с реальным опытом ее использования.

Опасности и преимущества каждой технологии необходимо тщательно взвешивать.

COST 298 «Участие в широкополосном обществе» (COST Action 298 “Participationin a Broadband Society”) , был начат в 2006 г. и длился до 2010 года. Это еще одна инициатива в области изучения электронного общества, целью которой было помочь пользователям начать участвовать в широкополосном информационном пространстве, вторая цель — получить новое знание о пользователях как инноваторах. В этот период европейские ученые признали, что НИР в области ИКТ выходит далеко за границы технических аспектов, взаимодействие инженерных и социальных наук заслуживает специального внимания. Дизайн техники, нацеленный на потребителя, становится все более важным для обеспечения высокого уровня принятия новых технологий. Что требуется от человека, чтобы он стал активным пользователем широкополосных технологий? Не являются ли эти технологии, которые одни люди игнорируют, а другие им сопротивляются, разрушительными?

В мае 2007 г. в Москве состоялась междисциплинарная конференция по этому проекту под названием «Хорошее, плохое и неожиданное». В ней приняли участие ученые из области инженерных и социальных наук, политики, дизайнеры и другие лица, заинтересованные в коммуникации.

Эта конференция показала, что развитие ИКТ часто идет по неожиданным дорогам, что существуют большие различия в принятии и использовании ИКТ в разных регионах мира, в социальных группах, а также видах и способах их использования.

Развитие широкополосного общества с точки зрения опыта пользо- вателей в повседневной жизни идет медленнее, чем ожидалось. В период 2006-2007 гг. люди стали свидетелями технологического пуша, однако еще только начинали учиться переопределять свое поведение на основе меняющихся социальных границ и вхождения ИКТ в дом. По итогам этой конференции в 2008 г. издана книга под названием «Инновации пользователей и для пользователей» [7].

Марен Хартманн, профессор Берлинского университета, отмечает, что изучение повседневной жизни долгое время не было предметом научного внимания, само понятие «повседневная жизнь» долгое время оставалось ненаучным [8].

Эту мысль хорошо сформулировала М. Бакарджиева, профессор канадского университета Калгари, которая отметила, что именно повседневная жизнь позволяет фокусироваться на изучении не техники и организации, а человека [9].

Повседневность — понятие интерсубъективное, поэтому индивидуума важно изучать как существо сетевое. Появилась некая двойственность: расширяется индивидуализм, но одновременно возрастает сетеоб-разование . Появилось даже понятие «сетевого индивидуализма» [10]. Существуют разные уровни сетеобразо-вания, природа вещей и людей имеет сетевую основу. Сетевая повседневность подчеркивает интерсубъективную природу мира. Она во многом невидима, и ее надо открыть.

Еще Гидденс писал о том, что человеку необходимо верить, что повседневная жизнь не изменится [11]. Повседневность для человека — это место стабильности. Люди любят общаться с теми, кого они уже знают, они во многом консервативны. Чело- век хочет стабильности и безопасности. И тут Web 2 пытаются это сломать. Как сказала в телеэфире известная актриса Камерон Диас, люди почему-то захотели, чтобы толпы незнакомцев оценивали их жизнь.

В широкополосном информационном обществе все бóльшее число людей встречается с возможностью и необходимостью использовать цифровые информационные каналы. Уже в 2008 г. европейские ученые предрекали, что широкополосное общество станет образом жизни [12]. Однако сам термин «широкополосное общество», который пытались ввести в этом проекте, не получил широкого распространения.

Изучение поведения пользователей в ситуациях, когда возможен многоканальный выбор, в 2008 г. еще не было распространенным. Исследование проблемы выбора использовать цифровые и нецифровые информационные каналы показало, что ограничивают этот выбор, прежде всего, психологические и культурные причины.

Люди часто предпочитали классические каналы и личное общение цифровому, хотя в то время Интернет в европейских странах уже вошел в повседневную жизнь. Цифровые услуги требовали знаний и умений, которыми владели не все и которые многие были не заинтересованы получать. Для того, чтобы понять, как люди делают выбор между цифровыми или нецифровыми технологиями, европейские ученые изучали такие вопросы, как отношение к риску, возраст и жизненную ситуацию (например, выход на пенсию) и пр.

Долгое время речь шла исключительно о технических инновациях, но постепенно было признано, что инновации есть и в социокультурной сфере, что взаимодействие производителей и потребителей техники следует перебалансировать.

Требуется социальная оценка цифровых технологий. Подход к проектированию техники нужно переакцентировать на пользователя. Основная область их творчества — контент. Множество пользователей начали создавать свои контенты. Хотя в 2006-2007 г., да и сегодня тоже, контента большинство не производили, основной тренд в новой сетевой коммуникационной модели — это инновации, продуцируемые пользователями. Расширение возможностей пользователей — второй этап в развитии сети.

В этом проекте было обнаружено еще одно интересное явление, названное «экономикой дарения» или «экономикой взаимопомощи». Бакарджиева обратила внимание на то, что люди, обучающиеся пользованию Интернетом, обычно обращаются за помощью к знакомым и друзьям, у которых больше навыков в этой сфере и которые легко и близко доступны [9]. Голландские исследователи показали, что тут нет финансовой зависимости, эти отношения основаны на взаимопомощи: «ты мне помогаешь с компьютером, а я тебя накормлю или сделаю перевод и т.п. Ты тратишь на меня время, и я тоже потрачу на тебя время». Обучение ИКТ носит в этом случае чисто социальный характер, так как таким образом обычный потребитель становится активным пользователем.

Среди прочего, рассмотренного в этом проекте, была тема пользователей как э-акторов. Характеристики современных пользователей изменились, количество ролей увеличилось. Э-актор — это и пользователь, и гражданин, и покупатель, и потреби- тель, и дизайнер, и инноватор, и другие заинтересованные стороны, включая тех, кто по какой-то причине перестал быть пользователем.

Можно выделить несколько видов ролей пользователей: потребление, созидание, обмен, содействие, коммуникация.

Возникают новые виды деятельности, формы межперсональной коммуникации, отношения пользователей с ИКТ (групповое принятие решений, этические вопросы и пр.). Появляется необходимость понять, как производится электронное «я», как возникают новые формы социального исключения, какие существуют методические подходы к анализу социальных последствий использования ИКТ. Современные социо-технические системы сделали среду их применения очень насыщенной, а использовать эти системы нужно в повседневной жизни. Пользователи вынуждены справляться со сложной комбинацией мобильности и близости возможностей, чтобы стать умелыми социальными акторами и компетентными коммуникаторами.

Именно поэтому разработчики проекта предложили перейти от традиционного понятия «пользователь» к понятию э-актор.

Европейские ученые пришли к выводу, что дальнейшее развитие ИКТ должно определяться пользователями. Они перестали пассивно воспринимать технику, стали активными акторами, которые создают обстоятельства, контексты и последствия ее использования [13].

Это свидетельствует о том, что исследуя пользователей цифровых технологий, нужен междисциплинарный подход [14]. Готовность социальной структуры принять новый образ жизни подтверждает, что самого наличия техники еще недостаточно. Техника должна войти в повседневную жизнь пользователя, при этом учитывается его социокультурная среда, уровень образования, этап жизни. Непонятные сайты, избыточная информация, трудности поиска порождают нежелание этот сайт использовать. Факторы, содействующие использованию (enablers), и факторы, его ограничивающие (constrains), должны тщательно изучаться.

Как теоретические исследования европейских ученых, так и их эмпирические открытия говорят о необходимости изучать технику не только как материальный объект, но и как узел в сети социальных отношений и взаимоотношений человек-машина, которые взаимно формируют друг друга. Это является целью будущих исследований.

В основе перемен лежит повседневная жизнь пользователей. Люди живут в конкретном типе общества, которое структурирует и ограничивает их возможности и их поведение. Это структурирование происходит не только на макро-, но и на мезо- (социальное культурное сообщество), микроуровне (социальные контакты, структура семьи, уровень образования, стадия жизни и пр.).

На выбор техники влияют и факторы, которые усиливают вероятность выбора, и ограничители, уменьшающие вероятность выбора новой техники.

Замена подхода сверху-вниз на подход снизу-вверх позволяет выявить неожиданные применения, привести к рождению новых услуг, незапланированных изначально. Важность и преимущества использования новых технологий должны объясняться и пропагандироваться разным типам пользователей, для которых техническая и психологическая доступности различны. Сама по себе доступность техники — это только один из факторов, содействующих ее использованию. Техника должна встраиваться в повседневную жизнь, в социокультурную среду.

ИКТ все больше становятся основным пространством групповой и межличностной коммуникации для все бóльшего числа людей. Появляются невиданные ранее возможности, и одновременно нарушаются традиционные механизмы трансляции поведенческих моделей и нравственных ценностей от поколения к поколению. Далеко идущие последствия этих процессов до конца не осмыслены, они требуют глубокого междисциплинарного исследования.

Отсутствие концептуального понимания особенностей виртуального мира приводит к прямому переносу в виртуальную среду моделей организации и управления, сложившихся в доцифровую эпоху, вызывая множество проблем. Возникают новые социальные процессы на локальном, национальном и международном уровнях. Появляется множество различных социокультурных трансформаций, отражающих этические, правовые, социальные аспекты цифровой коммуникации, вызванные использованием ИКТ и Интернета.

Изучению одной из таких трансформаций, изменений в сфере письма и чтения, вызываемыми ИКТ, был посвящен еще один европейский международный проект COST 1404 «Письмо и чтение на бумаге и на экране», начавшийся в 2012 году.

Цель проекта — исследовать влияние цифровых технологий на письмо и чтение в образовательной среде, преимущества письма и чтения на бумаге и на экране. Анализ базируется на обследовании студентов, которых попросили написать эссе на эту тему.

Методология исследования — качественный контент анализ полученных эссе. Студенты — это социальная группа, наиболее открытая для письма и чтения, так как вся их жизнь вращается вокруг обучения. В зависимости от того, к какому цифровому поколению студенты принадлежат, они в тот или иной момент столкнулись с цифровыми устройствами, которые, как известно из множества других исследований, широко используются.

Исследование показывает, что навыки письма и чтения меняются в ходе использования цифровых технологий, хотя традиционные и цифровые методы и не являются взаимоисключающими. Студенты видят достоинства традиционного письма и продолжают его интенсивно использовать.

Жизненный цикл документа включает тесное переплетение бумажной и цифровой версии:

• •    цифровая — для поиска, бумажная — для планирования;

• •    цифровая — для черновиков, бумажная — для редактирования;

• •    цифровая — для финального варианта, бумажная — для чтения, особенно длинных документов;

• •    цифровая для архивирования.

Разработана общая для 26 стран анкета, и проект переходит в 2015 году от стадии качественного исследования к количественному.

В 2014 г. начался проект COST IS 1402 «Дискриминация по возрасту» («Ageism»).

Старение часто рассматривается, как негативный процесс и на уровне индивида, и на уровне семьи, и на уровне общества.

Цель проекта — бросить вызов такому отношению и дать возможность пожилым людям осознать свой полный потенциал, а также увеличить научное знание, соединив усилия ученых разных дисциплин с общественными и политическими деятелями и с пенсионерами. Этот проект имеет практическое и научное значение.

Общий вывод — техника прогрессирует быстрее, чем общество. Регионы развиваются по-разному и требуют своеобразных типов ИКТ.

Услуги серии Web-2 создали новую эру Интернета. Возникает огромное множество новых приложений, а с ними происходит и экспоненциальный рост числа пользователей. Стало возможным использовать коллективный интеллект.

Поведение пользователей в области он-лайновых услуг ждет изучения, имеется множество неисследованных социально-экономических вопросов о роли пользователей.