Исследование уровня психологического прогнозирования у аспирантов гуманитарных специальностей

Прогнозирование состояния, поведения и развития каких-либо событий или интересов является одной из функций мышления, в том числе психологического. Объектом последнего выступает человек как субъект и как личность, а содержанием — поведение или психическое состояние человека, именно поэтому прогнозирование называется психологическим.

Учитывая тот факт, что человек — очень сложный объект познания, психологическое прогнозирование по сравнению с предметным представляет собой более сложный процесс [4]. К проблеме психологического прогнозирования обращались в своих трудах такие ученые, как А. В. Брушлинский, Б. Ф. Ломов, Л. А. Ре-гуш и др. Так, А. В. Брушлинский указывает, что «когда человек решает мыслительную задачу, он тем самым хотя бы в минимальной степени предвосхищает (прогнозирует) искомое будущее решение» [1, с. 75]. Б. Ф. Ломов обращает внимание на то, что в поведенческом акте (действии), настоящее связано с прошлым и будущим специфическим образом. В поведенческий акт, совершае мый в настоящем, включается «аккумулированное прошлое», т. е. навыки, знания, умения, сформированные в прошлом [2, с. 124]. Подробная характеристика психологического прогнозирования дана в работе Л. А. Регуш [3]. Однако в этих исследованиях не вполне раскрыты психологические механизмы прогнозирования.

Прогноз поведения человека является неотъемлемой частью мышления. Выполняя любую деятельность, человек осуществляет ситуационное прогнозирование поведения. Прогнозируется как действие в ситуации, так и сама ситуация. «Исходя из философской позиции будущее не может быть исследовано, оно скрыто в прошлом и настоящем, мы видим и примысливаем его в реальных возможностях. При этом видение настоящего в такой же степени зависит от прошлого, как и от прогнозирования будущего» [6, с. 56].

Для решения прогностической задачи важно не отрываться от основополагающих постулатов психологической теории мышления. Прогнозирование — очень важное умственное действие, позволяющее субъекту мысленно предста-

вить картину грядущих событий, сконструировать в субъективной форме то, чего в реальности еще нет. Генетические корни действия психологического прогнозирования находятся в реальном общении людей. Можно сказать, что психологическое прогнозирование есть преобразованное общение. С другой стороны, оно также является необходимым условием планирования способов общения с людьми, представляя собой мысленное проигрывание возможных способов общения с другим человеком. Каждый из участников общения ориентирован на актуализацию вполне определенных реакций предполагаемого адресата. Процесс заканчивается нахождением той реакции, которая устраивает субъекта. Как видим, процессы прогнозирования входят в структуру планирования как его неотъемлемая составная часть.

В контексте изучения вопросов психологического прогнозирования нами было проведено экспериментальное исследование, целью которого было выявить особенности психологического прогнозирования у молодых ученых. Задача данного исследования заключалась в измерении количественного содержания прогнозов, объектом выступило психологическое мышление аспирантов гуманитарных специальностей Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева в количестве 34 чел. Эксперимент строился следующим образом: аспирантам было предложено составить психологическую характеристику хорошо знакомого студента, где бы отмечались его личностные качества, способности, возможности и т. д. Далее от испытуемых требовалось спрогнозировать поведение и внутренние состояния этого студента в заданных жизненных ситуациях, перечень которых приводится ниже.

• 1.    Пришел в библиотеку выбирать книги для чтения. Его выбор?

• 2.    Не подготовил доклад.

• 3.    Включил телевизор. Показывают хоккей и заседания парламента РФ.

• 4.    Во время подготовки к завтрашней контрольной работе пришел приятель и предложил сходить в кино.

• 5.    Пришел на работу (учебу) в новый коллектив.

• 6.    Преподаватель поставил неудовлетворительную оценку на экзамене.

• 7.    Однокурсники (коллеги) подшутили над ним.

• 8.    Опоздал на лекцию.

• 9.    Преподаватель заметил, как он пользуется шпаргалкой.

• 10.    Знакомый потерял ценную книгу, которую брал почитать.

• 11.    Пришел в столовую, где большая очередь. Увидел в начале очереди знакомого.

• 12.    Договорился встретиться со знакомым, а он не пришел на встречу.

• 13.    В учебной аудитории, в которой никого не было, нашел кошелек с деньгами.

• 14.    Во время семинарского занятия однокурсник раскритиковал его выступление.

• 15.    Во время лекции преподаватель сделал ему замечание за нарушение дисциплины.

• 16.    Вечером, когда возвращался домой, впереди увидел группу пьяных молодых людей.

• 17.    Получил приглашение на день рождения.

• 18.    Когда шел по улице, играющие подростки попали ему снежком по голове.

• 19.    Кто-то подал идею сбежать с последней лекции.

• 20.    Предложили быть старостой группы.

• 21.    Пришел на экзамен.

Анализ прогнозов осуществлялся методом контент-анализа, где в качестве единицы использовалось смысловое суждение, отражающее какое-то действие человека, решение, мысль, желание и т. д. В соответствии с существующей в психологии классификацией психических процессов мы распределили суждения испытуемых по следующим категориям:

• •    поведение (действие) — «прошел мимо», «обошел группу людей», «ехал в автомобиле»;

• •    речь (общение) — «разговаривала с подругой», «извинилась перед подругой», «за дверью слышался разговор»;

• •    эмоции — «сохранял спокойствие», «был рад хорошей оценке», «разозлился на хулиганов»;

• •    желания — «не хотел идти на лекцию», «хотел без очереди купить пирожок», «попросил найти книгу»;

• •    самосознание — «знала, что не готова к экзамену», «имел разряд и был уверен в себе», «осознавал, что поступил правильно»;

• •    мышление — «задумался над вопросом», «быстро сообразил, что делать дальше», «думал, как объяснить опоздание»;

• •    чувства — «ее все любили», «она любит детей», «переполняли разные чувства»;

• •    воля — «собравшись с волей, начал работать», «ей не хватает воли рано просыпаться», «мобилизовавшись, принял решение»;

• •    внимание — «заметил группу людей», «обнаружила недостачу денег», «вычислил списывающего студента»;

• •    воображение — «мечтала о свадьбе», «представлял намечающуюся вечеринку», «вообразила себя начальником»;

• •    память — «сразу вспомнил номер телефона», «запомнила номер билета», «забыл сделать задание»;

• •    отношение — «добросовестно подготовил доклад», «небрежное отношение к книге», «неуважительное отношение к друзьям»;

• •    соматические ощущения — «девушку укачало в транспорте», «от усталости кружилась голова», «его рука устала писать всю лекцию»;

• •    личностные качества — «он честный и вернет деньги», «она никогда не опаздывает», «всегда помогает людям».

Для оценки ответов использовались специальные образцы-ответы, полученные с помощью метода компетентных судей. Эксперты, в качестве которых выступили преподаватели психологии университета в количестве 10 чел., заранее определяли, какие структуры личности, состояния или поведенческие акты могут актуализироваться в каждой из заданных ситуаций. Ниже приведены предложенные экспертами интерпретации прогностических ситуаций.

• 1.    Интересы, растерянность.

• 2.    Ответственность, стыд, неловкость, тревога.

• 3.    Интересы, сомнение.

• 4.    Ответственность, воля, сомнение, сожаление.

• 5.    Общительность, неуверенность, тревога.

• 6.    Возмущение, стыд, страх, огорчение.

• 7.    Смущение, неловкость.

• 8.    Смущение, неуверенность, ответственность, организованность.

• 9.    Эмоциональность, стыд, смущение, страх.

• 10.    Вспыльчивость, огорчение, возмущение.

• 11.    Воспитанность, стыд, бессовестность.

• 12.    Вспыльчивость, возмущение, гнев, растерянность.

• 13.    Честность, радость, сомнение, удивление.

• 14.    Самолюбие, возмущение, чувство уязвленного самолюбия.

• 15.    Стыдливость, чувство стыда.

• 16.    Страх.

• 17.    Волнение, гордость.

• 18.    Возмущение, стыд, гнев.

• 19.    Радость, возмущение.

• 20.    Гордость, смущение.

• 21.    Волнение, страх.

В результате анализа соответствия прогнозов испытуемых и интерпретаций экспертов было установлено, что первые три места заняли ситуации: «Включил телевизор. Показывают хоккей и заседания парламента РФ» (100,0 % совпадения); «Пришел на работу (учебу) в новый коллектив» (94,1); «Пришел в библиотеку выбирать книги для чтения. Его выбор?»; «Пришел в столовую, где большая очередь. Увидел в начале очереди знакомого»; «В учебной аудитории, в которой никого не было, нашел кошелек с деньгами» (88,2 %). На последних трех местах оказались ситуации: «Преподаватель заметил, как он пользуется шпаргалкой»; «Предложили быть старостой группы» (47,0 %); «Вечером, когда возвращался домой, впереди увидел группу пьяных молодых людей», «Получил приглашение на день рождения» (35,2); «Однокурсники (коллеги) подшутили над ним» (23,5 %).

Рассматривая полученные результаты по категориям анализа, можно заметить, что только категория «поведение» представлена во всех ситуациях. Ее доля среди других категорий — 47,4 %. На втором месте оказалась категория «общение» — 20,2 %, которая отсутствует в двух ситуациях. Наименее представлены категории «память» — 0,8 %; «личностные качества» — 0,8; «желания» — 0,4; «чувства» — 0,4; «воображение» — 0,4 и «соматические ощущения» — 0,2 %.

На следующем этапе исследования мы провели психологический анализ ко- личественного содержания прогнозов, т. е. определили, какие категории анализа используют испытуемые для описания. Обобщенная содержательная структура прогноза, отвлеченная от конкретики изученных ситуаций, показана в таблице. В ней отражены категории, занявшие первые три позиции в заданных ситуациях.

Количественное содержание прогностических суждений по ситуациям , %

Номер ситуации

Категории и их количественное выражение

Как следует из результатов исследования, уровень психологического прогнозирования у аспирантов — будущих преподавателей вузов не соответствует требованиям профессиональной деятельности, что выражается в низкой точности и содержательной бедности их прогнозов. Данный вывод подтверждается преобладанием «внешнего прогноза» (поведение, речь и др.) над «внутренним» (чувства, желания и т. п.). Можно сказать, что другие люди представляются испытуемым не столько полноценными субъектами с богатым душевным миром, сколько объектами педагогических манипуляций, что связано с другой проблемой — формирования психологической защиты от них у обучаемых [5]. Имеется необходимость в более глубоком изучении психологии студентами гуманитарных специальностей и направлений профессиональной деятельности «че ловек — человек», а также в развитии их психологического прогнозирования и психологического мышления в целом.

СПИСОК

ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

• 1.    Брушлинский, А. В. Мышление и прогнозирование / А. В. Брушлинский. — М. : Мысль, 1979. — 230 с.

• 2.    Ломов, Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Б. Ф. Ломов. — М. : Наука, 1984. — 378 с.

• 3.    Регуш, Л. А. Психология прогнозирования : успехи в познании будущего / Л. А. Регуш. — СПб. : Речь, 2003. — 352 с.

• 4.    Романов, К. М. Основы общей психологии : учеб. пособие / К. М. Романов. — Саранск : Изд. центр ИСИ МГУ им. Н. П. Огарева, 2008. — 368 с.

• 5.    Руськина, Е. Н. Формирование психологической защиты от манипулятивных воздействий у школьников : автореф. дис. ... канд. психол. наук : 19.00.07 / Е. Н. Руськина — Саратов, 2009. — 23 с.

• 6.    Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. — М. : Политиздат, 1991. — 259 с.

Поступила 13.05.11.