Исследования брачно-семейных представлений студенческой молодежи: обзор российских работ

Введение . Ускоренный темп современной жизни способствует появлению новых форм взаимоотношений во всех сферах жизни, в том числе в семье. Брачные союзы легко распадаются, на смену браку приходят незарегистрированные отношения или сожительство, возрастает количество повторных браков. Дети утрачивают ценность. Здоровье нации ослабевает, что приводит к трудностям воспроизводства населения. Ухудшается экономическое положение семей, что провоцирует проявление таких девиаций, как алкоголизм, семейное насилие и, как следствие, социальное сиротство. Средства массовой информации содействуют изменению отношения молодежи к таким явлениям, как чайлдфри и гомосексуальные союзы. Все большее распространение получают межнациональные и межэтнические браки, что может быть связано как с изменениями в этнической структуре населения, так и с уменьшением влияния родительской семьи.

Указанные трансформации происходят настолько быстро, что, как справедливо отмечают исследователи в сфере семьи, появление новых форм и структур брака и родительства не озна- чает, что они будут иметь повторение и развитие в следующих десятилетиях [2]. В этом направлении необходимо детальное изучение молодежи (в частности, студенческой) как представителей модифицированных семейных тенденций в будущем. Мы выделили ключевые моменты в исследованиях студенческой молодежи, которые рассмотрены далее.

Отношение к сожительству до брака . С 1993 г. начали увеличиваться не только средний возраст вступления в брак, но и количество незарегистрированных связей. Причем в такие отношения молодежь стала вступать в более раннем возрасте. Демографы сейчас рассматривают сожительство как альтернативу официальному браку и констатируют начало второго демографического перехода. Претерпело сильные изменения и отношение к сожительству среди молодежи: от полного неприятия до одобрения такой формы отношений. Если во времена СССР подобная «проба» являлась общественно порицаемой, то уже в 2000-е гг., как отмечает ряд исследователей, около 10-11 % студентов живут вместе без юридического оформления союза [3].

В настоящее время ученые также говорят о положительном отношении молодежи к сожительству до брака. Причем данная тенденция отмечается не только в крупных городах и мегаполисах, но и в регионах с традиционной культурой (например, в Республике Бурятия) [4], т. е. студенчество лояльно к подобной форме союза. Однако здесь существует определенное гендерное различие: девушки в меньшей мере хотят находиться в отношениях сожительства, поскольку считают, что тогда они менее социально защищены. Значительные изменения произошли и в сознании молодых людей Свердловской области (каждый девятый респондент заявил, что «живет в незарегистрированном браке»). Это говорит о том, что такое явление, как сожительство, стало привычным и обыденным [5]. Трансформации мнений относительно добрачных отношений способствуют и средства массовой информации.

Данную тенденцию проследили социологи С.А. Ильиных и И.В. Лашук при сравнительном анализе мнений студентов из Новосибирска и Белоруссии по поводу ценности брака: «примерно половина опрошенных (Новосибирск: М – 50,0 %, Ж – 53,2; Минск: М – 44,5, Ж – 43,6 %) также позитивно оценивают и свободное сожительство мужчины и женщины». В частности, С.А. Ильиных так объясняет одобрение незарегистрированных союзов с точки зрения терминальных и инструментальных ценностей Н.О. Лосского и М. Рокича: «Идеальной или абсолютной, терминальной семейной ценностью является зарегистрированный брак, а относительной, инструментальной ценностью – незарегистрированный брак или сожительство», т. е. сожительство является для молодежи «пробным вариантом», «репетицией перед настоящим браком». Несмотря на одобрение пробного совместного проживания до брака, представители молодого поколения считают (особенно девушки), что такие отношения должны не затягиваться, им следует плавно перетекать в зарегистрированный брак, ценность которого отмечает большинство респондентов [6, с. 222].

В целом в работах исследователей проблемы сожительства среди молодежи можно выделить следующие аспекты. С одной стороны, наблюдаются тенденция нежелания обременять себя семейными обязательствами, стремление к личной свободе и, как следствие, распространение данной формы. С другой – отмечается более осознанный подход к браку через «репетицию» незарегистрированных союзов. Таким образом, нужно констатировать не просто положительное отношение к сожительству, а, возможно, их последующую легитимизацию.

Желание иметь / не иметь детей . С распространением сожительств связано и желание/не-желание иметь детей. В современной России господствует модель семьи с одним ребенком [7], в то же время в РФ существуют большие региональные различия по количеству детей в семьях (например, Северо-Кавказского региона). Необходимо отметить, до 90-х гг. прошлого столетия у молодежи отсутствовала установка на бездетность. Демографы прогнозируют спад рождаемости: с 12,5 чел. на 1000 населения в 2017 г. до 10,6 в 2035 г. [8]. Все больше семей будут ориентироваться на малодетную модель. Исследователи указывают [9], что нацеленность молодых людей на бездетную совместную жизнь имеет те же причины, что и сожительство, а именно – стремление к личной свободе, гедонистическим принципам. Тенденция сознательной бездетности возникла и получила распространение в РФ сравнительно недавно, даже ее название – чайлдфри – несет на себе западный отпечаток.

Следует подробнее остановиться на причинах бездетности. Во-первых, одна из них заключается в изменении ценностных установок брачно-семейных отношений, а именно – переходе от традиционной семьи к нуклеарной, желании супругов сепарироваться от старших членов семьи и «пожить отдельно». Во-вторых, такие ценности, как индивидуализм, гедонизм, стремление «пожить для себя, здесь и сейчас», способствуют тому, что значимость детей уходит на второй план [10]. Кроме того, в обществе сформировалось толерантное отношение к добровольной бездетности. По данным исследователей, лишь 19 % мужчин и 15 % женщин осуждают те супружеские пары, которые могут иметь детей, но не хотят этого, а среди молодых респондентов в возрасте от 18 до 29 лет эта доля существенно ниже и составляет 10 и 7 % соответственно [11].

Тем не менее при описании идеальной семьи студенты обязательно указывают наличие детей [12]. При этом репродуктивные установки (планируемое количество детей) практически совпадают у юношей и девушек (2-3 ребенка). Исследования, посвященные детности будущей семьи, заставляют представителей молодежи задуматься об этом важном вопросе. Однако эти установки в дальнейшем могут измениться и принять более конкретный характер в соответствии с социальным статусом и личными предпочтениями. Интересны работы, касающиеся готовности молодых людей взять приемного ребенка на воспитание. Так, петербургские студенты положительно относятся к усыновлению (36 %) [13]. В то же время, например, в европейских странах эта тенденция спровоцировала такую крайность, как изъятие детей из биологических семей (иногда по формальным причинам) и передача на воспитание в приемные.

Ряд исследователей [14] констатируют толерантность молодых женщин к сексуальным меньшинствам (чуть менее половины), а также 10 % студентов относятся с одобрением к легализации однополых браков [15]. Подобное положение вызывает беспокойство, поскольку будет еще больше способствовать увеличению демографической ямы. Необходимо отметить, что в Российской Федерации на законодательном уровне существует запрет на популяризацию и пропаганду гомосексуальных браков, что только усиливает внешнее давление со стороны западных стран.

Мотивы вступления в брак и выбор партнера . Несомненный интерес представляют исследования мотивов вступления в брак и выбора партнера. Одни авторы описывают банальные данные о выборе любви в качестве мотива заключения брака, при этом молодые люди отмечают и то, что «хотят обрести рядом любимого человека, который будет проявлять заботу» [16]. Другие указывают на возрастание прагматичных мотивов вступления в брак в рыночных условиях [17, с. 203]. Кроме того, среди причин студенты выделяют такие, как «продолжение рода», «для сексуального контакта», «для благоустроенного быта, уюта», «чтобы не быть одиноким» и даже «это престижно».

Некоторые авторы (например, в Якутии) считают, что студенты не готовы к вступлению в брак и не имеют правильных представлений о создании семьи. Однако не уточняется, какие представления являются «правильными» в условиях современного разнообразия семейных норм. Необходимо подчеркнуть, что нет полноценных социологических исследований о динамике представлений и планов обучающихся, в частности старших курсов, в отношении будущего брака, репродуктивных установок, распределения родительских ролей. В действительности происходит изменение семейных жизненных путей молодежи при переходе к информационному обществу [18, с. 106]. Увеличение возраста вступления в брак и более позднее рождение детей связаны с необходимостью получения образования и обретения экономической самостоятельности и предполагают распространение сожительства, что следует интерпретировать как объективную закономерность. В частности, студенты-супруги отмечают, что появление ребенка будет отнимать много сил, а в дальнейшем может спровоцировать и прерывание учебы в вузе. Также молодые люди считают, что для создания семьи нужно иметь хороший доход, жилье, быть готовыми к семейной жизни, уметь разрешать конфликты. Согласно исследованиям, студенческая молодежь положительно относится к многодетным семьям, межнациональным, пробным и традиционным бракам, но в то же время отрицательно - к гостевым, фиктивным, однополым бракам, шведским семьям и бракам по принуждению [19]. Однако студенческих семей становится меньше, и этот вопрос нуждается в новом исследовании.

Отношение студентов к межнациональным бракам . В России в сравнении с западными странами существует мало исследований о международных, межэтнических браках. Впервые в постсоветский период тенденции межнациональных браков рассчитал Е.Л. Сороко по данным переписей РФ 2002 и 2010 г. Согласно его расчетам, их доля несколько уменьшилась - с 14,7 % в 1987 г. до 12,0 % в 2010 гг. Кроме того, «распространенность таких пар существенно различается у разных этносов, проживающих в России» [20]. Доля межэтнических браков в РФ продолжает снижаться. Так, Л.Л. Рыбаковский говорит о снижении доли русских в национальных образованиях РФ, особенно в сибирских республиках и республиках Северного Кавказа, где население становится более этнически однородным. «Заметно увеличилась и концентрация многих народов в местах их исторического обитания», что, по мнению автора, является «миной замедленного действия» [21, с. 28].

Часть российских демографов, напротив, отмечают, что количество детей из смешанных браков между представителями коренного населения и мигрантами будет только увеличиваться. Исследователи констатируют, что «межэтнические, межстрановые браки часто являются стратегией адаптации к новым условиям в процессе возрастающей миграции и глобализации, и очевидно, что можно ожидать увеличения их числа». Также сообщается, что «исключение составляет статистика Московского дворца бракосочетания, согласно которой происходит их заметный рост» [22]. Из-за отсутствия статистики национальности/этничности граждан авторы вынуждены лишь описывать тенденции брачности коренных жителей и мигрантов. Существуют определенные трудности в изучении межэтнических браков, поскольку национальность / этническая принадлежность указывается только по желанию.

Работы, касающиеся отношения молодежи к межконфессиональным и межэтническим бракам в России, в основном связаны с этническими группами внутри страны, но не с мигрантами. В частности, исследование в республиках Саха, Хакасия, Тыва позволило выявить, что «потомки этнически смешанных браков в большей степени тяготеют к нивелированию значимости национальности брачного партнера, независимо от региона и этнической группы» [23, с. 123]. Установки на межэтнический брак зависят от численности этнического состава ближайшего окружения, т. е. реальных шансов найти подходящего партнера.

Другие авторы отмечают вариативность представлений студентов о межэтническом браке, которая в значительной мере обусловлена полом, – юноши чаще, нежели девушки, готовы вступить в такой брак (включая мусульман), – а также этнической идентичностью [24]. По данным исследования студенческой молодежи в Республике Адыгея и Ростовской области сделан вывод, что отношение к подобным союзам большинства респондентов, представляющих разные национальности, противоречиво [25], однако собственно тенденции этого отношения не прослеживаются. Другие ученые связывают гуманизацию гендерных связей с уменьшением табуированности сексуальной проблематики [26]. Автор работы указывает, что «большой прорыв» в преодолении гендерного неравенства совершили женщины, поэтому и юноши, и девушки теперь ориентированы на равноправные отношения. В то же время он выделяет «пугающую неизвестность» будущего «продвинутых» девушек в вопросе свободных сексуальных контактов без брака.

Важным моментом является и отношение к браку среди представителей мегаполисов, крупных городов и регионов. Так, исследователи на примере Кабардино-Балкарской Республики отмечают изменения семейных установок молодежи под воздействием массмедиа, Интернета, социальных сетей [27]. Влияние родителей и клана в целом не имеет такого значения, как раньше. Молодежь стремится вступить в брак с установкой «я позволю сделать себя счастли-вым/счастливой». Следовательно, гедонистические принципы молодых людей получают распространение и в регионах с традиционной культурой.

Отношение к социальным ролям мужчин и женщин в семье . Важным показателем модернизации стран является индекс гендерного равноправия. На 1-м месте по этому показателю стоят Скандинавские страны, РФ занимает 52-е место, для сравнения – США – 46-е [28]. Представления студентов в сегменте гендерных отношений в России изучались в основном в частной сфере, в том числе в семье. Например, с помощью метода интернет-опроса как у юношей, так и у девушек установлено наличие стереотипов относительно качеств мужчин и женщин и распределения семейных ролей (в частности, кто должен заботиться о доме, миссия и цель женщины – материнство, мужчина-добытчик, интеллектуальные стереотипы – логика и эмоции), однако вновь не представлена динамика гендерных шаблонов [29].

Согласно исследованию среди студентов-социологов, проведенному в Санкт-Петербурге, 51 % опрошенных придерживаются «идеи равноправия полов», 76 % предпочитают гендерно равную модель семьи (в которой супруги на равных и работают, и занимаются ведением домашнего хозяйства), 16 % респондентов положительно относятся к предоставлению отпуска по уходу за ребенком отцу (что говорит о смещении женской роли – воспитание детей) [30]. Студенты Новосибирска, напротив, придерживаются традиционного распределения ролей в семье. В то же время опрошенные не считают необходимым регистрацию брака (особенно обучающиеся, постоянно проживающие в городе) [31].

Гендерное неравенство особенно заметно в регионах с традиционной культурой. Так, согласно исследованию, 77 % чеченских студентов, имеющих опыт семейной жизни, считают, что мужчина – глава семьи, 87 % опрошенных полагают, что воспитанием детей должна заниматься женщина [32]. Молодые люди стремятся создать брак, основанный на симпатии, при этом учитывают мнение старших родственников, а также религиозные воззрения. Гендерное неравенство здесь особенно заметно: мужчина – глава, женщина – хранительница домашнего очага. У мужчин ценятся прежде всего такие качества, как ответственность, уважение к старшим, умение вести себя в обществе, у девушек – хозяйственные навыки, чистоплотность, аккуратность, женственность, целомудренность, скромность. При этом в данных региональных работах изучается, как правило, мнение городской молодежи, в сельской местности, скорее всего, оно будет представлено еще острее. Социологических исследований, касающихся этой сферы студенческих представлений, относительно мало, и они носят разрозненный характер.

В трудах 80-х гг. XX в. у молодежи выявлены следующие «внутренние противоречия» [33, с. 52]. Девушки благодаря раннему замужеству хотят иметь от мужа материальную поддержку, но при этом быть независимыми. Однако молодые люди предпочитают жену моложе себя, она не должна много зарабатывать и находиться в зависимом положении от мужа. Кроме того, будущий муж считает, что не стоит отказываться от материальной помощи со стороны родителей. В наше время данные противоречия сохраняются.

Заключение . Анализ российских исследований, посвященных брачно-семейным установкам молодежи, свидетельствует, что сегодня происходит изменение взглядов на роли женщины и мужчины в семье, развитие получают толерантное отношение к сожительству до брака, к позиции сознательной бездетности, увеличивается возраст вступления в брак и рождения детей. В то же время существуют положительные аспекты семейных установок студентов: основным мотивом вступления в брак выступает любовь, а предполагаемое количество детей в браке – 2–3. В связи с этим важно понять, как молодые люди планируют будущую семейную жизнь, какие новые альтернативы брака и родительства одобряют.

Представленная оценка позволяет выявить и ряд недостатков в самих исследованиях брачно-семейного поведения молодежи. Во-первых, это локальность, а также применение различных переменных и выборок. Во-вторых, отсутствие мониторинговых работ о репродуктивных установках и распределении родительских ролей среди студентов старших курсов. В-третьих, сложность изучения межнациональных браков в России. В-четвертых, дефицит анализа социологического аспекта в сфере гендерных стереотипов в динамике. Однако данные проблемы предоставляют широкие возможности для проведения новых исследований в среде студенческой молодежи. В связи с этим предполагается на эмпирическом уровне проанализировать изменение (2005–2018 гг.) установок и планов студентов в отношении брака, родительства и гендерных отношений на основе опросов в Москве и Ставрополе.

Ссылки и примечания: