Исследования многослойной палеолитической стоянки Тинит-1 (Южный Дагестан) в 2011 году

Рис. 1. Тинит-1. Карта-схема района работ ( А ), план расположения раскопов и шурфов ( Б ) и стратиграфический разрез западной стенки раскопа 2011 г. ( В ).

бирован растениями и грызунами. Разбит субвертикальными трещинами Вероятно, имеет субаэральный генез с преобладанием делювиальных процессов. Содержит материалы а.г. 2. И.м. 0,50–0,70 м.

Слой 3. Суглинок лессовидный светло-коричневый пористый, белесый и пылеватый в сухом состоянии. Отмечаются карбонатные стяжения, местами рыжеватые пятна. Генезис отложений эоловый, при незначительном участии делювиальных процессов. Граница с подстилающими отложениями резкая. Вероятно, перерыв в осадконакоплении. Содержит материалы а.г. 3. И.м. – 0,20–0,40 м.

Слой 4. Отложения близкие таковым слоя 2.4. Интенсивно разбит трещинами со следами карбонатизациии по ним. В кровле отмечаются кротовины. Граница с подстилающими отложениями резкая. Вероятно, перерыв в осадконакоплении. Содержит материалы а.г. 4 и 5. И.м. 0,80–1,0 м.

Слой 5. Отложения близкие таковым слоя 3. Имеют более темный окрас и большую плотность. Сильно насыщен карбонатами. Вероятно, перерыв в осадконакоплении. Содержит материалы а.г. 6. И.м. 0,25–0,45 м.

Слой 6. Отложения близкие таковым слоя 2.4 с большим содержанием глинистой составляющей. Слой уплотненный, разбит трещинами усыхания. Отмечаются немногочисленные карбонатные конкреции. Генезис, вероятно, делювиальный. Содержит материалы а.г. 7 и 8. Видимая мощность – до 0,90 м.

Все изделия из раскопа 2011 г. (269 экз.) изготовлены из кремня и сильно окремненных пород. Планиграфический анализ условий залегания археологического материала, наряду с данными стратиграфии, свидетельствуют о том, то он залегает i ^^ sit^^ и претерпел минимальные пространственные перемещения.

Остатки позвоночных в раскопе не обнаружены, что, видимо, объяснятся разрушающим действием агрессивной химической среды вмещающих отложений (кальций-абсорбирующие), вызывающим быструю деструкцию остеологического материала.

Работы 2011 г позволили составить более точное представление о структуре памятника, а также уточнить особенности каменных индустрий.

По археологическим горизонтам каменные артефакты сгруппированы следующим образом:

А.г. 1 (3 экз.): пластины – 1; обломки, осколки – 2. Орудийных форм нет.

А.г 2 (35 экз.): нуклеусы - 2 (одноплощадочный мофронтальный и двухплощадочный мофронтальный для удлиненных заготовок); пластины – 1; пластинчатые отщепы – 4; отщепы – 9; технические сколы – 12; обломки, осколки – 5; чешуйки – 1. Орудийных форм нет. Двадцать семь предметов составляют единую сборку, представляющую полный цикл первичного расщепления.

А.г 3 (10 экз.): пластины - 2; отщепы - 6; обломки, осколки - 2. Орудийные формы (3 экз.) представлены остроконечником с ретушью (рис. 2, 3 ),

Рис. 2. Тинит-1. Раскоп 2011 г.

Каменные артефакты. Художник А.В. Абдульманова.

1 – мустьерский остроконечник; 2 – скребло-нож ; 3 – остроконечник с ретушью;

4 – ретушированный остроконечник (конвергентное скребло-нож (?)); 5 – леваллуазский остроконечник с ретушью; 6 – нуклеус.

1 , 5 – археологический горизонт 6; 2 , 6 – археологический горизонт 8; 3 , 4 – археологический горизонт 3.

ретушированным остроконечником, который может рассматриваться как двойное конвергентное скребло-нож (рис. 2, 4 ) и пластиной с ретушью.

А.г. 4 (19 экз.): нуклеусы – 1 (трехплощадочный трифронтальный для удлиненных заготовок, с сопряженными фронтами снятия); нуклевидные обломки – 2; пластины – 3; пластинчатые отщепы – 1; отщепы – 6; технические сколы – 1; обломки, осколки – 5. Орудийных форм нет. Восемь предметов составляют две сборки, представляющие различные этапы первичного расщепления.

А.г. 5 (9 экз.): нуклеусы – 1 (истощенный, в финальной стадии утилизации); отщепы – 4; обломки, осколки – 4. Орудийный набор (1 экз.) представлен невыразительным угловым резцом на отщепе.

А.г. 6 (176 экз.): галька – 1; нуклеусы – 3 (одноплощадочный монофрон-тальный и двухплощадочный бифронтальный для удлиненных заготовок и торцовый для пластин); пластины – 12; пластинчатые отщепы – 18; отще-пы – 62; технические сколы – 6; сколы леваллуа – 5; обломки, осколки – 64; чешуйки – 6. Ретушированные орудийные формы (6 экз.) представлены ле-валлуазским остроконечником с ретушью (рис. 2, 5 ); фрагментом мустьер-ского остроконечника (рис. 2, 1 ), ножами (2 экз.) и выемчатыми изделиями с ретушированными выемками (2 экз.).

А.г. 7 (9 экз.): нуклевидные обломки – 1; пластинчатые отщепы – 4; отще-пы – 3; технические сколы – 1; обломки, осколки – 1. Орудийных форм нет.

А.г. 8 (6 экз.): нуклеусы – 1 (двухплощадочный бифронтальный для пластин) (рис. 2, 6 ), пластинчатые отщепы – 3; сколы леваллуа – 1; обломки, осколки – 1. Орудийный набор (2 экз.) представлен скреблом-ножом (рис. 2, 2 ) и транкированным леваллуазским сколом.

Анализ техники первичного расщепления, показывает, не смотря на малое количество нуклевидных форм, их достаточное разнообразие. Наряду с простыми одноплощадочными формами, присутствуют сложно организованные многополярные ядрища, с тщательной подготовкой как ударных площадок, так и фронта скалывания и следами осуществления нескольких циклов снятия заготовок, а также торцовые нуклеусы. Показательно, что все ядрища ориентированы на производство удлиненных сколов, хотя негативы снятий часто не имеют геометрии правильных пластинчатых заготовок. Анализ сколов показывает доминирование изделий с параллельной и субпараллельной огранкой дорсалов, которые составляют 50,0 % в группе а.г. 1–4 и 59,3 % в группе а.г. 5–8. Интересно, что около 9 % в этой категории составляют сколы с субпараллельной бинаправленной огранкой дорсала. Сколы декортикации, в основном, немногочисленны (3,4 % в а.г. 5–8), но в а.г. 2 их процент составляет 19,2 за счет отходов, полученных при раскалывании одного желвака кремня (представлены в сборке). Среди остаточных ударных площадок доминируют гладкие (68,4 % в верхних а.г. и 64,8 % в нижних), заметен процент линейных/точечных, особенно в нижних а.г. (11,0 %). Также там значителен процент двухгранных/фасетирован-ных площадок – 10,9 %. Стоит отметить, что результаты статистического анализа сколов группы верхних а.г. коллекции 2011 г. могут рассматриваться с определенными оговорками и только в совокупности с данными работ предыдущих лет, т.к. их количества недостаточно для статистически достоверной выборки (всего 38 экз.)

Анализ коллекции каменных артефактов 2011 г. позволяет подтвердить сделанные ранее выводы о том, что первые четыре а.г. по технико-типологическим характеристикам соответствуют периоду позднего палеолита. Об этом свидетельствует применение верхнепалеолитической техники скола – прямое и обратное редуцирование края ударных площадок подтеской и пришлифовкой. В нижних горизонтах (с а.г. 5), напротив, фиксируется использование среднепалеолитических техник расщепления (фасетированные и двухгранные площадки у части заготовок; сколы оформления леваллуаз-ских ядрищ; целевые заготовки, близкие леваллуазским формам, леваллуаз-ские ядрища). Орудийный набор не многочислен, однако, отдельные яркие образцы орудий, в основном из нижних а.г. (изделия на леваллуазских заготовках, мустьерские остроконечники), не противоречат делению коллекции, предложенному на основании технических параметров. Таким образом, можно соотносить археологический материал а.г. 1–4 с началом верхнего палеолита, а а.г. 5–11 – с финалом среднего палеолита.

Выводы о культурно-хронологическом делении материалов стоянки находят подтверждение и в данных, полученных при АМЅ-датировании образцов угля из культуросодержащих отложений. В настоящий момент, получено две абсолютные даты, выполненные в АМЅ-лаборатории Аризонского университета (г. Тусон, США): для сл. 3 (а.г. 3) – 43900±2000 л.н. (АА93915), для кровли сл. 6 (а.г. 7) – >43700 л.н. (АА93916).