Исследования многослойной стоянки Дарвагчай-Залив-4 в 2020 году

Стоянка Дарвагчай-залив-4 обнаружена в 2010 г. в ходе археологического обследования правого берега р. Дарвагчай (Дербентский р-н, Республика Даге- стан). Памятник расположен на правом берегу Гед-жухского водохранилища в средней части высокого (ок. 20 м) крутого склона (рис. 1). Стационарные исследования стоянки, проводившиеся с перерывами в 2011–2019 гг., позволили получить подробные сведения о стратиграфии объекта, а также набор палеолитических изделий, характерной чертой которого является наличие выразительных макроорудий [Рыбалко, 2014; Кандыба, Рыбалко, 2016].

В 2020 г. была сделана прирезка к основному раскопу в северо-восточном направлении, общая площадь составила 10 м2. Наиболее наглядно вскрытые отложения представлены на юго-восточной стенке раскопа, всего выделено 8 геологических горизонтов (краткое описание дается сверху вниз) (рис. 2).

Слой 1а. Гумусированный суглинок (современная почва). Мощность 0,15 м.

Слой 1б. Серо-коричневый опесчаненый суглинок. Генезис отложений субаэральный (элювиально-делювиальный). Мощность до 1 м.

Слой 1в. Буро-коричневый, тяжелый суглинок (палеопочва). Часть слоя (верхняя половина) разрушена склоновыми процессами. Слой содержит среднепалеолитические артефакты. Мощность до 0,4 м

Слой 2. Коричневый местами сильно карбонизированный лессовидный суглинок. Генезис субаэральный. В верхней трети слоя (контактная зона)

Рис.1. Стоянка Дарвагчай-залив-4. Общий вид.

Рис. 2. Северо-восточная стенка раскопа стоянки Дарвагчай-залив-4.

встречаются единичные среднепалеолитические артефакты. Мощность до 3,5 м.

Слой 3. Гравийно-галечные отложения различ- ной степени окатанности. В заполнителе глинистый песок, суглинки. Генезис отложений сложный, ведущую роль играли пролювиально-делювиальные и аллювиальные (горный аллювий) процессы. Слой содержит раннепалеолитические артефакты. Мощность до 1,5 м.

Слой 4. Прибрежно-морские пески, светло-серые, косослоистые. Мощность до 0,45 см.

Слой 5. Гравийно-галечные отложения. В заполнителе светло-серый детритусовый песок с включением раковин морских моллюсков разной сохранности. Слой содержит палеолитические артефакты. Мощность до 0,45 м.

Слой 6. Тонкослойчатые серые пески с горизонтальными прослоями детритусового песчаника. Генезис отложений прибрежно-морской. Мощность до 1,5 м.

Полученная в ходе раскопок сводная коллекция включает 168 каменных изделий.

Среднепалеолитические артефакты, обнаруженные в горизонте палеопочвы (слой 1в) (рис. 2), име-

ют одинаковую (очень хорошую) степень сохранности поверхности.

Археологическая коллекция насчитывает 64 артефакта. В ней представлены следующие категории каменных изделий: галька, нуклевидные формы – 5, пластины – 3, отщепы – 39, обломки и осколки – 7, чешуйки – 9.

Нуклевидные формы представлены типологически выраженными ядрищами (4) и нуклевидным обломком. Для всех изделий характерна высокая степень утилизации. Большая часть нуклеусов (3) относится к леваллуазской системе расщепления. В качестве заготовок использовались гальки. Один нуклеус овальной формы (5,5 × 4,4 × 1 см), площадка фасетированная выпуклая, контрфронт галечный, на фронте негативы мелких сколов (рис. 3, 1 ). Другой – прямоугольной формы (6,1 × 4 × 0,9 см) площадка фасетированная выпуклая, на фронте негатив снятия крупного отщепа. У ядрища округлой формы (6,5 × 6 × 2,4 см) латерали оформле-

ны центростремительными сколами, контрфронт галечный, площадка скошенная двугранная. Одноплощадочный монофронтальный нуклеус подтреугольной формы (3,4 × 4,3 × 1 см), площадка гладкая скошенная, на фронте негативы мелких сколов (рис. 3, 2 ).

Индустрия сколов включает 42 предмета. Пластины – 3 экз. (одна фрагментирована) – имеют субпараллельные однонаправленные огранки дорсалов, гладкие (2) и фасетированную остаточные ударные площадки (рис. 3, 4–6 ). Отщепы – 39 экз. (11 представлены фрагментами): крупные (4), средние (22 экз.) и мелкие (13). По характеру огранки дорса-лов изделия разделены следующим образом: естественные (4), субпараллельные однонаправленные (24), субпараллельные бинаправленные (4), радиальные (5) и бессистемные (6). Определимые остаточные ударные площадки представлены: естественными (5), гладкими (19), точечными (2), двугранными (4) и фасетированными (9) разновидностями.

Изделий со следами вторичной обработки 6 экз., кроме них в орудийный набор включены леваллуазские отщеп, пластина и отбойник. У леваллуазских сколов площадки выпуклые фасети-рованные. Отщеп средних размеров (рис. 3, 7 ) дистальная часть обломана, пластина крупная без следов оформления и утилизации (рис. 3, 5 ). Отбойник представлен плоской галькой округлой формы со следами забитости на продольном крае. Наиболее выразительные орудия в коллекции – это лимас и комбинированное изделие – оба выполнены из кремня. Лимас трапециевидной формы (6 × 2,4 × 2,3 см), в качестве заготовки использовался крупный массивный отщеп, лезвие по всему периметру оформлено разнофасеточной ступенчатой ретушью (см. рис. 1, 3 ). Заготовкой для комбинированного орудия послужила крупная пластина (8,7 × 4 × 1,1 см), на одном продольном крае видна четко выраженная ретушь утилизации, на другом расположена выемка, образованная крупной и средней ретушью (рис. 3, 4 ). Одно двойное продольно-поперечное скребло

Рис. 3. Каменные артефакты стоянки Дар-вагчай-залив-4.

1, 2 – нуклеусы; 3 – лимас; 4 – комбинированное орудие; 5 – пластина; 6 – пластина с ретушью; 7 – леваллуазский отщеп; 8 – скребло.

(7 × 3,2 × 3 см) оформлено на крупном массивном отщепе, другое (4,5 × 4 × 0,8 см) одинарное боковое с прямым лезвием на отщепе подтреугольной формы (рис. 3, 8 ). Еще два орудия представлены пластиной (рис. 3, 6 ) и отщепом с ретушью.

Таким образом, первичное расщепление данной индустрии демонстрирует преобладание леваллуаз-ской техники. Для большинства ядрищ характерна высокая степень утилизации, а целевыми заготовками являлись отщепы крупных и средних размеров. Пластины представлены единичными экземплярами. Большинство сколов не несет на дорсалах желвачной корки, что косвенно свидетельствует о предварительном оформлении ядрищ за пределами стоянки. Вероятнее всего начальная стадия первичного расщепления – оформление пренуклеусов – происходила непосредственно на месте выходов сырья (естественные обнажения и пляжи). Основными видами остаточных ударных площадок являются гладкие и фасетированные. Это, наряду с сильно истощенными ядрищами, может характеризовать стоянку как место реализации заключительных этапов утилизации каменного сырья, а именно, получения целевых заготовок (сколы леваллуа). Орудийный набор коллекции немногочисленный, в нем присутствуют единичные яркие предметы, такие, как леваллуазские сколы, лимас и комбинированное (выемка и нож) изделие, которые дополняются скреблами и сколами с ретушью.

В целом представленная коллекция хорошо дополняет археологические материалы, полученные в ходе раскопок предыдущих лет, и дает возможность более обоснованно подтвердить выводы, сделанные ранее [Рыбалко, Кандыба, 2019]. Имеющиеся на настоящий момент данные позволяют определить памятник как многократно посещаемую сезонную, кратковременную стоянку-мастерскую. Комплексный анализ материалов дает возможность утверждать, что по своим технико-типологическим характеристикам они более всего соответствуют ранней поре среднего палеолита. Об этом свидетельствует типологический состав нуклевидных изделий (абсолютное доминирование отщепового варианта леваллуа) и орудийного набора, в котором наблюдается сочетание леваллуазских и мустьерских форм и полное отсутствие изделий верхнепалеолитической группы. Данному определению не противоречат и хронологические рамки индустрии (125–110 тыс. л.н. (МИС 5е)) установленные на основании абсолютного датирования методом OSL.

Каменные изделия другого комплекса, обнаруженные в галечно-гравийном горизонте (слой 3), имеют разную степень сохранности поверхности. В основном материал средне- и слабоокатанный

(≈50 %). У некоторых изделий (≈10 %) на гранях встречаются выкрошенности и забитости. Вместе с тем значительную часть коллекции составляют предметы с относительно «свежими» гранями (≈40 %). Условия залегания и состояние изделий из камня свидетельствуют о незначительной частичной переотложенности комплекса.

Коллекция слоя 3 со стоит из 57 предметов. В ней представлены следующие категории каменных изделий: гальки – 2, отщепы – 25, обломки – 24, чешуйки – 6.

Продукты первичного расщепления включают: сколы (25 экз.) преимущественно укороченные, крупного и среднего размера, с ярко выраженным ударным бугорком; обломки (24 экз.) – объемные угловатые куски породы разных размеров и форм и чешуйки (6 экз.).

Группа изделий со следами вторичной обработки включает 13 предметов, в качестве заготовок использовались сколы (5), обломки (6) и гальки (2). Орудийный набор состоит из рубильца, пика, шиповидных (4) и выемчатых (2) изделий (2), отщепов (2) и обломков с ретушью (3).

Рубильце миндалевидной формы (4,8 × 3,8 × × 2,4 см) оформлено сколами и ретушью, основание массивное галечное. Пик (7 × 6,7 × 5,1 см) пирамидальной формы, четырехгранный, на острие видны следы забитостей. Группа орудий на отщепах и обломках состоит из типологически выраженных шиповидных и выемчатых изделий, а также невыразительных отщепов и обломков с ретушью. В категории выемчатых орудий встречаются как клек-тонские разновидности анкошей, так и ретушное оформление. Шиповидные изделия подготавливались одной или двумя сопряженными выемками. Отщепы и обломки с нерегулярной обработкой по одному краю, ретушь мелкая прерывистая.

Хронологические рамки комплекса (250– 220 тыс. л.н. (МИС 7)) установлены ранее на основании серии дат, полученных методом OSL.

Коллекция слоя 5 включает 46 артефактов. Материалы нижнего галечника демонстрируют близкое состояние сохранности поверхности. Большинство изделий имеет слабую степень окатанно сти (50 %) или сохраняет свежие грани (35 %). Если артефакты из слоя 3 помимо сглаженности граней нередко имеют следы соударения и забитостей, то на большинстве изделий данного комплекса подобных следов нет.

Единственный нуклеус, выполненный на гальке из песчаника (4,5 × 7 × 6,5 см), демонстрирует до-лечную технику скалывания, на рабочей плоскости видны негативы снятий отщепов средних размеров.

Основную часть продуктов первичного расщепления составляют сколы (23 экз.), преимуществен- но укороченные, средних и крупных размеров, обломки (15 экз.) в основном средних размеров, часто плиткообразные, и чешуйки (5 экз.).

Орудийный набор, состоящий из 11 предметов, включает: пики (3); скребок; выемчатое, комбинированное и шиповидные (3) (рис. 4, 2–4 ) изделия; отщеп и обломок с ретушью. В качестве заготовок использовались сколы (3), обломки (6) и гальки (2).

Наиболее выразительными изделиями являются пики. В качестве заготовки в одном случае использовалась (15,5 × 10 × 8,1 см) массивная продолговатая галька. Основание орудия галечное, примерно половина плоскостей оформлена крупными и средними сколами, сечение двояко выпуклое, на хорошо выделенном трехгранном острие есть следы утилизации в виде мелких сколов (рис. 5). Два

Рис. 4 . Каменные артефакты стоянки Дарвагчай-залив-4.

1 – пик; 2–4 – шиповидные орудия.

Рис. 5. Каменное орудие – пик со стоянки Дарвагчай-залив-4.

других пика – трехгранный (7 × 7,1 × 4,2 см) и четырехгранный (9 × 6,9 × 5,1 см) выполнены на обломках, изделия оформлены сколами, на остриях видны следы использования (см. рис. 4, 1 ).

Основные приемы получения заготовок и вторичной отделки, формы и типы орудий на сколах и обломках из слоя 5 в целом не отличаются от тех, что были описаны для слоя 3.

Хронологические рамки культуросодержащего горизонта ранее основывались на палеонтологических данных (анализ малакофауны) и палео-магнитных исследованиях [Рыбалко, Янина, 2017]. В 2019 г. для слоя 4 и 5 стоянки Дарвагчай-залив-4 методом OSL (оптиче ски стимулируемое люминесцентное датирование) была получена серия дат (подробные данные в печати), на основании чего было установлено, что время формирования слоев 4 и 5 соответствует периоду 390–350 тыс. л.н. (МИС 11–10).

Общий анализ археологических материалов раннепалеолитических комплексов (слои 3 и 5) позволяет сделать следующие выводы о характере индустрий стоянки. Обнаруженные артефакты отличает разная степень сохранности поверхности, варьирующая от изделий с несглаженными «свежими» ребрами до сильно «замытых» предметов. Анализ планиграфии наряду с данными стратиграфии показывает, что артефакты претерпели минимальные пространственные перемещения в постседиментационный период. Данные каменные индустрии сформировались на местной полисырьевой базе. В качестве исходного сырья использовались желвачный кремень, сильно окремненный известняк и слабо окремненный опесчаненый известняк в виде галек и желваков. Данные разновидности каменного сырья являются непосредственной составляющей культуросодержащих горизонтов стоянки и хорошо прослеживаются в нескольких обнажениях на близлежащей территории.

Набор орудийных типов и характер вторичной обработки практически не изменяются по культурно-литологическим подразделениям, наиболее выразительными изделиями являются макроорудия, представленные пиками и рубильцем. Основная причина существующих различий описанных коллекций заключается в их хронологической позиции. Однако, несмотря на существенный хронологический разрыв, коллекции артефактов демонстрируют глубокое сходство по основным технико-типологическим параметрам, анализ всех аспектов каменного инвентаря свидетельствует о том, что в период формирования слоев 3 и 5 на данной территории обитали носители одной индустриальной традиции, базировавшиеся на местной полисырьевой базе.

На памятнике представлены все циклы обработки камня. Фиксирующиеся приемы первичного расщепления и вторичной обработки относятся к простейшим вариантам. Есть свидетельства применения техник дробления и долечной. Среди сколов преобладают массивные подпрямоугольные и широкие заготовки. Вторичная обработка в виде ретуши чаще всего была краевой и лишь в редких случаях изменяла морфологию заготовки. Среди выделенных категорий орудий преобладают шиповидные, выемчатые и комбинированные изделия. Наиболее выразительной частью орудийного набора являются макроорудия [Рыбалко, 2016]. Все вышеперечисленные данные позволяют определить памятник как многократно посещаемую базовую стоянку-мастерскую, где массово изготавливались серии артефактов, в т.ч. сложные орудийные формы. Облик основных категорий типологически выраженных артефактов, а также возраст культуросодержащих отложений позволяют отнести данные материалы к числу позднеашельских комплексов Кавказа.

Исследование выполнено при финансовой поддержке гранта РФФИ № 19-09-00006_а «Комплексное исследование палеолитических культур Приморского Дагестана: технологии, хронология, адаптации и культурные связи».